Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2010 г. N Ф10-1429/10 по делу N А14-13611/2009

г.Брянск

12 мая 2010 г.

Дело N А14-13611-2009/

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чадова В.М.
Судей	Чистовой И.В.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: МУП ГО г.Воронеж
"Воронежская горэлектросеть",	не явились, надлежаще извещены,
от ответчика: РФ в лице Минфина РФ, от третьих лиц: Воронежская область в лице Департа- мента финансово-бюджетной политики Воронежской области, ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области", Департамент труда и социального раз- вития Воронежской области	Медведева Е.С.-зам.начальника юри- дического отдела (дов. N 36-02/467834 от 27.01.10), не явились, надлежаще извещены, не явились, надлежаще извещены, не явились, надлежаще извещены,

в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А14-13611-2009/398/11,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть") (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 1664325 руб. 46 коп. убытков, понесенных в связи с предоставлением в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ отдельной категории граждан льгот по оплате поставленной в период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. электроэнергии (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воронежская область в лице Департамента финансово-бюджетной политики Воронежской области, ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области", Департамент труда и социального развития Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащим изменению в части включения в сумму убытков НДС.

Как установлено арбитражным судом, в период с 01.12.2008 г. по 31.12.2008 г. МУП "Воронежская горэлектросеть" осуществляло поставку электрической энергии на территории г.Воронежа.

В целях возмещения расходов по реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ между истцом и ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области" заключены договоры на возмещение расходов при предоставлении льгот отдельной категории граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно условиям договоров (п.2.2) истец обязался не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, представлять контрагенту реестры для автоматизированной сверки, с приложением платежных документов в подтверждение понесенных расходов. С учетом изложенного, определение объема поставленной в декабре 2008 года электроэнергии возможно лишь в январе 2009 года.

Письмами от 10.12.2008 и от 11.12.2008, направленными в адрес МУП "Воронежская горэлектросеть", ОГУ "Управление социальной защиты населения Воронежской области" предложило истцу в срок до 12.12.2008 представить документы в счет частичного возмещения расходов за декабрь 2008 года.

Представленные документы приняты и оплачены.

Вместе с тем, произведенная истцом в январе-феврале 2009 года корректировка объемов поставленной энергии, исходя из фактических данных, в размере 1664325 руб. 46 коп., оплачена не была.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения МУП "Воронежская горэлектросеть" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Нормами ст. 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 г., действовавшим в спорный период, инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

В силу ст. 28.2 названного Закона возмещение расходов, связанных с предоставлением указанных льгот, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Из толкования положений указанного закона, с учетом норм Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", следует, что финансирование расходов на реализацию полномочий по предоставлению льгот должно осуществляться за счет федерального бюджета путем передачи необходимых денежных средств нижестоящим бюджетам.

Порядок такой передачи установлен статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющими форму передачи указанных денежных средств в виде субвенций и субсидий.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что в спорный период компенсация расходов по предоставлению льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181 от 24.11.1995 г., утверждена в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2008 год", согласно которому Воронежской области на указанные цели передано 991194100 руб. Данные средства использованы по целевому назначению, при этом остаток возвращен в федеральный бюджет.

Спорная сумма задолженности не была включена Департаментом труда и социального развития Воронежской области в заявку на выделение денежных средств из федерального бюджета в 2008 году.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществленным до 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам надлежит учитывать, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Поскольку льготы по оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства данной категории граждан предусмотрены федеральным законом, расходы, связанные с предоставлением этих льгот, подлежат возмещению из федерального бюджета.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на выполнение им своих обязательств в полном объеме, подлежит отклонению.

Судом установлено, что денежные средства в размере 125942217 руб. 05 коп., переданные в распоряжение Воронежской области, были возвращены 30.03.2009 в федеральный бюджет в соответствии с требованиями, изложенными в письме Минфина РФ от 27.03.2009 N 06.02-69, а поступившие денежные средства в размере 125942217 руб. по платежному поручению от 25.03.2009 носят целевой характер - бюджетных обязательств 2009 года.

Сумма заявленных к взысканию расходов является для истца убытками (реальным ущербом), которые образовались вследствие бездействия органов государственной власти Российской Федерации.

Учитывая, что органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды, руководствуясь ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания суммы убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что расчет убытков правомерно произведен истцом, исходя из стоимости услуг с учетом налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом суда в виду следующего.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиками, осуществляющими реализацию услуг по государственным регулируемым ценам или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, предусмотрен п.2 ст. 154 НК РФ.

Пунктом 2 ст. 154 НК РФ (в редакции, действующей с 1 января 2006 года) установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. При этом суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.

В соответствии со статьей 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по федеральному законодательству и выделяемые не на компенсацию расходов организаций по оплате приобретаемых ими материальных ресурсов, а на оплату услуг, оказываемых льготным категориям граждан, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

О включении сумм НДС в установленный на 2008 года тариф на электроэнергию для населения Воронежской области свидетельствует приказ ГУ по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 31/37 от 21.11.2007.

В этой связи, суммы НДС подлежат исключению из заявленной ко взысканию суммы. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1410445 руб. (1664325 руб. 46 коп. - 253980 руб. 15 коп. (18% - НДС).

Ссылка заявителя кассационной на недоказанность факта предоставления льгот, была предметом исследования арбитражного суда и ей дана надлежащая правовая оценка.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по делу, основан на неверном толковании норм закона.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем полного его исполнения.

Российская Федерация, установив Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" льготы по оплате коммунальных услуг, приняла на себя и обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, истец в силу действующего законодательства вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном взыскании с Минфина РФ 500 руб. госпошлины является несостоятельным в виду следующего.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины в бюджет при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина, то есть отношения по возмещению судебных расходов, к которым законодатель относит госпошлину, возникают между сторонами судебного спора. Таким образом, суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае ответчиком является Российская Федерации в лице Министерства финансов РФ, освобожденная от уплаты госпошлины в силу ст. 333.37 НК РФ, не является основанием для отказа истцу в возмещении судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд правомерно взыскал с Министерства финансов РФ как с ответчика по делу расходы по уплате госпошлины на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.287 п.2 ч.1, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу N А14-13611-2009/398/11 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" 1410445 руб. 31 коп. убытков. Во взыскании остальной суммы убытков отказать.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

В.М.Чадов

Судьи

И.В.Чистова Н.Г.Сладкопевцева