Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 июня 2019 г. N Ф10-2077/19 по делу N А35-6394/2018

г. Калуга

14 июня 2019 г.

Дело N А35-6394/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Бутченко Ю.В.
	Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании: от ООО "Курский центр сертификации" 305001, г.Курск, ул.Гайдара, д.5 ОГРН 1024600941540 от ИФНС России по г.Курску 305000, г. Курск, ул.Энгельса, д.115 ОГРН 1044637043692	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский центр сертификации" на решение Арбитражного суда Курской области от 21.12.18г. (судья А.А.Левашов) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.19г. (судьи Т.И.Капишникова, А.И.Протасов, Е.В.Малина) по делу N А35-6394/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курский центр сертификации" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением об обязании ИФНС России по г.Курску (далее - налоговый орган) возвратить излишне уплаченные суммы налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в размере 999751 руб. и проценты в размере 22439,62 руб. за нарушение срока возврата сумм налог (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.12.18г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период до 01.01.08г. у Общества образовалась переплата по налогу на прибыль организаций и по налогу на добавленную стоимость в общем размере 1000900,45 руб.

С 01.01.08г. Общество применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем уплата налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость не производилась.

17.01.18г. Обществом на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" был зарегистрирован личный кабинет налогоплательщика.

15.06.18г. Общество обратилось в налоговый орган в заявлением о возврате переплаты по указанным налогам в размере 999754 руб.

Решением от 29.06.18г. N 13-32/4483 налоговый орган отказал Обществу в возврате переплаты налога на прибыль организаций и НДС в указанной сумме, указав, что в нарушение п.7 cт.78 НК РФ заявление подано по истечение трех лет со дня уплаты, после чего Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.7 ст.78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.01г. N 173-О сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой срок, установленный в ст.78 НК РФ, направлен не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.2 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне уплаченного налога.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" от 30.07.13г. N 57 было разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога судам необходимо учитывать, что п.7 ст.78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В случае же, когда налоговым органом отказано в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм налога, с соответствующим иском о возврате налога он вправе обратиться в суд в срок, установленный п.3 ст.79 НК РФ, то есть в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат налога.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой возникла переплата налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих причин, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возлагается на налогоплательщика.

Оценив доказательства, представленные Обществом в обоснование заявленные требований, суды первой и апелляционной инстанций признали необоснованными доводы Общества о том, что о наличии переплаты оно узнало лишь 17.01.18г., после регистрации личного кабинета налогоплательщика на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суды установили, что переплата по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в федеральный бюджет, в размере 15165 руб. образовалась в связи с излишней уплатой Обществом налога в 2006 году в размере 15153 руб. и за 2007 год в размере - 12 руб., переплата по налогу на прибыль организаций, уплачиваемому в бюджеты субъектов РФ, образовалась в связи с излишней уплатой Обществом налога в 2007 году в размере 40752 руб. Последняя уплата налога на прибыль Обществом производилась 28.03.08г.

Переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 89463 руб. образовалась после подачи 07.03.06г. Обществом уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2005 года с суммой НДС, исчисленной к уменьшению; в размере 413411,1 руб. - в связи с излишней уплатой налога за 1-4 кварталы 2006 года и в размере 440972 руб. - в связи с излишней уплатой налога за 1, 3 кварталы 2007 года.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих правильному исчислению налога Обществом представлено не было, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии у Общества объективной возможности для правильного исчисления налога на прибыль и НДС за 2006, 2007 годы, и, соответственно, об излишней уплате оно должно было знать не позднее установленного НК РФ срока представления соответствующих налоговых деклараций.

Поскольку с настоящим заявлением в суд Общество обратилось лишь 25.07.18г., вывод судов о пропуске Обществом предусмотренного законом срока для возврата переплаты является обоснованным.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении налоговым органом положений п.3 ст.78 НК РФ, обязывающих налоговые органы сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку бездействие налогового органа Обществом в течение более десяти лет не оспаривалось. При этом Общество не воспользовалось правом на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам (пп.5.1 п.1 ст.21 НК РФ).

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявлявшиеся Обществом в судах первой и апелляционной инстанций. Все это доводы были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и им дана правильная правовая оценка.

Данные доводы не подтверждают нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права. Выводы судов основаны на имеющихся в деле документах, им не противоречат и в силу ст.286 АПК РФ переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку это выходит за пределы его компетенции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21 декабря 2018 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 года по делу N А35-6394/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курский центр сертификации" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н.Чаусова