Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2019 г. N Ф10-2453/19 по делу N А64-7369/2018

г.Калуга

13 июня 2019 г.

А64-7369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Бессоновой Е.В.
cудей	Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.
при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Никитина Максима Владимировича - Телелюхин А.А. по доверенности от 07.12.2018;

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области - Платицына Е.Г. по доверенности от 23.10.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову - Карташов С.В. по доверенности от 27.12.2018 N 05-11/040229

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А64-7369/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитин Максим Владимирович (далее - ИП Никитин М.В., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - Управление, пенсионный фонд) о признании незаконными бездействия, выразившегося в невозврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы, и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в сумме 41 661,34 руб. и за 2015 год в сумме 111 264,73 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.12.2018 отменено. Заявление Индивидуального предпринимателя Никитина Максима Владимировича удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Предприниматель письменным мотивированным отзывом оспорил доводы кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности принятого постановления.

Представитель Управления в настоящем судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Данную позицию поддержал и представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову.

Представитель предпринимателя изложил позицию, отраженную в письменном мотивированном отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание приведенные нормы права, коллегия уточнила у заявителя кассационной жалобы конкретные доводы, по которым принятые судебные акты подлежат отмене.

Представитель Управления пояснил, что им поддерживаются доводы письменного текста направленной в Арбитражный суд Центрального округа кассационной жалобы. При этом основной довод кассационной жалобы связан с недопустимостью распространения правового подхода, изложенного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, на предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения. Кроме того, Управление ссылается на отсутствие правовых оснований для применения данного постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П в рамках рассматриваемого спора.

Выслушав представителей сторон, оценив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции, принимая во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Никитин М.В. в 2014, 2015 годы применял упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), объект налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно представленным в ИФНС по г. Тамбову декларациям по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2014, 2015 годы ИП Никитиным М.В. получен доход за 2014 год в размере 24 068 675 руб. и за 2015 год - 13 790 360 руб. Расходы за 2014, 2015 годы составили 15 678 590 руб. и 11 589 273 руб. соответственно.

Предпринимателем уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм дохода, превышающего 300 000,00 руб., за 2014, 2015 годы в общей сумме 251 574,96 руб., из них: 121 299,36 руб. за 2014 год, 130 275,60 руб. за 2015 год.

В связи с принятием Постановления КС РФ от 30.11.2016 N 27-П, разъясняющего порядок исчисления страховых взносов, 16.05.2018 Предприниматель обратился в пенсионный фонд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов.

Ввиду отсутствия ответа со стороны Управления на указанное заявление и не возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, ИП Никитин М.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционная коллегия обоснованно учитывала следующее.

До 01.01.2017 отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

Согласно пункту 3 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи, устанавливающей порядок определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход для плательщиков страховых взносов, применяющих УСН, учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

Следовательно, при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Между тем, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

На основе анализа совокупности приведенных норм, апелляционная коллегия верно отметила, что, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, применяющими УСН, и выбравшими в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Данный правовой подход в полном объеме согласуется со сформированной на настоящей момент судебной практикой по соответствующей категории споров.

При этом, как справедливо отметила коллегия, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369, и последующие письма аналогичного содержания, в силу требований статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих споров.

Воспроизводимый довод жалобы о неприменении правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, поскольку спорным является размер страховых взносов за 2014, 2015 годы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционном Судом Российской Федерации истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельные его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием.

Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолковании.

В резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

В данном случае коллегия учитывает, что на момент рассмотрения спора как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанций, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу и его положения подлежали применению судом при рассмотрении дела независимо от отнесения спорных взносов к 2014, 2015 годам.

Рассматриваемый по настоящему делу спор, как отметил суд апелляционной инстанции, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При этом спорные правоотношения возникли до 01.01.2017.

Из материалов дела усматривается, что ИП Никитиным М.В. первоначально рассчитаны и уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм дохода, превышающего 300 000,00 руб., за 2014, 2015 годы в общей сумме 251 574,96 руб., из них: 121 299,36 руб. за 2014 год, 130 275,60 руб. за 2015 год. При этом сумма страховых взносов исчислена им с общей суммы дохода предпринимателя без учета произведенных расходов, что противоречит изложенной выше позиции.

По итогам 2014 года доход Предпринимателя составил 24 068 675 руб., а сумма расходов составила 15 678 590 руб.; разница между доходами и расходами Предпринимателя составила 8 390 085 руб. Страховые взносы в размере 1% от суммы дохода уменьшенного на величину расходов, превышающей 300 000 руб. за 2014 год в ПФР, составили 80 900,85 руб. (8 390 085 руб. - 300 000 руб.) * 1%).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, апелляционная коллегия указала, что по итогам 2014 года переплата в ПФР составила 40 398,51 руб. (121 299,36 руб. - 80 900,85 руб.).

Аналогично проведен анализ и по 2015 году. Так, за 2015 год доходы ИП Никитина М.В. составили 13 790 360 руб., а расходы составили 11 589 273 руб. Налоговая база по УСН за 2015 года составляет 2 210 087 руб. Страховые взносы в размере 1% от суммы дохода уменьшенного на величину расходов, превышающей 300 000 руб., за 2015 год в ПФР составили 19 010,87 руб. (2 210 087 руб. - 300 000 руб.) * 1%). По итогам 2015 года переплата в ПФР составила 111 264,73 руб. (130 275,60 руб. - 19 010,87 руб.).

В этой связи, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П, апелляционный суд верно заключил, что размер страховых взносов, подлежащих уплате Предпринимателем за 2014 и 2015 года, исходя только из полученных им доходов, определен неправильно.

Плательщики страховых взносов согласно пункту 3 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов. Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен статьей 26 Закона N 212-ФЗ, излишне взысканных - статьей 27 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона N 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона N 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

Апелляционная коллегия оценила представленные доказательства на предмет соблюдения приведенных положений (наличие либо отсутствие у предпринимателя задолженности, а также иных обстоятельств, препятствующих возврату спорных сумм, размер переплаты, подлежащей возврату, соблюдение трехлетнего срока на обращение с соответствующим заявлением, полномочия органа и т.п).

Тем не менее, суд округа соответствующим выводам апелляционного суда самостоятельной оценки не дает, учитывая, что они в кассационном порядке не обжалуются, на что прямо указал представитель Управления.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу N А64-7369/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев