Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2024 г. N Ф10-5884/23 по делу N А62-3287/2019

г.Калуга

19 января 2024 г.

Дело N А62-3287/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей	Шелудяева В.Н., Крыжской Л.А., Чудиновой В.А.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рощина Сергея Маевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А62-3287/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рощин Сергей Маевич (далее - заявитель, ИП Рощин С.М.) обратился в Арбитражный суд Смоленской области к администрации города Смоленска (далее - орган местного самоуправления, администрация) с заявлением о признании незаконным постановления от 25.02.2019 N 439-адм об освобождении самовольно занятых земельных участков.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Рощин С.М. обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) и ИП Рощиным С.М. (арендатор) заключены: договор аренды от 09.10.2008 сроком на 11 месяцев, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020708:0020 площадью 11,65 кв. м; договор аренды от 08.11.2000 сроком на 11 месяцев, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 67:27:0020708:0021 площадью 11, 44 кв. м, расположенные по адресу: г. Смоленск, ул. Октябрьской революции, 15, для размещения и эксплуатации принадлежащих последнему нестационарных торговых объектов.

По окончании срока действия вышеуказанных договоров аренды ИП Рощин С.М. продолжил пользование данными земельными участками.

Письмами от 01.02.2013 года N 1157/09 и N 1233/09 арендодатель уведомил предпринимателя о прекращении договоров аренды земельных участков от 08.11.2000 года N 2167 и от 09.10.2008 года N 585/з по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А62-2226/2019, вышеуказанные договоры аренды признаны прекратившими свое действие, соответственно, с 11.05.2013 и 12.05.2013.

Приказами департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 28.05.2013 N 789 и от 30.05.2013 N 832 право аренды земельных участков с кадастровым номером 67:27:002 07 08:0021 и с кадастровым номером 67:27:002 07 08:0020 прекращено.

Письмом от 21.01.2019 N 16/0051-исх администрация отказала предпринимателю в заключении соглашения на право размещения торговых объектов без проведения аукциона по вышеуказанному адресу.

В связи с не освобождением ИП Рощиным С.М. земельных участков администрация приняла постановление от 25.02.2019 N 439-адм, которым возложила на последнего обязанность демонтировать объекты нестационарной торговли, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 67:27:002 07 08:0020 и 67:27:002 07 08:0021.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как указано выше, земельные участки с кадастровыми номерами 67:27:002 07 08:0020 и 67:27:002 07 08:0021, расположенные по адресу: г. Смоленск, по улице Октябрьской революции возле ЦУМа, были предоставлены заявителю в аренду для размещения торговых киосков "Бистро".

Арендные отношения сторон прекратились, соответственно, с 11.05.2013 года и с 12.05.2013 года.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно признал правомерным оспариваемое постановление органа местного самоуправления, обязывающее ИП Рощина С.М. освободить земельные участки от объектов нестационарной торговли и возвратить данные земельные участки арендодателю.

Полномочия органа местного самоуправления на принятие решения об освобождении земельных участков от объектов нестационарной торговли определены решением Смоленского городского Совета от 28.12.2012 N 804 "Об утверждении положения о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Смоленска".

Кроме того, постановлением администрации города Смоленска от 18.02.2013 N 236-адм. утверждено Положение о комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов на территории города Смоленска (далее - Положение о комиссии), а также утвержден состав комиссии.

В соответствии с вышеперечисленными нормативными правовыми сотрудниками органов местного самоуправления проводились соответствующие проверки по выявлению самовольно занятых земельных участков, по результатам которых в адрес ИП Рощина С.М. направлялись предписания об освобождении ранее арендуемых им земельных участков.

В добровольном порядке последний не исполнил данные предписания.

Вышеназванные акты наделяют орган местного самоуправления полномочиями на принудительный снос объектов нестационарной торговли.

При таких обстоятельствах спора суд обоснованно пришел к выводу о том, что у органа местного самоуправления имелись полномочия на принятие оспариваемого решения.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, заявитель кассационной жалобы считает, что места, на которых расположены спорные объекты нестационарной торговли, включены в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, а поэтому, как считает последний, данные объекты правомерно размещены на вышеуказанных земельных участках.

Доводы ИП Рощина С.М. в указанной части судебная коллегия считает ошибочными, так как согласно Положению о требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утвержденному постановлением администрации города Смоленска от 08.09.2017 N 2448, основанием для размещения нестационарных торговых объектов является, в том числе договор на размещение таких объектов.

Как следует из материалов дела, такой договор на размещение спорных объектов уполномоченным органом с ИП Рощиным С.М. не заключался.

В остальной части доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А62-3287/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетвоерния.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.А. Крыжская В.А. Чудинова