Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2019 г. N Ф10-2314/19 по делу N А64-3567/2018

г. Калуга

20 июня 2019 г.

Дело N А64-3567/2018

Резолютивная часть постановления изготовлена "19" июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Аникиной Е.А.

Козелкина И.И.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": представители не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5": представители не явились, извещены надлежаще,

от Муниципального образования городского округа Тамбова в лице администрации города Тамбова: представители не явились, извещены надлежаще,

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А64-3567/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (далее - ООО "Жилищная инициатива-5", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию городской округ - город Тамбов в лице администрации г. Тамбова Тамбовской области (далее - администрация г. Тамбова Тамбовской области, ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 29.12.2017 по 15.03.2018 тепловую энергию в общей сумме 10941851,43 руб., в том числе 10898519,94 руб. основного долга, 43295,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 15.05.2018 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "ТТК", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2018 (судья Митина Ю.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Серегина Л.А.), в удовлетворении исковых требований ООО "Жилищная инициатива-5" отказано.

Считая вынесенные по делу судебные акты незаконными, принятыми при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, МУП "ТТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части вышеуказанных решения и постановления выводы судов: о признании действующим договора поставки тепловой энергии от 30.09.2016 N 1ТЭ-2016; о фактическом осуществлении МУП "ТТС", как теплоснабжающей организацией, эксплуатации и технического обслуживания спорных центральных тепловых пунктов (далее - ЦТП) по ул. Сабуровская 2Г, Мичуринская 142. Считает, что признание судами МУП "ТТС" поставщиком горячей воды и потребителем тепловой энергии противоречит нормам материального права.

В дополнение к кассационной жалобе заявителем приложены документы, однако в силу статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не приобщает к материалам дела дополнительные документы (доказательства) и не вправе их исследовать. Соответствующие процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства относятся к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Жилищная инициатива-5" является поставщиком тепловой энергии на объекты ЦТП по адресам: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 142, г. Тамбов, ул. Сабуровская, д. 2Г.

В период с 29.12.2017 по 15.03.2018 в отсутствие заключенного договора на поставку коммунального ресурса истец поставлял тепловую энергию на указанные ЦТП, принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию городской округ - город Тамбов, поскольку данные ЦТП подключены к тепловым сетям ООО "Жилищная инициатива-5".

Письмом от 09.04.2018 ООО "Жилищная инициатива-5" уведомило ответчика об объеме фактически потребленной тепловой энергии в период с 29.12.2017 по 15.03.2018 и необходимости оплаты фактически потребленного коммунального ресурса стоимостью 10898519,94 руб., одновременно выставив счет-фактуру N 638 от 30.03.2018 и счет на оплату N 305 от 30.03.2018.

Письмом администрация г. Тамбова Тамбовской области 25.04.2018 сообщила ООО "Жилищная инициатива-5" об отказе в оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Поскольку собственником ЦТП исполнение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии надлежаще не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ N 190 "О теплоснабжении").

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частями 3 ст. 15 и ст. 15.1 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Судами установлено, что письменный договор на поставку тепловой энергии между истцом и ответчиком заключен не был. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии на ЦТП, в том числе для приготовления горячей воды, подтверждается материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Муниципальное образование городской округ - город Тамбов является собственником ЦТП, расположенных по адресам: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 142, г. Тамбов, ул. Сабуровская, д. 2Г, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу п. 9 ст. 2 ФЗ N 190 "О теплоснабжении", потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, в связи с чем оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 по делу N 303-ЭС15-6562).

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования ресурса непосредственно собственником объекта, взыскание стоимости поставленного энергоресурса производится с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры с целью осуществления теплоснабжения.

В соответствии с ч. 16 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N416 "О водоснабжении и водоотведении"), под организацией, осуществляющей горячее водоснабжение понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

Согласно ч. 14 названной статьи, объектом централизованной системы горячего водоснабжения является инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), непосредственно используемое для горячего водоснабжения.

ООО "Жилищная инициатива - 5" на основании договора субаренды от 05.09.2016, заключенного с ООО "Управляющая компания "Новый дом", владеет газовой котельной, расположенной по адресу: г. Тамбов, ул. Пахотная / Славная, а также тепловой сетью от котельной до спорных ЦТП. Газовая котельная производит тепловую энергию, которая используется для производства и поставки горячей воды и теплоснабжения в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам в г. Тамбове: ул. Сабуровская, д. 2а (корп. 1, 2, 3, 4), д. 2б, д. 2в, ул. Мичуринская, д. 142 (корп. 1, 2, 3).

Судами установлено, что тепловая энергия, производимая ООО "Жилищная инициатива-5" на газовой котельной, поставляется в ЦТП, расположенные по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 142; и по адресу: г. Тамбов, ул. Сабуровская, д. 2Г. В тепловых пунктах происходит изготовление горячей воды (подогрев), которая подается в многоквартирные дома и используется, в том числе для отопления. Данная система является двухконтурной, каждый контур из которой - замкнутый. Один контур - подача тепловой энергии от котельной до ЦТП, второй контур - изготовление и подача горячей воды и теплоснабжения от ЦТП в многоквартирные дома.

Приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 16.12.2016 N 216-Т установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "Жилищная инициатива - 5" на 2017-2019 годы.

Заявленный в настоящем споре объем тепловой энергии, переданный на ЦТП от газовой котельной истца, подтвержден материалами дела и рассчитан как разница между показаниями, приходящимися на 29.12.2017 и на 15.03.2018.

Факт нахождения спорных ЦТП в собственности муниципального образования подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не отрицается ответчиком.

Суды установили, что в период с 07.10.2016 до 29.12.2017 спорные ЦТП находились в хозяйственном ведении МУП "ТТС" по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 26.06.2013. Поскольку ООО "Жилищная инициатива - 5" было выражено желание взять объекты (ЦТП) в аренду в целях оказания услуг населению по поставке тепла и горячей воды, администрацией г. Тамбова Тамбовской области принято постановление от 29.12.2017 N 8175 "О предоставлении в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива - 5" объектов инженерной инфраструктуры", согласно которому имущество предполагалось передать в аренду истцу с 01.01.2018. Однако ООО "Жилищная инициатива - 5" отказалось от подписания договора аренды на указанные объекты инженерной инфраструктуры, в связи с чем постановление администрации г. Тамбова Тамбовской области от 29.12.2017 N 8175 было отменено. В связи с отказом истца от подписания договора аренды на основании постановления администрации г. Тамбова Тамбовской области от 22.02.2018 N 1017 подготовлено дополнительное соглашение к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием от 26.06.2013, в части закрепления за МУП "ТТС" спорных ЦТП.

До спорного периода (с 29.12.2017 по 15.03.2018) эксплуатацию ЦТП, в которых приготавливалась горячая вода, осуществляло МУП "ТТС". Тепловая энергия и горячая вода поставлялись МУП "ТТС" единой теплоснабжающей организации в данной зоне - ООО "ТТК", что подтверждается договором поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2017 N 1/ТЭ-ТТК.

Взаимоотношения МУП "ТТС" и ООО "Жилищная инициатива - 5" были урегулированы договором поставки тепловой энергии от 30.09.2016 N 1ТЭ-2016, по условиям которого ООО "Жилищная инициатива - 5" (поставщик) обязалась осуществлять поставку тепловой энергии МУП "ТТС" (покупателю), а МУП "ТТС" обязалась принимать и оплачивать тепловую энергию в установленные договором сроки.

Доказательств расторжения данного договора в материалах дела не имеется, в связи с чем выводы судов о том, что договор считается действующим, являются верными.

Согласно ст. 11 ФЗ N 416 "О водоснабжении и водоотведении", статус поставщика горячей воды определяется эксплуатацией отдельных элементов системы горячего водоснабжения (в данном случае ЦТП).

Судами двух инстанций установлено, что в период подготовки и согласования администрацией г. Тамбова Тамбовской области документов, связанных с передачей муниципального имущества в аренду ООО "Жилищная инициатива - 5", фактически эксплуатацию и техническое обслуживание ЦТП продолжало осуществлять МУП "ТТС".

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемый период администрация г. Тамбова Тамбовской области фактически владела спорными ЦТП и осуществляла хозяйственную деятельность по приготовлению горячей воды для целей оказания услуг горячего водоснабжения иным лицам. Тарифы на поставку коммунального ресурса на период с 29.12.2017 по 15.03.2018 ответчику не устанавливались.

Кроме того, судами установлено, что в спорный период схема теплоснабжения с участием ООО "Жилищная инициатива-5", МУП "ТТС" и ООО "ТТК" не менялась, а затраты по ЦТП, расположенным по адреам: ул. Мичуринская 142, Сабуровская 2Г, были заявлены МУП "ТТС" к регулированию на период 2017-2018 гг. и включены в состав тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тамбова в рассматриваемый период на основании постановления администрации г. Тамбова от 30.09.2016 N 6010, что подтверждается письмом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 14.02.2019 N 03-16/297.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО "ТТК" подтвердил поставку коммунального ресурса - горячей воды - и получение денежных средств от конечных потребителей через управляющие организации в сумме 13960369,68 руб., а также пояснил, что до указанного периода горячая вода, поставляемая в вышеуказанные многоквартирные дома, оплачивалась обществом МУП "ТТС" на основании договора поставки тепловой энергии и горячей воды от 17.01.2017 N 1/ТЭ-ТТК. В рассматриваемый же период оплата горячей воды теплоснабжающей организации - МУП "ТТС" не производилась в связи с невыставлением счетов на оплату со стороны поставщика ресурса.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что в спорный период МУП "ТТС" являлось поставщиком горячей воды и потребителем тепловой энергии, необходимой для производства указанного коммунального ресурса.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суды обоснованно отказали истцу во взыскании денежных средств за поставленную на спорные ЦТП тепловую энергию с муниципального образования городского округа - город Тамбова, поскольку ООО "Жилищная инициатива - 5" не доказано обстоятельство приобретения и дальнейшего использования энергоресурса непосредственно собственником ЦТП.

Таким образом, оспариваемые МУП "ТТС" выводы судов, содержащиеся в мотивировочной части решения и постановления, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба третьего лица не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А64-3567/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин