Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 июня 2019 г. N Ф10-2151/19 по делу N А83-19515/2017

г.Калуга

20 июня 2019 г.

Дело N А83-19515/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Козелкина И.И.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ФГУП "КЖД"":	представителя Мацкевича С.С. по доверенности от 01.02.2019,
от ООО "ТИС-КРЫМ":	представителя Бабаева А.А. по доверенности от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018 (судья Якимчук Н.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Остапова Е.А., Евдокимов И.В., Сикорская Н.И.) по делу N А83-19515/2017,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783; далее - ФГУП "КЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (ОГРН 1149102084020, ИНН 9111004470; далее - ООО "ТИС-КРЫМ", ответчик) о взыскании 880 399 руб. 18 коп. платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "ТИС-КРЫМ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что невыполнение суточной перерабатывающей способности является основанием для взимания спорной платы. Между тем, ООО "ТИС-КРЫМ" принимало установленное Соглашением N 166-ДЦСМ/15 от 06.07.2015 количество вагонов, и тем самым, выполняло свою суточную перерабатывающую способность. По мнению заявителя, задержка вагонов в пути следования в спорный период произошла по причинам, которые не зависели от ООО "ТИС-КРЫМ", в связи с чем общество должно быть освобождено от взимания спорной платы в силу части 18 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта). Полагает, что неверное толкование условий Соглашения N 166-ДЦСМ/15 от 06.07.2015 привело к взиманию с ООО "ТИС-КРЫМ" за задержку вагонов в пути следования, количество которых превышает установленное сторонами в пункте 4.8. Соглашения, и которое ООО "ТИС-КРЫМ" не сможет принять в силу отсутствия технических возможностей. Ответчик также ссылается, что на Комплексе ООО "ТИС-КРЫМ" в процессе приема вагонов от ФГУП "Крымская железная дорога" может находиться 20 вагонов; остальными путями ООО "ТИС-КРЫМ" вправе распоряжаться по своему усмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.07.2015 между ГУП РК "КЖД" (в настоящее время - ФГУП "КЖД") (перевозчик) и ООО "ТИС-КРЫМ" (владелец) заключено Соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15, по условиям которого на владельца возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние причала, железнодорожных путей, стрелочных переводов и прочего путевого хозяйства, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, круглосуточную работу на комплексе, включая выходные и праздничные дни.

В силу пункта 4.1 Соглашения железнодорожный путь необщего пользования владельца примыкает к железнодорожному пути N III станции Крым стрелочным переводом N 28 и к пути N 4 станции Крым стрелочным переводом N 24. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования комплекса, принадлежащего владельцу, составляет 5 058,5 м (пункт 4.2 Соглашения). Расстояние подачи и уборки вагонов на железнодорожный путь необщего пользования комплекса составляет 1,482 км в оба конца и находится на балансе владельца (пункт 4.4 Соглашения).

Пунктом 9.2 Соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от перевозчика, владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Полагая, что ответчик в нарушение условий Соглашения допустил простой вагонов в ноябре - декабре 2016 года, истец обратился к последнему с претензией.

Поскольку требование указанной претензии оставлено ответчиком без удовлетворения со ссылкой на форс-мажорные обстоятельства и пункт 11.1 Соглашения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 788 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статей 2, 39 Устава железнодорожного транспорта, условиями Соглашения об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ (Российская Федерация) от 06.07.2015 N 166-ДЦСМ/15 и, установив факт задержки вагонов на путях общего пользования железной дороги по причине несвоевременного приема ответчиком судовых партий для передачи на комплекс морской железнодорожной паромной переправы и дальнейшей перевозки по морскому участку пути, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ТИС-КРЫМ" платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что ответчик является владельцем железнодорожных путей необщего пользования (статья 2 Устава железнодорожного транспорта).

Соглашение, из которого вытекают спорные правоотношения, по своей правовой природе представляет собой предусмотренное статьей 66 Устава железнодорожного транспорта соглашение, заключенное в соответствии с законодательством Российской Федерации между организациями, осуществляющими перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, которым устанавливается порядок организации таких перевозок.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Пунктом 9.2 Соглашения стороны также согласовали плату по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности, в частности, в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по факту задержки вагонов на путях общего пользования, в том числе на станции "Крым", оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45. Ответчиком такие акты подписаны с возражениями со ссылкой на пункт 11.1 Соглашения.

Судами установлено, что в ноябре - декабре 2016 года подвижной состав, в том числе в виде судовых партий, сформированных ФГУП "КЖД" для передачи на Комплекс и дальнейшей перевозки по морскому участку пути через Керченскую паромную переправу, простаивал на путях общего пользования, принадлежащих ФГУП "КЖД", как на станции "Крым", так и на других станциях.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт простоя в спорный период на путях общего пользования вагонов, по причине, зависящей от ООО "ТИС-КРЫМ" и не зависящей от ФГУП "КЖД" как перевозчика, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика начисленной в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе.

Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом расчета суточной пропускной способности Комплекса, в результате чего по окончанию действия обстоятельств непреодолимой силы на ответственность ООО "ТИС-КРЫМ" одновременно относится количество вагонов, превышающее одну судовую партию и суточную перерабатывающую способность, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Кроме того, на указанную причину отказа в приеме вагонов (контейнеров) в возражениях ответчика по актам общей формы не указывалось.

Довод ответчика о том, что истец не уведомлял его о готовности судовых партий признан апелляционным судом несостоятельным, поскольку ответчиком со своей стороны не представлено надлежащих доказательств о представлении истцу документов для формирования судовой партии, предусмотренных пунктом 4.6 Соглашения, в связи с чем указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности в настоящем случае.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей судом проверен и признан верным. Ответчиком требования ФГУП "КЖД" по размеру не оспариваются.

Судами принято во внимание, что спорная плата определена истцом на основании актов общей формы подвижного состава на путях общего пользования с вычетом периодов действия неблагоприятных метеорологических условий из общего периода задержки подвижного состава на путях ФГУП "КЖД" периоды действия форс-мажорных обстоятельств, что усматривается из накопительных ведомостей и ведомостей подачи и уборки вагонов, а также расчета исковых требований, имеющихся в материалах дела.

Надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлено.

Наличие признаков злоупотребления доминирующим положением в действиях ФГУП "КЖД", вопреки доводам заявителя жалобы, судами не установлено.

Отклоняя возражения ответчика об отсутствии оснований для начислений платы за брошенные поезда на иных железнодорожных станциях, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации не допускается прием поездов на пути станции даже в случае, если они заняты вагонами не на полную полезную вместимость, однако, материалами дела подтверждается направление истцом ответчику уведомлений о наличии брошенных поездов в соответствии с пунктами 8.5, 8.6 Соглашения.

Довод заявителя кассационной жалобы о замене судьи Колупаевой Ю.В. на судью Сикорскую Н.И. не свидетельствует о наличии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу статьи 18 АПК РФ, пункта 3.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 31 и 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А83-19515/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин