Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2019 г. N Ф10-2213/19 по делу N А48-2572/2018

г. Калуга

24 июня 2019 г.

Дело N А48-2572/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.06.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Ермакова М.Н. Чаусовой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Орелдорстрой" (ОГРН 1025700826469, ИНН 5753001002): Маркиной И.В. (доверенность от 19.12.2018 N 01/юр);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ОГРН 1125742000020, ИНН 5752077778): Жуковой А.С. (доверенность от 11.01.2019 N 07), Пальчиковой Т.Н. (доверенность от 15.05.2019 N 41), Беликовой С.В. (доверенность от 13.08.2018 N 65);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А48-2572/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Орелдорстрой" (далее - налогоплательщик, Общество, АО "Орелдорстрой") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 23.11.2017 N 18-10/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2018 (судья Полинога Ю.В.) заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции от 23.11.2017 N 18-10/09 признано недействительным в части доначисления 24 406 333 руб. налога на добавленную стоимость, 6 145 896 руб. 40 коп. пени по налогу на добавленную стоимость, 9 323 804 руб. штрафа; 6 106 727 руб. налога на прибыль организаций, 4 028 руб. 83 коп. пени по налогу на прибыль организаций, 261 455 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Осипова М.Б., Протасов А.И., Малина Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами в части удовлетворения заявленных требований, Инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в указанной части.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка АО "Орелдорстрой" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 15.08.2017 N 18-10/08.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 23.11.2017 N 18-10/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым АО "Орелдорстрой", в частности, привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 9 478 479 руб., за неполную уплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 261 455 руб., а также обществу начислены НДС в сумме 24 793 021 руб. и пени по нему в сумме 6 275 746,23 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6 536 380 руб. и пени по нему в сумме 4028,83 руб.

Решением УФНС России по Орловской области от 12.03.2018 N 79 решение Инспекции от 23.11.2017 N 18-10/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.

Основанием для начисления НДС, налога на прибыль организаций, соответствующей пени и применения налоговых санкций за неполную уплату налога послужили выводы Инспекции о нереальности хозяйственных операций Общества с ООО "Стройарсенал" по осуществлению строительных работ и транспортировке песка.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в суд с соответствующим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно статьей 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественный прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление N 53) в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 постановления N 53).

Согласно пункта 9 постановления N 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом представление формально соответствующих требованиям законодательства документов не влечет автоматического предоставления права на учет расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов и включения в состав затрат по налогу на прибыль организаций произведенных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Согласно позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

В силу статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе контракты с ФКУ Упрдор МоскваХарьков, договоры оказания строительных услуг; акты приемки оказанных строительных услуг, платежные поручения, счета-фактуры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов 20, 60, 90, протоколы допросов свидетелей, выписки банка, налоговые декларации, письма, справки, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2018, вынесенное Следователем СЧ СУ УМВД России по Орловской области Гапеевой А.Ю, и т.д.), учитывая положения пункта 11 статьи 89 НК РФ, статей 63, 64, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", разъяснения, изложенные в постановлении N 53, установили соблюдение налогоплательщиком требований статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, представление Обществом всех необходимых первичных документов по взаимоотношениям с ООО "Стройарсенал" и подтверждение им реальности совершенных хозяйственных операций по осуществлению строительных работ и транспортировке песка, проявление налогоплательщиком должной осмотрительности при совершении сделок с спорным контрагентом, который по состоянию на 01.08.2014 не имел задолженности по уплате налогов, взыскиваемую судебными приставами и представлял налоговую отчетность. Принятые от ООО "Стройарсенал" строительные услуги реализованы по договорам контрагенту (покупателю) - Заказчику: ФКУ "Управление автомобильной магистрали МоскваХарьков Федерального дорожного агентства" по заключенным госконтрактам по актам выполненных работ (унифицированная форма КС-2). ООО "Стройарсенал" в проверяемый период являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законодательством порядке, состоящим на налоговом учете в налоговом органе, представляющим налоговую и бухгалтерскую отчетность, и исчисляющим и уплачивающим налоговые обязательства.

Доказательств совершения Обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание оснований для возмещения НДС, а также доказательства, подтверждающие наличие у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств, не представлено; о наличии значительной экономической активности, обширных коммерческих операций ООО "Стройарсенал" с различными хозяйствующими субъектами, как связанными со строительством объекта для Общества, так и не связанными с ним; в проверяемый период ООО "Стройарсенал" осуществлялись расчеты за произведенные работы и стройматериалы с различными действующими организациями, осуществляющим деятельность в области строительства и доказательств фиктивности оснований по произведенным расчетам либо отсутствия реальных хозяйственных отношений с данными организациями со стороны ООО "Стройарсенал" налоговый орган в ходе проведения проверки не выявил и в материалы дела не представил. Должностные лица Общества, которые непосредственно курировали работы на строительных объектах, а также допрошенные при проведении налоговой проверки работники Общества, пояснили, что контрагент - ООО "Стройарсенал" им знаком, выполнял строительные услуги, указали иные сведения относительно данной организации.

Ссылки налогового органа на результаты допросов иных свидетелей были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами.

ООО "Стройарсенал" ликвидировано 19.05.2016 и со стороны налоговых органов нарушений налогового законодательства не выявлено. Вместе с тем, в проверяемый период ООО "Стройарсенал" обладало специальной правоспособностью - являлось членом СРО НП "Саморегулируемая организация "Самарская гильдия строителей" и имело допуск к соответствующим и необходимым видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (свидетельство от 03.10.2013). Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих применение со стороны уполномоченного органа - СРО НП "Самарская гильдия строителей" к ООО "Стройарсенал" мер дисциплинарного воздействия. Согласно полученному налоговым органом от НП СРО "Самарская гильдия строителей" ответу на требование ООО "Стройарсенал" имел материально-техническую базу, представил документы о численности, квалификации руководителей и специалистов. При этом, согласно акту проверки соблюдения членами НП СРО "Самарская гильдия строителей" требований к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, СРО была проведена проверка соответствия материально-технической базы ООО "Стройарсенал", включая данные бухгалтерского учета, отражение МТБ счет 01 "Основные средства", оригиналы договоров аренды на арендуемую технику и оборудование, а также установлено, что ООО "Стройарсенал" соблюдаются требования о наличии средств для выполнения заявленных работ.

Суды исследовав и оценив результаты проведенной в ходе выездной налоговой проверки строительно-технической экспертизы по вопросу фактического выполнения дорожно-строительных работ, обосновано указали, что проведенная экспертиза выполнена с рядом нарушений, ошибок и без учета фактических обстоятельств, связанных с оказанием ООО "Стройарсенал" строительных услуг в период 2014 - 2015 годы, в том числе: без использования проектно-сметной документации, в которой отражена полная и объективная информация о видах работ, объемах, потребности в работниках, методах выполнения работ, сроках и потребностях в машинах, механизмах и транспорте на конкретных объектах капитального ремонта и реконструкции; при составлении Локальных ресурсных ведомостей, эксперт не корректно выбрал сметно-нормативную базу, применив СНБ ФЕР-2001 в редакции 2016 года (Приказ Минстроя России N 1039/пр от 31.12.2016), которая вступила в силу с 31.03.2017, при этом услуги были оказаны в 2014 - 2015 г.; экспертом в Локальных ресурсных ведомостях изменены виды и состав работ ООО "Стройарсенал", что противоречит видам и составу работ, отраженным в актах приемки оказанных строительных услуг, принятых АО "Орелдорстрой" у ООО "Стройарсенал" и повлекло недостоверность расчетов трудозатрат рабочих, механизаторов, потребности в машинах и механизмах.

При таких обстоятельствах суды указали, что налоговым органом не представлено доказательств учета обществом спорных операций для целей налогообложения не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или того, что данные операции не обусловлены разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), равно и того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Налоговым органом не представлено достаточных и достоверных доказательств подтверждающих факт получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, не установлена взаимозависимость Общества по отношению к его контрагенту, не представлены доказательства совершения Обществом и его контрагентом согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для получения необоснованной налоговой выгоды, подтверждающих наличие у общества при заключении и исполнении сделок с контрагентом умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, а на незаконное сокращение налоговых обязательств.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованные выводы, что налоговым органом не опровергнуто совершение обществом реальных хозяйственных операций с ООО "Стройарсенал", и представление заявителем первичных документов, соответствующих требованиям налогового законодательства, отсутствии направленности действий налогоплательщика на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения права на налоговый вычет по НДС и включения спорных затрат в расходы по налогу на прибыль.

Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству. Оснований считать, что судами первой и апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, выводы судов о наличии оснований для признания недействительным решения Инспекции от 23.11.2017 N 18-10/09 в обжалуемой части являются обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций с учетом требований статьи 71 АПК РФ и указаний, данных в постановлении Пленума ВАС РФ N 53, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А48-2572/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

М.Н.Ермаков Е.Н. Чаусова