Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2019 г. N Ф10-2227/19 по делу N А14-14821/2017

г.Калуга

25 июня 2019 г.

Дело N А14-14821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Егоровой С.Г., Елагиной О.К.,
при ведении протокола помощником судьи:	Жаркиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
от ПАО "МРСК Центра":	представителя Лысенко Н.А. по доверенности от 31.05.2019,
от ПАО "ТНС Энерго Воронеж":	представителя Костюченко М.Е. по доверенности от 05.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 (судья Росляков Е.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Серегина Л.А., Сурненков А.А.) по делу N А14-14821/2017,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467; далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж") о взыскании 458 201 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июне 2017 года, 7 681 354 руб. 09 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) за период 13.06.2017 по 23.08.2017, пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 24.08.2017 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 458 201 руб. 51 коп. исходя из ключевой ставки 7,50% годовых (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В свою очередь ПАО "ТНС энерго Воронеж" подало встречный иск о взыскании 261 458 руб. 07 коп. задолженности по договору N 01-12/4636005560 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, 92 142 руб. 53 коп. пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 19.07.2017 по 05.07.2018, пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 06.07.2018 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 261 458 руб. 07 коп. исходя из ключевой банковской ставки 7,5% годовых (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 с ПАО "ТНС энерго Воронеж" в пользу ПАО "МРСК Центра" взыскано 5 456 199 руб. 35 коп. пени за период с 13.06.2017 по 23.08.2017. В остальной части иска отказано.

С ПАО "МРСК Центра" в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взыскано 261 458 руб. 07 коп. задолженности по договору N 01-12/4636005560 в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь в сетях за период с 01.06.2017 по 30.06.2017, 65 635 руб. 78 коп. пени за период с 19.07.2017 по 05.07.2018, с продолжением начисления пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике с 06.07.2018 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 261 458 руб. 07 коп. исходя из ключевой ставки, установленной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. В остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 принят отказ ПАО "ТНС энерго Воронеж" от иска в части взыскания пени в размере 39 046 руб. 43 коп. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 в указанной части отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить. Исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворить в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении ООО "Лира" составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442); считает доказанным факт осуществления безучетного потребления электрической энергии спорным потребителем. Возражает относительно отнесения суммы 647 544 руб. 59 коп. к переплате ПАО "ТНС энерго Воронеж". По мнению заявителя, суды неправомерно снизили размер взыскиваемой неустойки.

Представитель ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ПАО "ТНС энерго Воронеж" возражал относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж" (заказчик) и ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации N 01-2012/40483231, по условиям которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Как следует из раздела "Общие положения" и пункта 2.4.2. договора, услуги по передаче электрической энергии оказываются ПАО "ТНС энерго Воронеж" как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 7 договора.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2017 в июне 2017 года ПАО "МРСК Центра" оказало ПАО "ТНС энерго Воронеж" услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 832 964 541 руб. 15 коп.

В спорный период между ПАО "МРСК Центра" и ПАО "ТНС энерго Воронеж" возникли разногласия по объему и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителя ООО "Лира" в размере 105 758 кВтч на сумму 458 201 руб. 51 коп.

Ссылаясь на то, что ПАО "ТНС энерго Воронеж" свои обязательства по оплате оказанных ему услуг выполнило не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, после предъявления претензии, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за июнь 2017 года и пени.

01.03.2012 между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (в настоящее время - ПАО "ТНС энерго Воронеж") (гарантирующий поставщик) и ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации N 112/4636005560, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц (п.5.2. договора).

Порядок оплаты договорной стоимости энергии для компенсации потерь согласован сторонами в пункте 5.7. договора.

Из акта приема - передачи электрической энергии по договору следует, что ПАО "МРСК Центра" заявлены разногласия по объему электрической энергии в размере 105 758 кВтч на сумму 261 458 руб. 07 коп. по потребителю - ООО "Лира".

Задолженность ПАО "МРСК Центра" по расчету ПАО "ТНС энерго Воронеж" за июнь 2017 года составила 261 458 руб. 07 коп.

Ссылаясь на то, что по исполнение условий договора ПАО "ТНС энерго Воронеж" поставило электрическую энергию для компенсации потерь в сетях ПАО "МРСК Центра", однако обязательства по оплате поставленной электрической энергии ПАО "МРСК Центра" исполнило частично, после предъявления претензии ответчику, ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную для компенсации потерь в сетях ПАО "МРСК Центра" в июне 2017 года и пени.

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались нормами статей 309, 310, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона об электроэнергетике, Основными положениями N 442, не усмотрели оснований для исключения объема электрической энергии, который ПАО "МРСК Центра" полагало безучетно потребленным ООО "Лира", из объема предъявленных к оплате потерь электрической энергии. Установив факт ненадлежащего исполнения ПАО "ТНС энерго Воронеж" обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, пришли к выводу о правомерном начислении истцом неустойки.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Законом об электроэнергетике.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в порядке, установленном правилами оптового и (или) розничного рынков.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названного документа.

Из пункта 4 Основных положений N 442 следует, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Судами установлено, что разногласия возникли в связи с тем, что, по мнению ПАО "МРСК Центра", спорный объем энергии в размере 105 758 кВт/ч составляет безучетное потребление ООО "Лира". По утверждению ПАО "ТНС энерго Воронеж", указанный объем энергии не является безучетным потреблением ввиду отсутствия потребителя - ООО "Лира", в связи с чем, спорный объем ПАО "МРСК Центра" должно принять как потери и оплатить их стоимость.

В силу пункта 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В пункте 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований указанного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом под безучетным потреблением в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений N 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений N 442.

Как установлено судами, 15.06.2017 при проведении очередной плановой проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета в отношении потребителя ООО "Лира", сетевой компанией было установлено, что счетный механизм прибора учета не вращается при наличии нагрузки, что приводит к недоучету электроэнергии. Прибор учета N 009131056008350 к коммерческим расчетам не пригоден.

Согласно заключению ФБУ "Воронежский ЦСМ" от 29.06.2017, внутри корпуса счетчика электроэнергии установлено кустарное устройство, позволяющее дистанционно останавливать счетный механизм счетчика не вскрывая корпус, путем разрыва цепей питания шагового двигателя счетного механизма. Прибор учета был демонтирован сотрудниками сетевой компании, о чем составлен акт от 15.06.2017.

Указанный факт явился основанием для выводов ПАО "МРСК Центра" о неучтенном потреблении электроэнергии ООО "Лира", о чем составлен акт N 36-054342 от 29.06.2017 и справка-расчет о неучтенном потреблении. Согласно Справке-расчету о неучтенном потреблении к акту N 36-054342 от 29.06.2017, объем безучетного потребления электрической энергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 и составил 105 758 кВтч за период с 14.08.2015 по 15.06.2017.

Между тем, потребитель электрической энергии ООО "Лира", в отношении которого составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 29.06.2017 N 36-054342, исключен из ЕГРЮЛ 22.06.2017 на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем, в силу части 3 статьи 49 ГК РФ утратил правоспособность.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении N 36-054342 от 29.06.2017 был составлен в отношении прекратившего свою деятельность юридического лица, в связи с чем, является недопустимым доказательством факта безучетного потребления, что исключает возможность определения объема потребленной за рассматриваемый период электроэнергии с применением расчетного метода, предусмотренного для такого потребления и квалификации потребления как безучтенного применительно к пункту 192 Основных положений N 442.

Довод ПАО "МРСК Центра" о том, что с его стороны не было допущено каких-либо нарушений при проведении проверки, был предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Кроме того, суд сослался на то обстоятельство, что прибор учета, в отношении которого проводилась проверка, установлен не в границах эксплуатационной ответственности потребителя.

Ссылаясь на нарушение ПАО "ТНС энерго Воронеж" сроков оплаты за поставленную электрическую энергию в июне 2017 года, ПАО "МРСК Центра" начислены пени за период с 13.06.2017 по 23.08.2017 в сумме 7 681 354 руб. 09 коп. на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В связи с произведенным перерасчетом стоимости потребленной электроэнергии в июне 2017 года в отношении потребителей: ООО "Техник", ООО "АКИ", АО "Оргнефтехимзаводы", Рыжкова О.В., ООО "Влад Рос", АО "Межинтранс", ОАО "Хлебозавод N 2", ООО "Трансавтодеталь", ВИПС (Филиал) Академии ФСО России, Рудакова М.Н., ООО "Перспектива Плюс", ИП Зийат М. Вадах, Будникова С.Е., ООО Гостиничный комплекс "Лотос", ИП Ассесоров В.В., ЗАО "Воронежтранссервис", сумму 647 544 руб. 59 коп. на момент рассмотрения дела суд учел как переплату, и удовлетворил исковые требования в этой части на сумму 7 659 664 руб. 45 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии в июне 2017 года, ПАО "МРСК Центра" обоснованно применена к ПАО "ТНС энерго Воронеж" мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в размере 7 681 354 руб. 09 коп.

Проверив расчет суммы пени, представленный ПАО "МРСК Центра", применив положения статьи 333 ГК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о снижении размера неустойки до двукратной ставки рефинансирования Банка России, а именно до 5 456 199 руб. 35 коп.

В связи с тем, что сумма задолженности в размере 458 201 руб. 51 коп. признана необоснованной, судом отказано в ее взыскании, так же как и в начислении пени в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике за период с 24.08.2017 по день фактического исполнения на сумму основного долга в размере 458 201 руб. 51 коп. исходя из ключевой ставки 7,50 % годовых.

Исходя из установленных обстоятельств дела суды признали обоснованными требования ПАО "ТНС энерго Воронеж" о взыскании с ПАО "МРСК Центра" задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 в количестве 105 758 кВт/ч на сумму 261 458 руб. 07 коп. и пени на основании пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в сумме 92 142 руб. 53 коп. за период с 19.07.2017 по 05.07.2018.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что сумма 647 544 руб. 59 коп. на момент рассмотрения спора имеет статус переплаты, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка, основания для его непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Заявляя довод об отсутствии оснований для снижения неустойки, истцом не учтено, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку указанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении или неправильном применении судами норм материального права при рассмотрении заявления ответчика о снижении неустойки, не установлено, суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву ее несоответствия последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 по делу N А14-14821/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина