Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2019 г. N Ф10-611/17 по делу N А14-14926/2016

г.Калуга

27 июня 2019 г.

Дело N А14-14926/2016

Судья Арбитражного суда Центрального округа Чаусова Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 г. по делу N А14-14926/2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 г. по делу N А14-14926/2016 отменено решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2018 г., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства N 28041/16/36037-ИП от 29.09.2016 в отношении МКП "Воронежтеплосеть". Суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.09.2016 N 28041/16/36037-ИП.

Волобуев Д.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанное выше постановление в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Причем наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Из обжалуемого постановления не усматривается, что судебный акт принят о правах и обязанностях Волобуева Д.В., в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении него, никакие обязанности постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 г. по делу N А14-14926/2016 на него не возложены.

В силу пункта части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства;

Учитывая, что Волобуев Д.В. не является лицом, имеющим право на обжалование данного судебного акта в соответствии со статьей 42 АПК РФ, кассационная жалоба на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Государственная пошлина, уплаченная Волобуевым Д.В. по чеку-ордеру от 18.06.2019 г. в сумме 3000 рублей за рассмотрение настоящей кассационной жалобы в Арбитражном суде Центрального округа, возврату не подлежит, поскольку вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Заявителем к кассационной жалобе приложена копия указанного выше чека-ордера.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславовича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 г. по делу N А14-14926/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: кассационная жалоба на 5 л. в 2-х экз., документы к жалобе на 45 л.

Судья

Е.Н. Чаусова