Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2019 г. N Ф10-2023/19 по делу N А83-10187/2018

г.Калуга

24 июня 2019 г.

Дело N А83-10187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
cудей	Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н.
при участии в заседании:

от Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Севастополя (Республика Крым, г.Севастополь, ул.Ленина, д.2): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (Республика Крым, г.Севастополь, ул.Александра Невского, д.1): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от ООО "РостовПроект" (г.Ростов-на-Дону, ул.Города Волос, д.6, оф.902): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2018 (судья Титков С.Я.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (судьи Омельченко В.А., Карев А.Ю., Привалова А.В.) по делу N А83-10187/2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (далее - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - антимонопольная служба, ответчик) от 17.04.2018 по делу N 08/0360-18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "РостовПроект".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2018 требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт указав, что не обязан нести ответственность на неисполнение участниками конкурса требований конкурсной документации, поскольку заявки содержали необходимые формы, но не все сведения находились в нужной части заявки, формы 3 всех участников были размещены.

УФАС по Республике Крым и г.Севастополю в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, указывая, что изучив протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.2018 пришла к выводу, что заказчиком не размещены предложения участников в отношении объекта закупки в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

ООО "РостовПроект" отзыва, либо пояснений, суду округа не представило.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе и отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акт законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 13.03.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0174500000518000010 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-230 ул. Авдеева", в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, начальная (максимальная) цена контракта - 4 899 763 рубля, так же размещена конкурсная документация.

Для участия в открытом конкурсе подано семь заявок. Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 25.04.2018 комиссия признала соответствующими требованиям Закона N 44-ФЗ и конкурсной документации все семь поданных заявок, в том числе заявку ООО "РостовПроект".

После рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с критериями и порядком, указанными в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, комиссия приняла решение о присвоении первого номера заявке на участие в конкурсе и победителем конкурса признано общество с ограниченной ответственностью "Институт проектирования и строительства", г. Санкт-Петербург.

06.04.2018 в антимонопольный орган поступила жалоба от ООО "РостовПроект". Общество в своей в жалобе в УФАС указало, что предложения участников о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки не было размещено в ЕИС в соответствии с требованиями части 12 статьи 53 упомянутого закона, действовавшей в редакции от 31.12.2017 в полном объёме (http://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok44/view/protocol/protocol-docs. html?regNumber=0174500000518000010&protocolId=18351054). При этом, баллы присваивались участнику закупки при наличии "подробного" описания участником закупки методологии выполняемых работ. По мнению подателя жалобы комиссия заказчика решила, что заявка победителя содержит более "подробное" описание методологии выполняемых работ, чем заявка ООО "РостовПроект". Учитывая, что заказчиком в нарушение части 12 статьи 53 Закона не размещена информация по каждой заявке по данному критерию, можно сделать вывод, что заявка победителя также не содержала достаточно подробного описания методологии выполняемых работ.

Решением антимонопольной службы по делу N 08/0360-18 от 17.04.2018 жалоба ООО "РостовПроект" на действия заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения 67 Н-230 ул. Авдеева", извещение N 0174500000518000010 признана частично обоснованной. В действиях Заказчика установлены нарушения требований части 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Во исполнение указанного решения Заказчику 17.04.2018 выдано предписание об отмене протокола рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.03.2018, где в срок до 03.05.2018 разместить протокол рассмотрения оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с частью 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ и с учётом решения от 17.04.2018 по делу N 08/0360-18.

Полагая, что решение и предписание являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Департамент обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2018, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019, требования Департамента оставлены без удовлетворения.

Суды указали на правомерность установления нарушения требований части 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с решением и постановлением Департамент обратился с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона N 44-ФЗ.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения открытого конкурса регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности статьями 48 - 55 названного Закона.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 48 Закона N 44-ФЗ).

Частью 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ, в редакции Закона действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ, предусмотрено, что к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

При этом положения Закона N 44-ФЗ не регулируют форму информации, прилагаемой к протоколу рассмотрения и оценки заявок участников конкурса и протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе.

На этом основании податель жалобы полагает, что размещение Формы 3 в качестве приложения к протоколу являлось достаточным, для выполнения требований части 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ. Кроме того, Департамент полагает, что он не несёт ответственность за неисполнение формальных требований конкурсной документации и размещение участниками требуемых сведений в иных частях заявок.

Указанные доводы подателя жалобы не могут быть приняты. В соответствии с пунктами 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, установленные заказчиком в соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе (далее - конкурсная заявка) должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки. Согласно части 5 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Из приведенной нормы закона и положений части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе, регламентирующих осуществление заказчиком оценки заявок на основе установленных в документации критериев, следует, что заявка, являющаяся, по сути, предложением принимающего участие в конкурентной процедуре лица, должна включать предоставляемые участником сведения, установленные по критериям конкурсной документации, и непосредственно предложение в отношении объекта закупки.

Таким образом, вышеуказанная информация (сведения по критериям и предложение) в совокупности и представляет собой то предложение участника закупки в отношении объекта закупки, которое по смыслу нормы части 12 статьи 53 Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурентной процедуре.

Таким образом, в соответствии с частью 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ данная информация должна быть приложена к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе и протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе.

Приложение N 3 к части I Конкурсной документации "Информационная карта конкурса" содержит Форму 3 "ПРЕДЛОЖЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОБЪЕКТА ЗАКУПКИ" Приложение N 1 к заявке на участие в конкурсе, в пункте 2 данной Формы указано - Предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки (раздел включается в данную форму и заполняется только в случае, если в Информационной карте конкурса установлен такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе как "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Данный критерий установлен заказчиком согласно пункта 2 Раздела V конкурсной документации. Следовательно, все предложения участников закупки по данному критерию относятся к информации, которая должна содержаться в заявке каждого участника и содержит предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки.

При таких обстоятельствах суд округа поддерживает выводы судебных актов, что согласно пункту 28 части 1 и "Форме заявки на участие в конкурсе", к предусмотренной пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ информации заказчик отнес в т.ч. предложение о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки.

Вместе с тем к протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, размещенному в ЕИС на официальном сайте и представленному Заказчиком в материалы дела, в нарушение части 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ не размещены предложения участников в отношении объекта закупки в полном объеме, поскольку размещена только Форма 3 без приложений.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается факт нарушения заказчиком части 12 статьи 53 Закона N 44-ФЗ.

Доводу жалобы об изменений положений указанной статьи с 01.07.2018 и исключении требования - "с указанными приложениями", в судебных актах дана надлежащая оценка, с которой суд округа согласен.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А83-10187/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева