Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2019 г. N Ф10-2436/19 по делу N А23-9192/2018

г. Калуга

28 июня 2019 г.

Дело N А23-9192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Лукашенковой Т.В.,

судей Смирнова В.И., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от отдела по исполнению административного законодательства Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области - Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Зуевой Ирины Фёдоровны: (г. Калуга, ИНН 402900237180, ОГРНИП 304402911700011): Зуева Ирина Фёдоровна (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зуевой Ирины Фёдоровны на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 января 2019 года (судья Масенкова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-9192/2018,

УСТАНОВИЛ:

отдел по исполнению административного законодательства Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области - Управление организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (далее - отдел УМВД России по Калужской области) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Зуевой Ирины Фёдоровны (далее - ИП Зуева И.Ф., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года, ИП Зуева И.Ф. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб., а также изъятая алкогольная продукция направлена на уничтожение.

В кассационной жалобе ИП Зуева И.Ф. просит состоявшиеся судебные акты изменить, переквалифицировать ее действия на часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с назначением наказания в размере 50 000 рублей, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу отделом УМВД России по Калужской области не представлен.

В судебном заседании ИП Зуева И.Ф. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отдел УМВД России по Калужской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав пояснения ИП Зуевой И.Ф., суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.10.2018 отделом УМВД России по Калужской области проведена проверка в отношении ИП Зуевой И.Ф. по адресу: г. Калуга, ул. Центральная, д. 13, в ходе которой выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Определением от 30.10.2018 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

Обнаруженная алкогольная продукция изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.10.2018.

Согласно заключению эксперта от 22.11.2018 N 4570 жидкость, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении, является спиртосодержащей, изготовленной на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья и воды, не прошедшей специальную заводскую обработку.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления административным органом в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и для обращения в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ИП Зуевой И.Ф. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Вместе с тем суд счел возможным снизить размер штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ до 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

Пунктом 1 статьи 26 названного Федерального закона установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Пунктом 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, судам разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 265-ФЗ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, при этом ИП Зуевой И.Ф. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией вменяемого правонарушения - 250 000 руб. (половина от минимального размера штрафа).

Доказательств, подтверждающих принятие ИП Зуевой И.Ф. всех зависящих от нее достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, предпринимателем не представлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия предпринимателя в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения заявителем кассационной жалобы не оспаривается, в кассационной жалобе содержится довод о необходимости квалификации допущенного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за незаконную розничную продажу индивидуальными предпринимателями алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Между тем в рассматриваемом случае предпринимателю вменяется оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии; ни в протоколе об административном правонарушении, ни в определении о возбуждении дела об административном правонарушении не указывалось на незаконную розничную продажу ИП Зуевой И.Ф. алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, в связи с чем оснований для квалификации совершенного предпринимателем деяния по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает их законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с тем, что по делам о привлечении к административной ответственности уплата государственной пошлины не предусмотрена, уплаченная предпринимателем государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25 января 2019 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2019 года по делу N А23-9192/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зуевой Ирине Фёдоровне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 07 мая 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

В.И. Смирнов Г.А. Стрегелева