Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2019 г. N Ф10-2605/19 по делу N А14-14042/2018

г.Калуга

01 июля 2019 г.

Дело N А14-14042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А14-14042/2018,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж", ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к администрации Поповского сельского поселения Россошанского муниципального района Воронежской области, ОГРН 1023601237990, ИНН 3627009777 (далее - Администрация) о взыскании 31 203 руб. 94 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную за период с 01.05.2016 по 30.09.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2018 (судья Росляков Е.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.), исковые требования удовлетворены, с Администрации в пользу Общества взыскано 31 203 руб.

94 коп. задолженности и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств поставки (потребления) электрической энергии на уличное освещение сверх объемов, предусмотренных приложением N 2а к договору энергоснабжения от 18.01.2016 N 535. Считает, что счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, а также ведомости электропотребления, представленные истцом, не являются доказательствами поставки и принятия электрической энергии сверх договорных объемов.

От Администрации поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя; доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Администрация и Общество извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 18.01.2016 Обществом (гарантирующий поставщик) и Администрацией (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 535 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуги по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка энергии осуществляется в течение срока действия договора в количестве и сроки, определенные в приложении N 2.

В приложении N 2 к договору сторонами согласован перечень расчетных приборов, по которым определяется потребление электрической энергии, и мест их установки, в том числе уличное освещение (количество фонарей 50 шт.) без установки приборов учета.

Согласно пункту 3.2 договора фактически переданное потребителю количество энергии (объем покупки электрической энергии и оказанных услуг за расчетный период) определяется на основании приборов учета энергии в порядке, предусмотренном разделом 5 договора по расчетным приборам учета, указанным в приложении N 2, если иное не установлено договором.

Исходя из пункта 5.1 договора следует, что учет и контроль поставляемой энергии и оказанных услуг осуществляются системами учета и (или) приборами учета, которые должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений по каждой точке поставки (потребителя и третьих лиц) и точке технологического присоединения (приложение N 2), в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, предусмотренном разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 5.3 договора установлено, что обеспечение оснащения точек поставки соответствующими действующему законодательству системами учета и (или) приборами учета, допуска в эксплуатацию возлагается на потребителя.

В соответствии с пунктом 5.11 договора, в случае отсутствия прибора учета, для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено в пункте 179 Основных положений N 442 вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442.

Цена договора составляет 155 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.7 договора оплата за энергию производится потребителем в следующем порядке:

- 30% от стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Общество осуществило в период с 01.05.2016 по 30.09.2016 года поставку электрической энергии на объекты ответчика в общем объеме 17 578 кВт/ч на общую сумму 124 007 руб.

03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами - фактурами, актами приема - передачи и ведомостями электропотребления.

Администрация произвела оплату отпущенной электрической энергии частично в размере 92 803 руб. 09 коп., в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 года в сумме 31 203 руб. 94 коп.

Претензией от 18.01.2017 N 514 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение Администрацией претензионных требований явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды, оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, принимая во внимание условия договора, с учетом счетов-фактур, актов приема-передачи электрической энергии, ведомостей электропотребления, установив факт поставки Обществом электрической энергии на объекты Администрации в предъявленном объеме, в том числе на уличное освещение, и исходя из частичной оплаты поставленной электроэнергии, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Разногласия сторон заключаются в разных подходах по определению объема поставленной (потребленной) электрической энергии на объекты уличного освещения, не оборудованных приборами учета.

Так, заявитель указывает, что поскольку объект - уличное освещение не оборудован приборами учета потребления электрической энергии и нормативный акт, утверждающий график работы уличного освещения на 2016 год отсутствует, объем поставляемой и соответственно потребляемой электрической энергии на нужды уличного освещения определяется соглашением сторон, в данном случае приложением N 2а договора, который составляет 32 444 кВт/ч и полностью оплачен ответчиком.

Истец, в свою очередь, объем потребления электрической энергии на нужды уличного освещения в связи с отсутствием приборов учета осуществил расчетным способом в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442, исходя из количества часов работы светильников 8 часов в сутки, в силу следующего.

Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае отсутствия прибора учета, для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено в пункте 179 Основных положений N 442, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию, объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

В подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 Основных положений N 442 установлен порядок определения объема электрической энергии (мощности), согласно которому такой объем определяется как произведение максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки, и количества часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за который подлежат применению расчетные способы.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали величину максимальной мощности уличного освещения, исходя из количества фонарей - 50 шт. в размере 7,5 кВт. Таким образом, максимальная мощность соответствующей точки поставки (1 фонаря) составляет 0,15 кВт.

Правительством Воронежской области утвержден единый график работы наружного освещения населенных пунктов на территории Воронежской области (с учетом географического положения муниципального района, городского округа) (приложение N 4 к Постановлению Правительства Воронежской области от 08.07.2014 N 618), согласно которому время горения светильников в течение года составляет не менее 8 часов в сутки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом условий договора, принимая во внимание отсутствие приборов учета электрической энергии на объектах уличного освещения, суды первой и апелляционный инстанций пришли к выводу о правомерности определения объема потребленной электрической энергии в спорный период в соответствии с пунктом 181 Основных положений N 442 с применением расчетного способа, указанного в подпункте "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не перестал пользоваться электрической энергией и не отказался от исполнения договора после того, как им были потреблены плановые объемы, согласованные в договоре, суды обоснованно взыскали с Администрации в пользу Общества стоимость фактически поставленной электрической энергии по спорому договору.

Доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А14-14042/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова