Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2019 г. N Ф10-2162/19 по делу N А83-17182/2017

г.Калуга

1 июля 2019 г.

Дело N А83-17182/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Платова Н.В. Серокуровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:	помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца ФГУП "КЖД"			Титовой Е.Ю. (доверенность от 13.06.2019 N 230), Мацкевич С.С. (доверенность от 01.02.2019 N 158),
от ответчика ООО "ТИС-КРЫМ"			Бабаева А.А. (доверенность от 17.09.2018 N 09/2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТИС-Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А83-17182/2017,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Крымская железная дорога" (далее - истец, ФГУП "КЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТИС-КРЫМ" (далее - ответчик, ООО "ТИС-КРЫМ", Общество) о взыскании платы 141 325,05 рублей за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования в октябре - декабре 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность принятых по делу судебных актов, ООО " ТИС-КРЫМ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Как указал заявитель, поскольку пунктом 8.1 соглашения N 166-ДЦСМ/15 от 06.07.2015 ответственность ООО "ТИС-Крым" предусмотрена в случае либо невыполнения суточной перерабатывающей способности комплекса ООО "ТИС-Крым" либо его письменный отказ от приема вагонов, суд сделал неверный вывод о том, что у ФГУП "КЖД" имеются основания для взимания спорной платы с ООО "ТИС-Крым" за задержку вагонов в пути следования.

По мнению заявителя жалобы, неправильное толкование судом статьи 39 УЖТ РФ привело к взиманию с ООО "ТИС-Крым" платы за задержку вагонов, количество которых не только превышает установленное сторонами в Соглашении от 06.07.2015, но и в силу отсутствия технических возможностей фактически не может быть принято.

ФГУП "КЖД" в письменном отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя жалобы, отметив, что размер платы за использование железнодорожного пути общего пользования, принадлежащего перевозчику, устанавливается соглашением сторон, если иное не установлено законодательством.

Истец отметил, что сторонами было заключено Соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15 от 06.07.2015, предусматривающее порядок и условия оплаты за пользование железнодорожными путями общего пользования.

Тем самым, основания для взыскания с ответчика ежесуточной платы за использование железнодорожного пути общего пользования вытекают из условий заключенного между сторонами соглашения, из пунктов 9.1, 9.2, 10.3 которого следует, что основанием для уплаты ООО "ТИС-Крым" платы за пользования вагонами и платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава является задержка вагонов на инфраструктуре ФГУП "КЖД" из-за действий /бездействия ответчика, а не "невыполенние суточной перерабатывающей способности", как полагает ООО "ТИС-Крым".

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, 06.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымская железная дорога" (впоследствии ФГУП "Крымская железная дорога") (Перевозчик) и ООО "ТИС-КРЫМ" (Владелец) заключено Соглашение об организации взаимодействия и взаимной ответственности при перевозках грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ N 166-ДЦСМ/15.

По условиям Соглашения на Владельца возложена обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние причала, железнодорожных путей, стрелочных переводов и прочего путевого хозяйства, устройств сигнализации, централизации, блокировки и связи, круглосуточную работу на комплексе, включая выходные и праздничные дни (подпункты 3.2.7., 3.2.11. пункта 3.2. Соглашения).

Полагая, что ответчик в нарушение условий Соглашения допустил простой вагонов на путях общего пользования в октябре - декабре 2016 года, истец обратился к ООО "ТИС-КРЫМ" с претензией от 23.05.2017 N 13 с предложением добровольно погасить задолженность на сумму 141 325,06 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ФГУП "КЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310 ГК РФ, статьями 39, 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017), установив факт задержки вагонов на путях общего пользования железной дороги по причине несвоевременного приема ответчиком судовых партий, сформированных ФГУП "КЖД" для передачи на Комплекс и дальнейшей перевозки по морскому участку пути через Керченскую паромную переправу, исходил из того, что плата за использование ответчиком принадлежащего истцу железнодорожного пути общего пользования в спорный период подлежит взысканию на основании заключенного между сторонами соглашения.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда соответствующими установленным и фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам права.

Как установлено судом, пунктом 9.2 Соглашения установлено, что в случае задержки на путях общего пользования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, независимо от их принадлежности, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) по ставкам таблицы N 2 Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения" с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуг.

Согласно пункту 10.2 Соглашения за задержку приема судовой партии вагонов (в том числе вагонов с контейнерами) на путях общего пользования станции Крым свыше 2-х часов после передачи уведомления, предусмотренного пунктом 4.6 Соглашения, по причинам, не зависящим от Перевозчика, Владелец уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами и контейнерами и плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров (за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в соответствии с пунктами 9.1, 9.2 Соглашения, в том числе если задержка произошла до истечения срока доставки груза, указанного в транспортной железнодорожной накладной.

Время задержки исчисляется после двух часов с момента получения Владельцем уведомления Перевозчика о готовности судовой партии вагонов к передаче и заканчивается временем фактической уборки вагонов с путей общего пользования станции Крым локомотивом Владельца.

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожные пути комплекса, устанавливается не более 20 условных вагонов (одна судовая партия) с учетом расчета весовой нормы, определенной Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на путях необщего пользования владельца (пункт 4.8 Соглашения). Перевозка грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении между портами Крым и Кавказ осуществляется двумя железнодорожными паромами типа "Анненков" и "Петровск", вместимостью 20 условных вагонов (за условный вагон принят полувагон) (пункт 7.1 Соглашения).

Согласно пункту 7.2 Соглашения максимальная суточная (сутки с 00-00 часов до 24-00 часов) перерабатывающая способность железнодорожного паромного комплекса по приему и передаче вагонов в направлениях Кавказ-Крым и Крым-Кавказ составляет по 160 условных вагонов (200 цистерн), что соответствует 8 рейсам паромом в каждом направлении (по 4 рейса каждый паром).

В силу части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу части 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта а также пункта 1.6 Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения", для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

Составление актов общей формы по причине неприема ООО "ТИС-КРЫМ" судовых партий предусмотрено пунктом 5.4 Соглашения.

Судом установлено, что по факту задержки вагонов на путях общего пользования, в том числе на станции Крым, работниками ФГУП "КЖД" оформлялись акты общей формы о начале и об окончании задержки подвижного состава, в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (т. 1, л.д. 32-85), о чем было сообщено ответчику извещениями о задержке вагонов (т. 1 л.д. 18-26), контейнеров в пути следования, данные извещения подписаны ответчиком с возражениями со ссылкой на пункты 7, 8, 11 Соглашения.

В соответствии с частью 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, пунктом 2.5 Тарифного руководства, а также разделом 11 Соглашения в оплачиваемое время нахождения подвижного состава на путях общего пользования не включается время действия обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 11.3 Соглашения определен порядок доказывания его сторонами наличия форс-мажорных обстоятельств.

Вместе с тем, как правильно указал суд, из накопительных ведомостей и ведомостей подачи и уборки вагонов, а также расчета исковых требований, имеющихся в материалах дела, из общего периода задержки подвижного состава на путях ФГУП "КЖД" периоды действия форс-мажорных обстоятельств исключаются, спорная плата определена истцом на основании актов общей формы подвижного состава на путях общего пользования с исключением периодов действия неблагоприятных метеорологических условий.

В связи с чем, судом сделан верный вывод о том, что само по себе составление актов общей формы, в том числе в период действия форс-мажорных обстоятельств, не свидетельствует о нарушениях при начислении спорной платы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении истцом при расчете платы суточной пропускной способности Комплекса, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получив надлежащую оценку, обоснованно отклонен, оснований для его переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Ответчиком также не предоставлены доказательства работы в режиме максимальной суточной перерабатывающей способности. Кроме того, на указанную причину отказа в приеме вагонов (контейнеров) в возражениях ответчика по актам общей формы не указывалось.

Контррасчет или доказательства оплаты ответчиком в материалы дела не предоставлены, в связи с чем выводы суда первой и апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме являются обоснованными.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов.

Довод заявителя жалобы о нарушении порядка формирования состава апелляционного суда не может быть признан обоснованным с учетом материалов апелляционного производства по настоящему делу и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее постановление - Пленума N 12).

На период временного отсутствия судьи может быть произведена замена судьи на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом замена судьи производятся арбитражным судом в каждом случае с учетом предполагаемой длительности отсутствия судьи и недопустимости нарушения права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный законом срок или в срок, разумный для конкретного дела (пункт 3.6 постановления Пленума N 12).

Как усматривается из материалов дела, Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в составе председательствующего судьи Остаповой Е.А, судей Евдомкимова И.В. и Колупаевой Ю.В. судебное разбирательство было отложено на 15.01.2019, о чем вынесено определение от 18.12.2018.

15.01.2019 председателем первого судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ по делу N А 83- 17182/2017 вынесено определение о замене судьи Колупаевой Юлии Васильевны на судью Сикорскую Наталью Ивановну в связи с нахождением судьи Колупаевой Ю.В. в отпуске 15.01.2019 согласно приказу от 29.12.2018 N 519 от.

Согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2019 разбирательство в суде апелляционной инстанции произведено измененным составом суда под председательством Остаповой Е.А, судей Евдомкимова И.В. и Сикорской Н.И. с самого начала. Отводов составу суда участвующими в деле лицами заявлено не было (статьи 9,41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, замена в составе суда, рассматривающем дело, произведена при наличии установленных процессуальным законодательством оснований, состав суда сформирован законно с соблюдением требований статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; права участников процесса на рассмотрение дела независимым составом суда не нарушены в связи с чем оснований для применения пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению обстоятельств спора, правильно установленных судами, в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А83-17182/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Н.В.Платов У.В.Серокурова