Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2019 г. N Ф10-2370/19 по делу N А62-10067/2017

г.Калуга

02 июля 2019 г.

Дело N А62-10067/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" Крючковой Е.А. по доверенности от 01.06.2019 N Д-СМ/52, от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Сергеева М.А. по доверенности от 27.03.2018 N 102,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А62-10067/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт", ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") о взыскании 86 509 руб. 36 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП за сентябрь 2017 года.

Определением суда от 05.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А62-10067/2017. Этим же определением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Смоленский комбинат строительных материалов" (далее - ООО "Смоленский КСМ").

Определением от 06.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела N А62-10067/2017 по общим правилам искового производства.

Кроме того, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ПАО "МРСК Центра" о взыскании 71 271 руб. 08 коп. в счет возмещения потерь в электрических сетях за сентябрь 2017 года.

Определением суда от 13.12.2017 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А62-10241/2017.

Определением суда от 09.04.2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела N А62-10241/2017 и А62-10067/2017, с присвоением объединенному делу номера А62-10067/2017.

Определением от 20.09.2018 к участию в деле N А62-10067/2017 в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Администрация города Смоленска.

В судебном заседании 20.09.2018 ПАО "МРСК Центра" уточнило в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования, просило взыскать с АО "АтомЭнергоСбыт" 85 421 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018 (судья Каринская И.Л.) в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано; исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены, с ПАО "МРСК Центра" взыскано в пользу АО "АтомЭнергоСбыт" 71 271 руб. 08 коп. задолженности в целях компенсации потерь за сентябрь 2017 года и 2851 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ПАО "МРСК Центра", не соглашаясь с вынесенным судебным актом, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018 отменено; исковые требования ПАО "МРСК Центра" удовлетворены, с АО "АтомЭнергоСбыт" взыскано в пользу ПАО "МРСК Центра" 85 421 руб. 01 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года и 6417 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе; в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" отказано.

АО "АтомЭнергоСбыт", не соглашаясь с вынесенным судом апелляционной инстанции судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судом норм материального права, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой

АО "АтомЭнергоСбыт" в жалобе просит отменить судебный акт апелляционной инстанции и оставить без изменения решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018.

В обоснование доводов жалобы АО "АтомЭнергоСбыт" указывает, что судами сделан неверный вывод о том, что поскольку потери электроэнергии возникли в участке электрических сетей, владельцем которых является ООО "Смоленский КСМ", то в силу положений пунктов 129 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), стоимость указанных потерь должна быть оплачена гарантирующему поставщику указанным владельцем участка сетей, а стоимость услуг по передаче указанного объема электроэнергии (потерь) должна быть оплачена гарантирующим поставщиком сетевой организации. Считает, что поскольку собственник спорных линий и трансформаторных подстанций не установлен, то они не могут быть включены в договор энергоснабжения гарантирующего поставщика с каким-либо потребителем. Полагает, что акт балансового разграничения к договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 67519132, расторгнутому между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Смоленский КСМ" соглашением от 23.08.2016, не может являться подтверждением права собственности. Указывает, что ООО "Смоленский КСМ" в настоящее время является предприятием в стадии банкротства и не осуществляет эксплуатацию спорных объектов электросетевого хозяйства с целью оказания услуг по передаче электроэнергии конечным потребителям. Полагает, что издержки по эксплуатации спорных сетей подлежат возложению на сетевую организацию.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ПАО "МРСК Центра" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Администрация города Смоленска, ООО "Смоленский КСМ" и его конкурсный управляющий Дудоладов К.Ю. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей ПАО "МРСК Центра" и АО "АтомЭнергоСбыт", суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 18.06.2014 открытым акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО "АтомЭнергоСбыт") (заказчик) и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - ПАО "МРСК Центра") (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП (в редакции протокола разногласий от 17.07.2014 и протокола урегулирования разногласий от 06.08.2014) (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения настоящего договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по настоящему договору, с указанием типов приборов, классов точности, мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала определены в приложениях N 4 и 5 к настоящему договору (пункт 2.2.4 договора оказания услуг).

Согласно пункту 3.2.1 договора оказания услуг заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В приложении N 1 к настоящему договору установлен вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 1 к договору оказания услуг заказчик оплачивает фактически оказанные, в интересах обслуживаемых им потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенном в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц (пункт 6.3 договора оказания услуг).

Как видно из дела, во исполнение указанного договора ПАО "МРСК Центра" в сентябре 2017 года оказало АО "АтомЭнергоСбыт" услуги по передаче электрической энергии и составило акт оказанных услуг, который ответчик подписал с разногласиями по объему и стоимости оказанных услуг.

Разногласия сторон сводятся к различному подходу в определении объема переданной электрической энергии потребителю - ООО "Смоленский КСМ" в объеме 22 284 кВтч на сумму 86 509 руб. 36 коп., в связи с расторжением договора энергоснабжения между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Смоленский КСМ".

Кроме того, 25.06.2014 АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра" (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях N 67529016 (далее - договор купли-продажи), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

Указанный договор заключен в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредовано) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объем электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией с целью компенсации потерь определяется в соответствии с разделом 4 договора и фактически формируется из разницы между объемом электрической энергии, поступившей в сеть филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" и объемом электрической энергии потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие организации, владеющие объектами электросетевого хозяйства.

Из материалов дела усматривается, что в отношении точки поставки потребителя - контактные соединения проводов ВЛ-6 кВ на подставных изоляторах оп.N 17 ВЛ-6 кВ N 611 ПС "Водозабор" с проводами ВЛ отпайки потребителя в сторону КТП-37 и КТП-521, в адрес ПАО "МРСК Центра" от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило уведомление от 01.11.2016 N 719-Ю о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии на основании подпункта "е" пункта 2 Правил полного и/(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), согласно которому требуется с 10 час. 00 мин. 14.11.2016 произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителя путем отключения производственной базы ООО "Смоленский КСМ" в пос. Маркатушино.

Расчетный прибор учета установлен в ПКУ-6 кВ на границе разграничения балансовой принадлежности.

Производственная нагрузка отключена ООО "Смоленский КСМ" самостоятельно.

Отключение объекта от энергоснабжения предполагает невозможность потребления ресурса.

Вместе с тем, судом установлено, что от электрических сетей ООО "Смоленский КСМ" осуществляется электроснабжение потребителя - общества с ограниченной ответственностью "ДЭП-4" (далее - ООО "ДЭП-4"), надлежаще исполняющего свои обязанности перед АО "АтомЭнергоСбыт" в рамках действующего договора энергоснабжения.

В связи с изложенным, весь объем переданной электрической энергии в отношении ООО "Смоленский КСМ" ПАО "МРСК Центра" включило в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2017 года, который АО "АтомЭнергоСбыт" не был оплачен.

Направленная ПАО "МРСК Центра" в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" претензия от 20.10.2017 N МР1-СМ/32-2/6511 об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

В свою очередь, АО "АтомЭнергоСбыт" возражая против доводов ПАО "МРСК Центра" указывает, что между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО "Смоленский КСМ" подписано 23.08.2016 соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 01.06.2014 N 67519132 в отношении точки поставки - производственная база (ПС Водозабор, Фидер 611, ТП 521), о чем ПАО "МРСК Центра" было уведомлено письмом от 09.09.2016 N 67-5/8551.

Учитывая изложенное, АО "АтомЭнергоСбыт", оспаривая выбранный сетевой организацией в одностороннем порядке способ определения объема оказанных услуг, исходя из того, что спорные объекты электросетевого хозяйства (КТП-37, КТП-521, участок линии 6 кВ от опоры N 17 ВЛ-611 ПС Водозабор) являются бесхозяйными и ПАО "МРСК Центра" не доказана их принадлежность потребителю - ООО "Смоленский КСМ", полагает, что за сентябрь 2017 года ПАО "МРСК Центра" не произвело оплату электрической энергии в объеме разногласий в сумме 71 271 руб. 08 коп., что является потерями сетевой организации.

Направленная АО "АтомЭнергоСбыт" в адрес ПАО "МРСК Центра" претензия от 19.07.2017 N 67/1481 оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании 86 509 руб. 36 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору оказания услуг за сентябрь 2017 года.

В свою очередь, АО "АтомЭнергоСбыт" предъявило иск о взыскании с ПАО "МРСК Центра" 71 271 руб. 08 коп. фактических потерь энергоресурса за сентябрь 2017 года.

Суд первой инстанции, сделав вывод, что спорные объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйным имуществом, удовлетворил исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании потерь электрической энергии и отказал в удовлетворении требований ПАО "МРСК Центра" о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии и отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи в целях компенсации потерь.

Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами N 442, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В абзаце третьем пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

На основании пунктов 50 и 51 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации; сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Из пунктов 185, 186, 189 и 190 Основных положений N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли.

В силу пункта 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ, подпункт "б" пункта 14 Правил N 861).

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). Кроме того, как законное владение также допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам абзаца первого пункта 3 статьи 225 ГК РФ и переданы сетевой организации в управление.

Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих, что спорные объекты электросетевого хозяйства - КТП-37, КТП-521, участок линии электропередач 6 кВ от опоры N 17, ВЛ-611 ПС Водозабор, поставлены на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество как бесхозяйные вещи, в материалы дела не представлено.

При этом, отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о том, что собственником спорных объектом является ООО "Смоленский КСМ" и отсутствие сведений у конкурсного управляющего сведений об учете спорных объектов в бухгалтерской отчетности, не является достаточным основанием для вывода о том, что ООО "Смоленский КСМ" не является владельцем спорного участка сетей.

Кроме того, как видно из дела, при заключении договора энергоснабжения от 01.06.2014 N 67519132 и в дальнейшем при переоформлении технической документации ООО "Смоленский КСМ" были подписаны акты о разграничении балансовой принадлежности сетей, акты осмотра приборов учета, акт об осуществлении технологического присоединения, где владельцем участка ВЛ-6 кВ от опоры N 17 ВЛ-611 до КТП-37 и КТП-521Ю ПКУ-6кВ, Р-18, КТП-37 (630), КТП-521 (630) с оборудованием и отходящее ВЛ-0,4 кВ указано ООО "Смоленский КСМ".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства не могут являться бесхозяйными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данные объекты поставлены на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйные вещи в соответствии со статьей 225 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в отношении точки поставки потребителя - контактные соединения проводов ВЛ-6 кВ на подставных изоляторах оп.N 17 ВЛ-6 кВ N 611 ПС "Водозабор" с проводами ВЛ отпайки потребителя в сторону КТП-37 и КТП-521, в адрес ПАО "МРСК Центра" от АО "АтомЭнергоСбыт" поступило уведомление от 01.11.2016 N 719-Ю о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии на основании подпункта "е" пункта 2 Правил N 442.

В силу пункта 10 Правил N 442 (в редакции, действующей на момент подачи уведомления от 01.11.2016) полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

Судом установлено, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 02.07.2012 на балансе ООО "Смоленский КСМ" находятся КТП-37, КТП-521, участок линии 6 кВ от опоры N 17 ВЛ-611 ПС Водозабор. Расчетный прибор учета установлен в ПКУ-6 кВ на границе разграничения балансовой принадлежности.

Производственная нагрузка отключена ООО "Смоленский КСМ" самостоятельно.

Вместе с тем, произвести полное ограничение на границе балансовой принадлежности невозможно, поскольку от КТП-521 осуществляется электроснабжение ООО "ДЭП-4", имеющего договорные отношения с АО "АтомЭнергоСбыт".

В пункте 15 Правил N 442 установлен общий порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Из Правил N 442 не следует, что введение ограничений режима потребления электроэнергии влечет расторжение договора энергоснабжения (пункт 22 Правил N 442).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку потери электрической энергии возникли в участке электрических сетей владельцем которых, является ООО "Смоленский КСМ", то в силу положений пунктов 129 и 130 Основных положений N 442 стоимость указанных потерь должна быть оплачена гарантирующему поставщику указанным владельцем участка сетей, а стоимость услуг по передаче указанного объема электрической энергии (потерь) должна быть оплачена гарантирующим поставщиком сетевой организации.

Соответственно спорное количество электроэнергии подлежит включению в полезный отпуск и не является потерями, предъявленными АО "АтомЭнергоСбыт" к оплате.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и обоснованно удовлетворил заявленные ПАО "МРСК Центра" требования, и отказал в удовлетворении требований АО "АтомЭнергоСбыт".

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном суд округа не принял во внимание как основанные на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правовых норм подлежащих применению к ним.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А62-10067/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова