Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2019 г. N Ф10-2246/19 по делу N А14-11302/2018

г.Калуга

3 июля 2019 г.

Дело N А14-11302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания при участии в заседании:	помощником судьи Ковтуновой И.Б.
от истца ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж"			Викулиной В.П. (доверенность от 07.05.2019),
от ответчика ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России			Калидовой Р.О. (доверенность от 11.09.2017 б/N ),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А14-11302/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", истец) обратилось с иском к федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования "Воронежский институт Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 31.01.2018 в размере 422 943 руб. 27 коп., пени за период с 26.01.2018 по 10.03.2018 в сумме 11 300 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, исковые требования ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что выводы суда не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Как указал заявитель жалобы, он не мог своевременно произвести оплату за поставленную теплоэнергию по вине ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж", невыставившего своевременно к оплате счета-фактуры, при отсутствии которых институт, как бюджетное учреждение, не может производить расчеты через казначейство.

В письменном отзыве на жалобу истец с доводами ответчика не согласился и просил отказать в ее удовлетворении, отметив, что истец произвел выставление ответчику счета-фактуры за декабрь 2017 года в размере 852 616, 71 руб., однако истец оплатил только 584 114,48 руб., указав в назначении платежа : "за ноябрь 2017 года", вследствие чего за данный период образовалась задолженность в размере 268 502, 23 руб.

За январь 2018 года была выставлена счет-фактура на сумму 1 117 176,37 руб., в которую позднее были внесены исправления с указанием суммы 1 271 617, 41 руб. ввиду обнаруженной неисправности прибора учета, на основании которого производился расчет подлежащей оплате суммы. Ввиду оплаты ответчиком суммы 1 117 176,37 руб. за январь 2018 года образовалась задолженность в размере 154 441, 04 руб. Учитывая, что плательщику были предъявлены счета-фактуры для оплаты потребленного энергоресурса, законных оснований для выставления дополнительных счетов-фактур, по мнению истца за указанный период не имеется.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 15.02.2017 ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (теплоснабжающая организация) и ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России (государственный заказчик) заключен (с протоколом разногласий) государственный контракт N БФ-1775/19 на поставку тепловой энергии и горячей воды для федеральных нужд, по условиям которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация подает (отпускает) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячую воду для централизованного горячего водоснабжения зданий, принадлежащих государственному заказчику и расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 1-а. Государственный заказчик принимает указанные ресурсы, полностью их оплачивает и использует для своих коммунальных нужд.

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию является календарный месяц (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 4.4 контракта оплата тепловой энергии производится государственным заказчиком на основании счетов - фактур, срок оплаты - 25-е число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.8 контракта в случае возникновения у государственного заказчика задолженности по оплате энергоресурсов за один расчетный период теплоснабжающая организация вправе начислять и предъявлять к оплате пени за просрочку платежей в размер 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый календарный день просрочки, начиная с 26 числа следующего за ним месяца.

Контракт N БФ-1775/19 заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 7.1 контракта).

Дополнительным соглашением N 1 к государственному контракту N БФ-1775/19 внесены изменения в условия контракта: увеличена сумма контракта и количество отпускаемой тепловой энергии.

01.03.2018 между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (теплоснабжающая организация) и ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России (государственный заказчик) заключен государственный контракт N БФ-1975/20 на поставку тепловой энергии и горячей воды для федеральных нужд (с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий), по условиям которого (п. 1.1) теплоснабжающая организация подает (отпускает) через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для отопления и горячую воду для централизованного горячего водоснабжения зданий, принадлежащих "Государственному заказчику" и расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Иркутская, 1-а. Государственный заказчик принимает указанные ресурсы, полностью их оплачивает и использует для своих коммунальных нужд.

Расчетным периодом по платежам за тепловую энергию является календарный месяц (п. 4.1 контракта N БФ-1975/20).

В соответствии с п. 4.4 контракта N БФ-1975/20 оплата тепловой энергии производится государственным заказчиком на основании счетов - фактур, срок оплаты - 25-е число месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.8 контракта N БФ-1975/20 в случае возникновения у государственного заказчика задолженности по оплате энергоресурсов за один расчетный период теплоснабжающая организация вправе начислять и предъявлять к оплате пени за просрочку платежей в размер 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Контракт N БФ-1975/20 заключен на срок с 01.01.2018 по 31.12.2018 (п. 7.1 контракта).

На основании указанных государственных контрактов истец в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 отпустил ответчику тепловую энергию для нужд ГВС и отопления на общую сумму 2 124 234 руб. 12 коп. и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчиком оплата потребленной в указанный период тепловой энергии для нужд ГВС и отопления была произведена частично в сумме 1 701 290 руб. 85 коп. По расчетам истца задолженность составляет 422 943 руб. 27 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, начислив пени за период с 26.01.2018 по 10.03.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 307, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за поставленный в спорный период тепловой ресурс в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам действующего законодательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, часть 9 статьи 15, статья 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды, количество и стоимость энергоресурса в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг за указанный период, актами записи показаний приборов учета.

ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России объемы и стоимость поставленной тепловой энергии не оспорило, претензий по качеству услуг не заявило, доказательств оплаты образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" о взыскании с ответчика 422 943 руб. 27 коп. основного долга.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" начислена пеня за период просрочки с 26.01.2018 по 10.03.2018.

Признав обоснованными заявленные истцом требования по сумме основной задолженности, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 329, статьёй 330 и пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, а также с учетом пункта 9.3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 60 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки в размере 11 300 руб. 24 коп., обоснованно взыскав указанную сумму с ответчика.

Ответчиком расчет пени ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" не оспорен, контррасчет в опровержение расчета не представлен, о снижении начисленной неустойки не заявлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства в материалы дела не представлено ( статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что истец не выставил ответчику дополнительно на спорную сумму задолженности счета-фактуры на оплату, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

Как правильно указал суд со ссылкой на нормы статей 539, 544 ГК РФ и позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", ресурсоснабжающая организация и абоненты (потребители) находятся в правоотношениях, построенных по принципу возмездности. Обязанность по оплате стоимости потребленных энергоресурсов возникает в данном случае у ФКОУ ВО Воронежский институт ФСИН России в силу факта их потребления в сроки, установленные договором.

Кроме того, ответчик не указал основание, в силу которого на кредитора возлагается обязанность по повторному направлению счета-фактуры в отношении суммы задолженности ранее уже предъявленной к оплате на основании первоначальной счет-фактуры.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что довод ответчика о невыставлении дополнительных счетов фактур не является основанием, препятствовавшим своевременной оплате ответчиком потребленной тепловой энергии и, следовательно, не освобождает его от обязанности по надлежащему и своевременному исполнению принятых по контрактам обязательств и от ответственности за их неисполнение.

Довод заявителя жалобы об истечении срока действия контракта N БФ-1775/19 от 15.02.2017 и незаключении в январе 2018 года нового контракта, что, якобы, лишало его возможности произвести оплату задолженности, судом во внимание не принимается, поскольку в силу пункта 7.1 названного контакта по денежным обязательствам контракт действует до полного их исполнения.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на то обстоятельство, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего дела, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к безусловной отмене или изменению судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу N А14-11302/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Е.А.Аникина С.Г.Егорова