Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2019 г. N Ф10-2664/19 по делу N А62-4524/2018

г.Калуга

03 июля 2019 г.

Дело N А62-4524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Аникиной Е.А., Шильненковой М.В.

при участии от войсковой части 7459 Юркова А.С. по доверенности от 23.01.2019, от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - Смоленскэнерго" Власова Д.А. по доверенности от 01.07.2019 N Д-СМ/154 и Буренкова Н.С. по доверенности от 01.07.2019 N Д-СМ/151,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А62-4524/2018,

установил:

войсковая часть 7459, ОГРН 1026701462919, ИНН 6730018361 обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 01.10.2018, к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра") об обязании ответчика пересчитать объемы потребленной электроэнергии субабонента в лице СгРЭС (структурное подразделение ПАО "МРСК-Центра" - "СмоленскЭнерго") по аналогичным периодам предыдущего года с 06.12.2016 по 18.06.2017 включительно в размере 1 648 859 кВт*ч (11 107 667 руб. 00 коп.), на основании вышеизложенного откорректировать объемы потребленной электроэнергии войсковой части 7459 и направить сведения в филиал акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - "СмоленскАтомЭнергоСбыт" для последующего перерасчета по договору N 6750200233.

Определением от 05.07.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 (с учетом определения от 18.10.2018 об исправлении опечатки) (судья Красильникова В.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Егураева Н.В., Селивончик А.Г., Бычкова Т.В.), исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций о правомерности произведения расчета с момента установления даты наступления события (в данном случае - неисправность) - 06.12.2016, на основании акта технического исследования изделия от 25.09.2017 N 829/230. Полагает, что собственник прибора учета несет риски последствий выхода его из строя, независимо от даты возникновения неисправности. Считает правомерным произведение расчета объема переданной электрической энергии с момента выявления неисправности прибора учета на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Представители ПАО "МРСК Центра" в судебном заседании кассационной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Войсковая часть 7459 в возражениях на жалобу и ее представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

АО "АтомЭнергоСбыт" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 16.02.2016 и 20.02.2016 войсковой частью 7459 и АО "АтомЭнергоСбыт" заключены договоры энергоснабжения (для потребителей федерального бюджета) N 67513070 (сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016) и N 6750200233 (сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017) соответственно.

ПАО "МРСК Центра" является сетевой организацией и осуществляет передачу электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

На балансе войсковой части 7459 состоит трансформаторная подстанция ТП-708, которая питается от 2-х кабельных линий Л-609 и Л-620. В данной трансформаторной подстанции имеется транзитная ячейка субабонента в лице СгРЭС (структурное подразделение ПАО "МРСК Центра" - "СмоленскЭнерго") (далее - субабонент).

Учет электропотребления субабонента производился по прибору учета "Меркурий - 230 ART - 00CN N 06247532", который установлен на ТП-708 и находился в зоне эксплуатационной ответственности войсковой части 7459.

В результате крупной аварии 06.12.2016 были отключены от электроэнергии абоненты Ленинского района города Смоленска, в том числе войсковая часть 7459. После восстановления энергоснабжения объем потребленной электроэнергии воинской частью 7459 существенно вырос, а объемы электроэнергии, потребляемые субабонентом - транзитной ячейкой по прибору учета N 06247532 - сократились.

Поскольку визуально причину возрастания объема потребленной энергии воинскою частью 7459 и, соответственно, уменьшение объема электроэнергии, потребляемой субабонентом, не удалось установить, 19.06.2017 представители субабонента и войсковой части 7459 произвели инструментальный осмотр прибор учета электрической энергии "Меркурий - 230 ART - 00CN N 06247532" в трансформаторной подстанции ТП-708 со вскрытием клеммной колодки, находящихся под пломбами субабонента, в ходе которого выявили неисправность клеммной колодки цепей напряжения измерительного комплекса.

Поскольку клеммная колодка расположена под пломбами субабонента, самостоятельно вскрыть клеммную колодку истец не имел возможности.

Войсковая часть 7459 по указанию субабонента 17.08.2017 заменила неисправный прибор учета электроэнергии "Меркурий - 230 ART - 00CN N 06247532" на новый "Меркурий - 230 ART - 00CN N 29899001", а демонтированный прибор учета электроэнергии "Меркурий - 230 ART - 00CN N 06247532" был отправлен на завод изготовитель - общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Инкотекс" (далее - ООО "НПК "Инкотекс") для проведения технического исследования и выявления причины выхода прибора учета из строя.

Войсковая часть 7459 с 19.06.2017 (момента выявления неисправности прибора учета ответчиком) по 17.08.2017 (замены неисправного прибора) оплатила объемы переданной электрической энергии в сети филиала ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго", исходя из объема потребления аналогичного периода прошлого года в количестве 752 499 кВт*ч, а именно:

- за июнь 2017 года объем переданной электрической энергии был рассчитан для прибора учета N 06247532 с 01.06.2017 по 19.06.2017 по показаниям прибора учета и составил (16 202,88 - 16 124) * 1800 = 141 984 кВт*ч, а с 19.06.2017 исходя из объема потребления аналогичного периода прошлого года в количестве 115 375 кВт*ч (без учета потерь);

- за июль 2017 года объем переданной электрической был рассчитан исходя из объема потребления аналогичного периода прошлого года в количестве 475 333 кВт*ч;

- за период с 01.08.2017 до 17.08.2017 - исходя из объема потребления аналогичного периода прошлого года в количестве 161 791 кВт*ч, с 17.08.2017 по показаниям вновь установленного прибора учета N 29899001 (акт допуска от 17.08.2017 N 6700 СМ-048381).

29.09.2017 в войсковую часть 7459 поступил акт технического исследования изделия от 25.09.2017 N 829/230 от ООО "НПК "Инкотекс", из которого следует, что в результате технического исследования прибора учета электрической энергии "Меркурий - 230 ART - 00CN N 06247532" установлено, что фаза "В" в колодке цепей напряжения выгорела, тем самым повредив прибор учета электроэнергии, в связи с чем измерительный комплекс признан не пригодным для коммерческого учета. Недоучет электроэнергии счетчиком по фазе "В" с 06.12.2016 составляет 100%.

Войсковая часть 7459 направила 03.10.2017 в адрес ПАО "МРСК - Центра" письмо с просьбой пересчитать объемы потребленной электроэнергии по аналогичным периодам предыдущего года с 06.12.2016.

ПАО "МРСК Центра" в письме от 20.10.2017, со ссылкой на пункт 183 Основных положений N 442, указало на отсутствие оснований для перерасчета с момента выхода из строя прибора учета, поскольку расчет объема произведен ПАО "МРСК Центра" с момента выявления неисправности - с 19.06.2017 и до ее устранения 17.08.2017.

Отказ ответчика произвести истцу перерасчет за оплаченную электроэнергию послужил основанием для обращения войсковой части 7459 с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

- в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

- начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета, а именно: объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

Судами установлено, что прибор учета электроэнергии N 06247532 являлся расчетным для учета переданной электроэнергии субабоненту в лице СгРЭС (структурное подразделение ПАО "МРСК Центра" - "СмоленскЭнерго"), учет производился помесячно, определение среднесуточных значений по данному прибору учета невозможно, в связи с чем объем отпущенной электроэнергии по данной точке определен по среднесуточным значениям за месяц за прошедший год.

ПАО "МРСК Центра" в своих возражениях указывает, что войсковая часть 7459 должна оплатить объемы потребленной энергии субабонента с 06.12.2016 до 18.06.2017 в размере 1 648 859 кВт*ч (11 107 667 руб.), и перерасчет должен быть произведен с 19.06.2017, то есть с момента выявления неисправности сотрудниками сетевой организации.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что поскольку в силу положений пункта 183 Основных положений N 442 имеет значение дата наступления события (в данном случае неисправность), а не дата ее обнаружения сотрудниками сетевой организации, и в акте технического исследования изделия от 25.09.20017 N 829/230 сделан вывод о непригодности измерительного комплекса для коммерческого учета и о 100% недоучете электроэнергии счетчиком по фазе "В" с 06.12.2016, то перерасчет должен быть произведен с даты наступления события - 06.12.2016.

Ответчиком акт технического исследования изделия от 25.09.20017 N 829/230 не опровергнут.

При этом ответчик не представил каких-либо документов или пояснений, подтверждающих, что у истца имелась возможность самостоятельно определить неисправность работы прибора учета и наличии в составе учреждения работников, обладающих специальными познаниями в сфере обслуживания электроустановок.

При таком положении вывод судебных инстанций о наличии оснований для перерасчета объема потребленной электроэнергии в оспариваемом периоде соответствует исследованным доказательствам, представленным в материалы дела, и подлежащим применению нормам права, правильно примененным при рассмотрении дела.

При этом иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование вывода о необходимости отмены обжалуемых судебных актов.

При вынесении обжалуемых решения и постановления суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.10.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А62-4524/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Е.А. Аникина М.В. Шильненкова