Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2019 г. N Ф10-2632/19 по делу N А08-6578/2018

г. Калуга

03 июля 2019 г.

Дело N А08-6578/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Платова Н.В. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца: ООО "Айс Логистика" от ответчика: ИП Бочкарева В.И.	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Айс Логистика" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А08-6578/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Айс Логистика" (далее - ООО "Айс Логистика", истец, заявитель, ОГРН 1043109216270, ИНН 3128048756) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бочкаревой В.И. (далее - ИП Бочкарева В.И., ответчик, ОГРН 304312232400031, ИНН 312200239813) стоимости морозильных ларей марки Derby ЕК 47 С N 0703060195, Caravell 445 N 1067412 в сумме 119 095 руб. 04 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 01.08.2018 арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 (судья Валуйский Н.С.) производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Коровушкина Е.В., Алферова Е.Е., Письменный С.И.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Айс Логистика" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Также заявитель ссылается на то, что мировым соглашением, утвержденным по делу N А08-8/2017, урегулированы обязательства сторон в отношении 26 поименованных ларей, обязательства в отношении 2 спорных ларей не урегулированы и не прекращены, в виду чего у судов отсутствовали основания для прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

От заявителя через систему "Мой Арбитр" 25.06.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату и проведение судебного заседания с применением средств видеоконференц-связи.

От ответчика посредством факсимильной связи, а также на адрес электронной почты Арбитражного суда Центрального округа 26.06.2019 поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", кассационные жалобы на определения суда первой инстанции о возвращении искового заявления (заявления), другие препятствующие дальнейшему движению дела определения и принятые по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на них постановления суда апелляционной инстанции рассматриваются судом кассационной инстанции применительно к части 2 статьи 290 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд кассационной инстанции.

С учетом процессуального срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения кассационной жалобы, судебное заседание назначено на 26.06.2019 определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.06.2019, размещенным 20.06.2019 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет".

Довод ходатайства ООО "Айс Логистика" о недостаточности времени для заявления ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи подлежит отклонению, поскольку дело находится в производстве суда (оставлено без движения) с 27.05.2019.

Кроме того, ООО "Айс Логистика", являясь заявителем кассационной жалобы, имело право заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отклонении ходатайств сторон об отложении судебного заседания.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.12.2009 между ИП Кулиевой К.И. (заказчик) и ИП Бочкаревой В.И. (исполнитель) был заключен договора о временном ответственном хранении товарно-материальных ценностей, в соответствии с которым заказчик передал, а исполнитель принял по акту от 29.12.2009 на временное ответственное хранение специализированное холодильное оборудование (28 ларей).

В соответствии с договором уступки N 10/01/14 от 01.01.2014 ИП Кулиева К.И. передала, а ООО "Айс Логистика" приняло в полном объеме все права и обязанности заказчика по договору от 29.12.2009, в том числе право требовать с ИП Бочкаревой В.И. товарно-материальные ценности согласно приложению N 1 от 29.12.2009 (акту приема - передачи), акту сверки наличия оборудования от 01.12.2013 на общую сумму 994 748 руб. 37 коп.

09.01.2017 ООО "Айс Логистика" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Бочкаревой В.И. неосновательного обогащения в сумме 1 403 498 руб. 46 коп., рассчитанного как стоимость 28 ларей, в обоснование иска указало на неисполнение обязательств ответчика по договору о временном ответственном хранении товарно-материальных ценностей от 29.12.2009 по возврату 28 морозильных ларей, в том числе ларей DerbyEK 47 С N 07013060195 и Caravell N 50933371067412 (дело N А08-8/2017).

Так, в соответствии с исковым заявлением по делу N А08-8/2017, цена одного ларя истцом определена в сумме 788,5 у.е., что на дату подачи иска составляла общую сумму 1 403 498 руб. 46 коп. (788,5 у.е. х 1 евро х 63,57 руб. х 28 ларей). При рассмотрении дела истец уменьшил сумму иска до 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела N А08-8/2017 по заявлению сторон суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого ООО "Айс Логистика" отказалось от исковых требований к ИП Бочкаревой В.И. о взыскании неосновательного обогащения, а ИП Бочкарева В.И. приняла обязательства передать ООО "Айс Логистика" по акту приема - передачи имущества: морозильные лари в количестве 26 штук, находящиеся в рабочем состоянии с учетом нормального износа и естественного ухудшения после эксплуатации в торговых точках.

В пункте 5 мирового соглашения стороны указали, что после приема морозильных ларей ООО "Айс Логистика", обязательства ИП Бочкаревой В.И. по возврату морозильных ларей в количестве 26 штук, в том числе: 19 штук марки Caravell445 и 7 штук марки Ек-47 С Derby по договору о временном ответственном хранении от 29.12.2009 считаются исполненными.

В пункте 6 заявления стороны перечислили марки и номера передаваемых ИП Бочкаревой В.И. ООО "Айс Логистика" морозильных ларей в количестве 26 штук.

Ссылаясь на то, что морозильные лари марки Caravell 445 N 1067412 и DerbyEK 47 С N 07013060195 не были поименованы в мировом соглашении как объекты, подлежащие передаче, истец обратился в арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением о взыскании стоимости вышеназванных ларей.

Арбитражный суд Белгородской области пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применив другие примирительные процедуры, в том числе, процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны пришли к мировому соглашению, согласно которому истец отказался от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения по делу на условиях возврата ответчиком 26 ларей, производство по делу N А08-8/2017 о взыскании неосновательного обогащения прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части). С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Установлено, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании стоимости не возвращенных по договору от 29.12.2009 морозильных ларей марки Derby ЕК 47 С N 0703060195, Caravell 445 N 1067412 в сумме 119 095 руб. 04 коп., стоимость которых заявлялась к взысканию в деле N А08-8/2017.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что на момент рассмотрения данного дела, уже имеется судебный акт арбитражного суда, вынесенный по спору между теми же лицами, по тому же предмету и по тем же основаниям, а именно мировое соглашение, утвержденное судом.

Условие п. 1.5 мирового соглашения, о том, что после приема морозильных ларей ООО "Айс Логистика", обязательства ИП Бочкаревой В.И. по возврату морозильных ларей в количестве 26 штук по договору о временном ответственном хранении от 29.12.2009 считаются исполненными, является одним из взаимоприемлемых условий примирения сторон и не свидетельствует о прекращении спора в части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Установив тождество исков, суд области обоснованно прекратил производство по настоящему делу, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходя из того, что требования истца основаны на тех же фактических обстоятельствах и доказательствах.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых определения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А08-6578/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.В. Платов М.В. Шильненкова