Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2019 г. N Ф10-2615/19 по делу N А36-5192/2018

г.Калуга

09 июля 2019 г.

Дело N А36-5192/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Смирнова В.И. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" - Келейниковой Е.Ю. по доверенности от 09.01.2019 N ЛГ-06/2019;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Липецкой области - Игуменовой С.А. по доверенности от 15.01.2019 N 03, Карповой Д.А. по доверенности от 09.01.2019 N 02;

от ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" филиал "ЦЛАТИ по Липецкой области" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2018 (судья Хорошилов А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Михайлова Т.Л., Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А.) по делу N А36-5192/2018,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Липецкая генерация" (далее по тексту - ПАО "Квадра", Общество) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области (далее - Росприроднадзор по Липецкой области, Управление) о признании недействительным предписания от 13.04.2018 N 28-в об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" в лице филиала ЦЛАТИ по Липецкой области (далее по тексту - ЦЛАТИ, экспертное учреждение).

Решением арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2018. оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ПАО "Квадра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что судами не полностью исследованы все обстоятельства дела, в связи с чем суды пришли к неправильным выводам об отсутствии нарушений требований нормативов при отборе проб и их последующем исследовании. Так, по мнению кассатора, судами не исследован факт несоответствия требованиям нормативов посуды для отбора проб, несоблюдение процедуры охлаждения проб, отбор проб в паводковый период, не совпадение координат места отбора проб с координатами, указанными в разрешительной документации на сброс сточных вод, при проведении лабораторных исследований не учтена фоновая концентрация химических веществ в месте забора проб.

В судебном заседании представитель ПАО "Квадра" поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представители Росприроднадзора по Липецкой области в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения руководителя управления Росприроднадзора по Липецкой области от 13.03.2018 N 28 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка, к проведению которой были привлечены специалисты ЦЛАТИ.

02.04.2018 должностными лицами управления Росприроднадзора по Липецкой области с участием понятых, специалистов ЦЛАТИ и представителя Общества произведен отбор следующих проб: природной воды Матырского водохранилища, 500 м выше сброса сточных вод (проба N 220); природной воды Матырского водохранилища, водозабор (проба N 221); сточной воды, сбросной коллектор (проба N 222); природной воды Матырского водохранилища, 500 м ниже сброса сточных вод (проба N 223), результаты которого оформлены протоколом отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 02.04.2018 и протоколом отбора природных/сточных вод от 02.04.2018 N125.

Результаты анализа вышеуказанных проб отражены в протоколе N 146-02 от 11.04.2018 результатов количественного химического анализа (КХА) проб природных и сточных вод.

По результатам проведенных исследований экспертной организацией подготовлено заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 11.04.2018 к протоколу N 146-02, содержащее сведения о показателях, по которым установлены превышения предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 13.04.2018 N 28, в соответствии с которым управлением установлено нарушение обществом требований части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон N 7-ФЗ) при осуществлении производственной деятельности на объекте 42-0148-001023-П "Производственное подразделение Липецкая ТЭЦ-2", выразившееся в нарушении правил водопользования при сбросе сточных вод с очистных сооружений в поверхностный водный объект Матырское водохранилище.

По результатам проверки и с учетом выявленных нарушений управлением выдано предписание от 13.04.2018 N 28-в о необходимости с даты получения предписания прекратить сброс сточных вод в Матырское водохранилище с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ, установленных разрешением от 21.11.2017 N С22171013 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций, посчитав достаточными представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса, пришли к выводу, что Управление Росприроднадзора по Липецкой области выдало ПАО "Квадра" оспариваемое предписание правомерно в целях понуждения Общества к исполнению своих публичных обязанностей по недопущению сброса в водный объект сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает разрешенные для него показатели допустимой концентрации загрязняющих веществ на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса, установленных разрешением N С22171013 от 24.11.2017.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применив положения абзаца 4 пункта 1 статьи 66 Закона N 7-ФЗ, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Положения о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476, Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2014 N 426, Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Липецкой области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 N 497, Должностного регламента от 25.08.2018, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предписание от 13.04.2018 N 28-в выдано должностным лицом уполномоченного органа в пределах предоставленной компетенции в рамках осуществления контроля в области охраны окружающей среды.

В силу требований пункта 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из совокупности положений статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации усматривается, что водный объект представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима, использование которого (водопользование) осуществляется различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, при этом водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических сооружений.

Пункт 19 вышеуказанной статьи определяет, что сточные воды - это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Из материалов дела усматривается, что общество, на основании решения управления экологии и природных ресурсов Липецкой области от 12.10.2017 N 48-05.01.01.004-Х-РСБХ-С-2017-00395/00 и договора водопользования от 26.12.2017 N48.05.01.01.004-Х-ДЗВО-С-2017-00406/00, осуществляет пользование поверхностным водным объектом Матырское водохранилище, место расположения водовыпуска на Матырском водохранилище - в створе русла р. Матыра на 6,0 км от устья реки, в 500 м восточнее окраины г. Липецка (местоположение сброса - на расстоянии 15 м от береговой линии Матырского водохранилища, географические координаты в системе координат WGS84: 52.35.10,48 северной широты, 39.42.28,00 восточной долготы).

Указанным решением, а также разрешением от 24.11.2017 N С22171013, предусмотрено право общества осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, в том числе дренажных вод, в р. Матыра в пределах нормативов допустимых сбросов веществ в период с 24.11.2017 по 28.08.2022. Перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу по выпуску N 1 в р. Матыра указан в приложении к разрешению и является его неотъемлемой частью.

Плановой проверкой установлено, а также подтверждается заключением о результатах проведения лабораторных исследований проб от 11.04.2018 N 146-02, что Общество осуществляет сброс сточных вод в реку Матыра с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ, установленных разрешениями от 24.11.2017 N С22171013.

Судами был исследован порядок отбора проб сточных вод, нарушений требований нормативных правовых актов при отборе проб установлено не было.

Доказательств опровергающих данный вывод судов обществом в материалы дела представлено.

В связи с чем, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 39, части 1 статьи 44, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, установив, что отбор проб воды и их анализ были произведены экспертной организацией с соблюдением установленных требований и нормативов, суды пришли к правомерному выводу о правомерности выдачи управлением оспариваемого предписания от 13.04.2018 N 28-в в целях устранения выявленных нарушений части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами двух инстанций при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А36-5192/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев