Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2019 г. N Ф10-42/19 по делу N А14-18521/2017

г.Калуга

09 июля 2019 г.

Дело N А14-18521/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Е.В.Бессоновой Р.Г.Калуцких

при участии:

от главы КФХ Логиновой Таисии Николаевны - Ворониной М.В., представитель по доверенности от 07.06.2019;

от Шавырова Ю.А. - Крылков А.А., представитель по доверенности N 36АВ2693728 от 15.05.2019;

от Швыряева П.А - Крылков А.А., представитель по доверенности N 36АВ2693727 от 15.05.2019;

от гр. Глаголева В.Н. - Пупыкин А.И., представитель по доверенности N 36АВ2693726 от 15.05.2016;

от гр. Алексеевой Е.А. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Араповой С.А. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Бобрешова П.М. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Бобрешовой С.Н. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Буйловой Л.В. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Вотинцевой Р.Ф. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Глаголева П.Н. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Глаголевой Т.А. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Глаголевой З.С. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Глаголевой К.И.- не явились, извещены надлежаще;

от гр. Глаголевой Т.П. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Глаголевой Л.И. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Горбачевой М.А. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Епанчина А.П. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Епанчина А.А. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Кобылиной Е.И.- не явились, извещены надлежаще;

от гр. Королевой З.И. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Небренчина Н.Ф. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Перетокиной О.А. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Косякиной М.Т.- не явились, извещены надлежаще;

от гр. Кровяковой В.П. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Купцова С.П. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Купцовой З.Е. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Небренчина Н.Ф. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Перетокиной О.А. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Прозоровой Н.А. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Рябова А.В. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Сафоновой В.Е. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Селеверстовой Т.В. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Синельниковой В.Ф. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Соловьевой А.Н. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Фирюлиной М.Т.- не явились, извещены надлежаще;

от гр. Шерстниковой А.П. - не явились, извещены надлежаще;

от гр. Шилковой С.В. - не явились, извещены надлежаще;

от Управления федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу граждан Алексеевой Е.А., Анохиной Е.В., Араповой С.А., Бобрешова П.М., Бобрешовой С.Н., Буйловой Л.В., Буйлова Н.И., Вотинцевой Р.Ф., Глаголева П.Н., Глаголева В.Н., Глаголевой З.С., Глаголевой К.И., Глаголевой Л.И., Глаголевой Т.П., Глаголевой Т.А., Горбачевой М.А., Епанчина А.П., Епанчина А.А., Кобылиной Е.И., Королевой З.И., Косякиной М.Т., Кровяковой В.П., Купцова С.П., Купцовой З.Е., Небренчина Н.Ф., Перетокиной О.А., Прозоровой Н.А., Рябова А.В., Рябовой Н.Т., Сафоновой В.Е., Селеверстовой Т.В., Синельниковой В.Ф., Соловьевой А.Н., Фирюлиной М.Т., Шерстниковой А.П., Шилковой С.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А14-18521/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава КФХ Логинова Таисия Николаевна (далее - ИП глава КФХ Логинова Т.Н., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением: о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области) об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, с кадастровым номером 36:21:8600003:125; о признании незаконным решения Управления федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 172 741 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, с кадастровым номером 36:21:8600003:125. В целях восстановления нарушенного права оспариваемыми актами ИП Логинова Т.Н. просила суд принять решение об исключении всех записей, содержащихся в ЕГРН, сведений о характеристиках и правах на земельный участок площадью 3 172 741 кв. м с кадастровым номером 36:21:8600003:125.

Решением арбитражного суда от 20.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, заявленные требования удовлетворены частично. Решение ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, с кадастровым номером 36:21:8600003:125 признано незаконным. В удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 172 741 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района, с кадастровым номером 36:21:8600003:125 - отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части признания незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области, вышеперечисленные граждане обжаловали их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ИП КФХ Логинова Т.Н. на основании соглашения от 18.09.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23.12.2003 N 76 владела и пользовалась земельным участком сельскохозяйственного назначения площадью 7 730 000 кв.м. с кадастровым номером 36:21:0000000:52, находящемся в общей долевой собственности граждан.

Кроме того, Логинова Т.Н. также являлась и участником общей долевой собственности на данный земельный участок.

По окончании срока действия договора аренды от 23.12.2003 N 76 (срок действия 10 лет с даты заключения) 38 участников общей долевой собственности отказались от продления данного соглашения и приняли решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности из состава земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:52.

Для целей формирования границ, площади и местоположения предстоящего к выделению земельного участка между вышеуказанными участниками общей долевой собственности и кадастровым инженером было заключено соответствующее соглашение.

По результатам проведенных землеустроительных работ решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области от 30.12.2016 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:52 в связи с образованием путем выдела из него земельного участка площадью 3 172 741 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского кадастрового района. При этом выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 36:21:8600003:125.

На основании заявлений участников общей долевой собственности 10.03.2017 Управление Росреестра по Воронежской области приняло решение о государственной регистрации права общей долевой собственности 34 граждан на земельный участок с кадастровым номером 36:21:8600003:125.

Не согласившись с вышеназванными решениями регистрирующего органа, глава КФХ Логинова Т.Н. обжаловала их в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области о постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 36:21:8600003:125, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что кадастровым инженером была нарушена процедура согласования проекта межевания земельного участка в счет выделяемых земельных долей с другими участниками общей долевой собственности, входящей в состав исходного земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:52.

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части судебная коллегия считает ошибочными в связи со следующим.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона N 101-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ (статья 13 Закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ).

Согласно пунктам 7, 10, 11, 12, 14, 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела, опубликованное в газете "Воронежский курьер" N 28 (3738) от 12-18 июля 2016 года сообщение кадастрового инженера, подготовившего проект межевания выделяемого земельного участка, о необходимости его согласования, содержало ошибку в кадастровом номере исходного земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:52. В частности, вместо последних двух цифр "52" кадастрового номера в вышеназванном сообщении ошибочно были указаны цифры "22".

Сообщение об исправлении данной ошибки, опубликованное в газете "Воронежский курьер" N 29 (3739) от 19 июля - 25 июля 2016 года, содержало сведения о номере газеты, в которой опубликовано первоначальное сообщение с допущенной ошибкой, дате выхода ее в печать, полные сведения о кадастровом инженере, опубликовавшем данное сообщение, а также указание на исправление допущенной ошибки в кадастровом номере исходного земельного участка, содержащее сведения о том, что вместо цифр "000:22" следует читать "_000:52".

Указанное сообщение об исправлении допущенной ошибки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций признано не позволяющим заинтересованным лицам правильно определить исходный земельный участок, из которого предстоит к выделению земельный участок, что в свою очередь, как указал суд, лишило их возможности подать возражения на подготовленный кадастровым инженером проект межевания.

Изложенные обстоятельства послужили единственным основанием для признания судом незаконным оспариваемого решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части судебная коллегия не соглашается в связи со следующим.

Как указано выше, в соответствии со статьями 13, 13.1 Закона N 101-ФЗ целью публикации извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, предстоящего к выделению из исходного земельного участка, является согласование с заинтересованными лицами размера и местоположения границ данного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка будут считаться обоснованными, в случае нарушения кадастровым инженером порядка формирования границ выделяемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, глава КФХ Логинова Т.Н., обратившись в суд с заявлением о признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской области о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, каких-либо доводов о допущенных кадастровым инженером нарушениях в части определения размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не заявила. Действия кадастрового инженера, связанные с определением размера и местоположения земельного участка, как это предусмотрено статьей 13.1 Закона N 101-ФЗ, в судебном порядке не оспорила.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей спорный период, основанием для отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет является наличие не разрешенных возражений заинтересованных лиц относительно размера и местоположения данного земельного участка.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства спора и требования действующего законодательства, судебная коллегия считает, что основанием для признания незаконным решения органа кадастрового учета о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, а соответственно и для снятия такого земельного участка с кадастрового учета, являются установленные в законном порядке нарушения, допущенные кадастровым инженером, при определении размера и местоположения границ данного земельного участка.

Такой правовой подход к оценке спорных правоотношений согласуется и с требованиями статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено одно из оснований для признания ненормативного правового акта недействительным - нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом.

Как следует из материалов дела, допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных кадастровым инженером ошибках при формировании площади, установлении местоположения границ выделяемого земельного участка, ИП Логинова Т.Н. суду не представила.

При таких обстоятельствах спора основания, по которым арбитражный суд признал незаконным решение органа кадастрового учета, также не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ИП Логиновой Т.Н. оспариваемым актом.

Учитывая изложенное, вышеназванные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным оспариваемого решения органа кадастрового учета.

Обжалуемые решение арбитражного суда первой и постановление суда апелляционной инстанций в этой части основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия считает возможным кассационную жалобу удовлетворить, отменить состоявшиеся по настоящему делу судебные акты в обжалуемой части и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований главы КФХ Логиновой Т.Н. о признании незаконным оспариваемого решения органа кадастрового учета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу N А14-18521/2017 в части признания незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского района, кадастровый номер 36:21:8600003:125 отменить.

Отказать в удовлетворении требований главы КФХ Логиновой Таисии Николаевны о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Воронежской области об осуществлении кадастрового учета земельного участка площадью 3 172 741 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Панинский район, юго-западная, южная части Панинского района, кадастровый номер 36:21:8600003:125.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Бессонова Р.Г.Калуцких