Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 июля 2019 г. N Ф10-2954/19 по делу N А64-5554/2018

г. Калуга

09 июля 2019 г.

Дело N А64-5554/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Егоровой С.Г.
судей
при участии в заседании
от истца: АО "Тамбовская сетевая компания" от ответчика: ИП Антипкина Татьяна Владимировна от третьих лиц: Жилищно-строительный кооператив "Федеративная 46"	Гуреева Е.Г. (дов. N 006/247 от 24.12.2018), не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антипкиной Татьяны Владимировны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А64-5554/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовская сетевая компания" в лице Мичуринского филиала (далее - АО "ТСК", истец, ОГРН1056882300694, ИНН 6829012231) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антипкиной Татьяне Владимировне (далее - ИП Антипкина Т.В., ответчик, заявитель, ОГРН 317682000021199, ИНН 682704870812) о взыскании 223 328,68 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости теплоснабжения за период с октября 2017 по апрель 2018 года.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив "Федеративная 46" (далее - ЖСК "Федеративная 46", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2019 (судья Краснослободцев А.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Антипкиной Т.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Кроме того, ответчик отрицает факт правоотношений между ним и ресурсоснабжающей организацией, поскольку ЖСК "Федеративная 46" не было исполнено обязательство по уведомлению собственников о необходимости заключения договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, и сведения о собственниках не были поданы в ресурсоснабжающую организацию.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.10.2016 АО "ТСК" осуществляет теплоснабжение для целей отопления помещений, в т.ч., нежилых помещений жилого многоквартирного дома по адресу ул. Федеративная, д. N 46 в г. Мичуринске.

В указанном доме находятся нежилые помещения N 2 площадью 89, 9 м2, N 5 площадью 339,5 м2, принадлежащие на праве собственности ответчику, что подтверждается Выписками из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

30.03.2018 истцом в адрес ответчика, сопроводительным письмом N 130/1560, был направлен проект договора теплоснабжения N 224Т от 07.03.2018.

Факт получения договора теплоснабжения N 224Т от 07.03.2018 подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Со стороны ответчика договор теплоснабжения N 224Т от 07.03.2018 не подписан.

В период с октября 2017 по апрель 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 223 328, 68 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В виду того, что ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не выполнил, 04.05.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 130/22С с требованием оплатить задолженность в установленный в претензии срок.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как правильно установлено судами, факт поставки истцом тепловой энергии за период с октября 2017 по апрель 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчик доказательств, опровергающих поставку коммунальных ресурсов на объекты потребления, находящиеся в его собственности, или подтверждающих полную оплату коммунальных услуг за указанный период, не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Согласно абз. 3 пункта 6 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции с началом действия с 01.01.2017 г.), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Положения вышеприведенной нормы носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, в отношении нежилых помещений законодатель предусматривает заключение прямых договоров между собственником нежилых помещений и ресурсоснабжающими организациями.

Согласно выписке на л.д. 63-64 т.1, право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за ответчиком 22.06.2017, то есть в период действия абз. 3 пункта 6 Правил N 354.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, суд исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В виду изложенного, судом первой инстанции правильно указали на то, что задолженность, на взыскание которой направлено требование истца, является обязательством, возникшим из договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении иска.

Довод заявителя об отсутствии факта правоотношений между ним и ресурсоснабжающей организацией, поскольку, ЖСК "Федеративная 46" не было исполнено обязательство по уведомлению собственников о необходимости заключения договора непосредственно с ресурсоснабжающей организацией и ненаправлении сведений о собственниках в ресурсоснабжающую организацию подлежит отклонению, поскольку само по себе невыполнение ЖСК "Федеративная 46" указанных ответчиком обязанностей не освобождает ИП Антипкину Т.В. от обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу N А64-5554/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова