Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2019 г. N Ф10-2212/19 по делу N А64-2603/2018

г. Калуга

10 июля 2019 г.

Дело N А64-2603/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Аникиной Е.А. Елагиной О.К.
судей
при участии в заседании
от истца: АО "Тамбовская областная сбытовая компания" от ответчика: Еретин Юрий Константинович Поликанов Александр Евгеньевич от третьих лиц: АО "ОРЭС-Тамбов"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, Бирюкова Ю.А. (дов. N 68 АА 1003354 от 05.02.2018), Кувшинников А.Ю. (дов. N 1 от 26.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ОРЭС-Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А64-2603/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец, ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Еретину Юрию Константиновичу (далее - Еретин Ю.К., ответчик) о взыскании 1 017 910 руб. 41 коп. стоимости безучетного потребления.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ОРЭС-Тамбов" (далее - АО "ОРЭС-Тамбов", третье лицо, заявитель, ОГРН 1163328055351, ИНН 3328012972).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2018 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Поликанов Александр Евгеньевич (далее - Поликанов А.Е., ответчик).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 (судья Краснослободцев А.А.) в удовлетворении исковых требований АО "ТОСК" отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Серегина Л.А., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ОРЭС-Тамбов" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, заявитель, являющийся третьим лицом по делу, обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Кроме того, податель жалобы указывает, что безучетное потребление электрической энергии в данном случае подтверждается актом о неучтенном потреблении электроэнергии, который составлен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), фото/видео материалами, свидетельскими показаниями лиц, проводивших проверку.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.11.2006 между открытым акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Еретиным Ю.К. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2028, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также в интересах последнего оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать полученную электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора энергоснабжения и норм действующего законодательства.

Согласно пункту 2.2.1. указанного договора гарантирующий поставщик, равно как и привлеченные им лица, имеет право, в том числе, проводить проверку наличия у потребителя оснований для потребления электрической энергии, в том числе условий эксплуатации приборов коммерческого учета и их сохранности.

Пунктом 4.7. названного договора установлено, что по фактам безучетного потребления электроэнергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию.

Согласно приложению N 2 к договору энергоснабжения N 2028 от 10.11.2006 источником электроснабжения потребителя является ТП-448, наименование электроустановки (объекта) потребителя "Сауна" по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 165.

По договору дарения от 10.01.2012 нежилое помещение по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 165 перешло Поликанову А.Е.

07.08.2017 работниками сетевой организации АО "ОРЭС-Тамбов" при проведении проверки по адресу: г. Тамбов, ул. К. Маркса, д. 165 составлен акт о неучтенном потреблении N 190/17 от 07.08.2017 в отношении Еретина Ю.К., в котором указано, что "помимо учета в сауну подключен кабель".

Согласно составленной по указанному акту справке-расчету объем безучетного потребления электроэнергии составил 157 240 кВт.ч. Стоимость безучетного потребления электрической энергии в указанном объеме рассчитана в размере 1 017 910 руб. 41 коп., Еретину Ю.К. выставлен на оплату счет.

29.01.2018 в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке оплатить долг за безучетное потребление электрической энергии. Данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ТОСК" в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику. В ходе рассмотрения настоящего спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен Поликанов А.Е.

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

При рассмотрении настоящего дела судом области правильно установлено, что возникшие между сторонами из договора энергоснабжения N 2028 от 10.11.2006 правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Вышеназванной нормой права установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.08.2017 представителями АО "ОРЭС-Тамбов" произведена проверка точки поставки по адресу: г. Тамбов ул. К. Маркса, д. 165, в отношении Еретина Ю.К. составлен акт о неучтенном потреблении N 190/17 от 07.08.2017.

Судами обоснованно отмечено, что собственником рассматриваемого объекта недвижимости на дату проведения проверки являлся Поликанов А.Е., оплату электроэнергии осуществлял он же.

В качестве допущенного потребителем нарушения сетевой организацией в названном акте указано на то, что помимо учета в сауну подключен кабель. Подключение произведено от ТП-448 РУ-04 кВ.

Вместе с тем, каких-либо иных сведений об обнаруженном кабеле акт о неучтенном потреблении N 190/17 от 07.08.2017 не содержит, в том числе нет сведений о наличии напряжения в кабеле.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, АО "ОРЭС-Тамбов" 08.08.2018 был осуществлен повторный осмотр точки поставки по адресу: г. Тамбов ул. К. Маркса, д. 165, представлена видеозапись, из которой арбитражным судом области в судебном заседании установлено, что кабель на дату осмотра 08.08.2018 в ТП отсутствует (обрезан), в помещении потребителя также отсутствует подключение через указанный кабель.

Из содержания ранее составленного акта N 190/17 от 07.08.2017 усматривается, что он составлен в отсутствие собственника прибора учета Поликанова А.Е., а сведения о полномочиях Вяздникина В.В. действовать от имени Поликанова А.Е. в акте не указаны.

Довод заявителя о том, что при наличие обстановки, о которой свидетельствовала возможность Вяздникина В.В, присутствовавшего при проведении проверки и подписавшего акт о неучтенном потреблении от имени ответчика, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в производственном помещении, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий опровергается пояснениями, данными представителем заявителя в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, согласно которым в период проверки баня, находящиеся в нежилом помещении, работала, и необходимости в открытии бани не было.

Кроме того, присутствовавший в судебном заседании Поликанов А.Е. не подтвердил, что Вяздникин В.В. является его сотрудником.

Из толкования с пунктов 192, 193 Основных положений N 442 следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений N 442. Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя), лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отражаемых в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Акт о безучетном потреблении, составленный с существенными нарушениями установленных правил, не может расцениваться как доказательство безучетного потребления электрической энергии.

На основании изложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованном у выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности не подтверждают безучетное потребление электрической энергии 07.08.2017 в точке поставки "Сауна" по адресу: г. Тамбов ул. К. Маркса, д. 165, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А64-2603/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Е.А. Аникина О.К. Елагина