Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2019 г. N Ф10-885/18 по делу N А68-1109/2015

город Калуга

12 июля 2019 г.

Дело N А68-1109/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.,
судей		Ахромкиной Т.Ф., Смотровой Н.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: АО "Наномед": от конкурсного управляющего ОАО "Щекинская центральная районная аптека N87" Сапегина И.С.: от иных участвующих в деле лиц:	Калмыков М.Г. - директор, решение N 6 от 22.04.2019, выписка из ЕГРЮЛ от 09.07.2019; Мешкова Т.И. - представитель, доверенность от 08.07.2019; Курбатов А.Е. - представитель, доверенность от 28.06.2019; Мартыненко А.В. - паспорт; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Наномед" на определение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А68-1109/2015,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 27.02.2015 заявление "Афекс" о признании ОАО "Щекинская ЦРА N 87" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 25.05.2015 введена процедура наблюдения в отношении ОАО "Щекинская ЦРА N 87". Временным управляющим утвержден Мартыненко А.В.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2015 ОАО "Щекинская ЦРА N 87" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мартыненко А.В.

22.09.2017 конкурсный управляющий ОАО "Щекинская ЦРА N 87" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании участника торгов АО "Наномед" уклонившимся от заключения договора по результатам проведения торгов путем публичного предложения N 1 и включении задатка АО "Наномед" в конкурсную массу должника.

Определением суда от 31.10.2017 Мартыненко А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Щекинская ЦРА N 87". Конкурсным управляющим ОАО "Щекинская ЦРА N 87" утвержден Сапегин И.С.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2018 заявление конкурсного управляющего ОАО "Щекинская центральная районная аптека N 87" о признании участника торгов ООО "Наномед" уклонившимся от заключения договора, а также о включении задатка ООО "Наномед" в конкурсную массу должника в сумме 2 845 000 руб. удовлетворено.

В удовлетворении ходатайства АО "Наномед" о проведении экспертизы отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи: Григорьева М.А., Волошина Н.А., Тучкова О.Г.) определение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО "Наномед" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "Наномед" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Щекинская центральная районная аптека N87" Сапегина И.С. и Мартыненко А.В. на доводы кассационной жалобы возражали, считают обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные подпунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 5 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

Несоблюдение этого порядка победителем торгов лишает его права требовать от должника возврата задатка, уплаченного в связи с участием торгах.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям, опубликованным в официальном издании газете "Коммерсантъ" от 15.04.2017 и в газете Щекинский Вестник от 27.04.2017, конкурсным управляющим Мартыненко А.В. объявлены торги по продаже недвижимого имущества должника в форме публичного предложения.

21.06.2017 в 14 час. 59 мин. ООО "Наномед" подало заявку на участие в торгах по продаже имущества должника, внеся задаток для участия в торгах в размере 2 845 000 руб.

В соответствии с протоколом 19153-ОТГТП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ОАО "Щекинская ЦРА N 87" по лоту N 1 от 21.06.17 ООО "Наномед" признано победителем по приобретению недвижимого имущества. Цена предложения составила 14 450 000 руб. Срок, согласно которому необходимо было заключить договор составлял в течение 5 дней - с даты получения предложения заключить договор.

Согласно материалам дела, 22.06.2017 Мартыненко А.В. в адрес ООО "Наномед" - г. Москва, ул. Соловьиная роща, д. 11 офис 107, направил предложение по заключению договоров купли-продажи, а также 3 экземпляра договора купли-продажи имущества должника.

Согласно письму Московского Межрайонного почтамта N 4 от 11.09.2017 N 2.1 Л8.4-2.2/ЮЛ-455 письмо конкурсного управляющего от 22.06.2017 Аксюхиным П.А. было получено - 29.06.2017 по доверенности N 3 от 28.06.2017. Почтовым отделением приложено извещение, содержащее дату, роспись и паспортные данные Аксюхина П.А.

С учетом исчисления календарных дней и со дня, следующего за днем получения - срок подписания договоров истекал 04.07.2017.

04.07.2017 в адрес ООО "Наномед" конкурсный управляющий отправил обращение, в котором просил сообщить о намерении заключить договор или об отказе в его заключении. Управляющим приложено письмо от 04.07.2017, а также опись и квитанция об отправке. Согласно информации, размещенной на сайте "Почта России", данное письмо прибыло в место вручения, но не получено и возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

05.07.2017 на электронный адрес ООО "Наномед", указанный в заявке на участие в аукционе - ooonanomed@mail.ru, конкурсным управляющим был отправлен скан почтовой квитанции для розыска отправленных подписанных договоров. Ответа не последовало.

Одновременно, 05.07.2017 в соответствии с нормой пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Мартыненко А.В., направил предложение иным участника торгов, с целью информирования их о сложившейся ситуации и установления намерения участников на заключения вышеуказанного договора купли-продажи.

После получения ответов от участников торгов конкурсный управляющий Мартыненко А.В., в целях соблюдения прав и интересов кредиторов должника ОАО "Щекинская ЦРА N 87", принял решение выслать 07.07.2017 в адрес ООО "Афекс", как единственного участника торгов, выразившего свое согласие на заключение договора купли-продажи, подписанный со стороны конкурсного управляющего договор купли-продажи (в 3-х экземплярах) по результатам публичного предложения.

Данный договор был получен и подписан ООО "Афекс" 11.07.2017 ООО "Афекс" уведомил конкурсного управляющего Мартыненко А.В. о подписании договора купли-продажи телеграммой, которая была получена конкурсным управляющим 11.07.2017.

12.07.2017 в адрес ООО "Наномед" конкурсным управляющим отправлено письмо с просьбой представить доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска пятидневного срока. Данное письмо было направлено в связи с тем, что 11.07.2017 было сообщено о заключении договора купли продажи со стороны ООО "Афекс" и для решения вопроса о возвращении перечисленного ООО "Наномед" задатка или зачисления на основной счет должника. Указанное письмо согласно пояснениям ООО "Наномед" получено 19.07.2017.

В адрес конкурсного управляющего "Щекинская ЦРА N 87" Мартыненко А.В. 12.07.2017 от ООО "Наномед" поступили договора купли-продажи по результатам публичного предложения по продаже имущества должника "Щекинская ЦРА N 87" без подписи со стороны конкурсного управляющего "Щекинская ЦРА N 87" Мартыненко А.В., о чем свидетельствует акт вскрытия конверта, составленный в присутствии курьера. 13.07.2017 на собрании кредиторов ОАО "Щекинская ЦРА N 87" ООО "Афекс" вручен заключенный договор купли-продажи имущества должника.

13.07.2017 ООО "Афекс" исполнил условия договора купли-продажи от 11.07.2017, перечислив денежные средства на расчетный счет должника ОАО "Щекинская ЦРА N 87" в полном объеме в размере 14 302 007 руб. Денежные средства зачислены 14.07.2017.

В связи с изложенным, Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области произведена регистрация перехода права собственности 20.07.2017.

18.07.2017 ООО "Наномед" произведено перечисление денежных средств на расчетный счет должника в размере 11 605 000 руб.

20.07.2017 конкурсный управляющим произведен возврат данных денежных средств, в связи с тем, что на данную дату уже заключен договор с иным участником аукциона и им оплачена покупная стоимость в полном объеме. Указанные факты подтверждаются платежными поручениями, а также выпиской по основному расчетному счет должника.

20.07.2017 конкурсный управляющий сообщил ООО "Наномед" о возврате денежных средств и основания возврата. Однако, в соответствии с данными, размещенными на сайте "Почта России" указанное письмо не получено ООО "Наномед".

31.07.2017 конкурсным управляющим произведен частичный расчет в соответствии с реестром требовании кредиторов.

22.09.2017 конкурсный управляющий ОАО "Щекинская ЦРА N 87" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании участника торгов ООО "Наномед" уклонившимся от заключения договора по результатам проведения торгов путем публичного предложения N 1 и включении задатка ООО "Наномед" в конкурсную массу должника.

Оценивая в совокупности изложенные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего о признании ООО "Наномед" уклонившимся от подписания договоров купли-продажи и удержании задатка.

Довод заявителя жалобы о том, что вопреки представленным в материалы дела доказательствам - документам Почты России, генеральный директор ООО "Наномед" Аксюхин П.А. не получал в почтовом отделении письма от конкурсного управляющего ОАО "Щекинская центральная районная аптека N 87", содержащего предложение о заключении договор, правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, как необоснованный.

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что подлинность доверенности на имя Аксюхина П.А., выданной от имени ООО "Наномед", которая хранилась в отделении связи Почты России и представлена в материалы дела по запросу суда, не имеет значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку Аксюхин П.А., являясь единоличным исполнительным органом ООО "Наномед", вправе был действовать от имени общества и в отсутствие доверенности при наличии документа, удостоверяющего личность.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Наномед" о проведении почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы.

Довод заявителя жалобы о том, что являясь победителем торгов по продаже имущества должника ОАО "Щекинская центральная районная аптека N 87", ООО "Наномед" направило 05.07.2017 конкурсному управляющему по электронной почте копию договора купли-продажи, не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего обособленного спора, поскольку почтовое отправление от 05.07.2017 совершено за пределами пятидневного срока, установленного пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве.

На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что им не пропущен установленный Законом о банкротстве пятидневный срок для подписания договора, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий материалам дела.

По общему правилу статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

На основании вышеизложенного, ООО "Наномед" участвовало в торгах добровольно, предложило наиболее высокую цену по сравнению с другими участниками, намереваясь победить в торгах, следовательно, ООО "Наномед" должны были быть предприняты все меры для заключения договора, однако убедительных тому доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ООО "Наномед", обладая информацией о реализуемом имуществе, не воспользовалось возможностью в силу абзаца 17 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве в любой момент до окончания срока подачи заявок изменить свою заявку либо отозвать ее, но договор не подписало.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителями кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судом нижестоящей инстанции норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А68-1109/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.Н. Смотрова