Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 310-ЭС19-2156 (2) по делу N А68-1109/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 октября 2019 г. N 310-ЭС19-2156 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Наномед" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2019 по делу N А68-1109/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Щекинская Центральная Районная Аптека N 87" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Сапегин Илья Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании общества как участника торгов уклонившимся от заключения договора по результатам проведения торгов путём публичного предложения N 1 и включения его задатка в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.11.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 381, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания общества уклонившимся от подписания договоров купли-продажи и удержания его задатка как лица, принявшего добровольное участие в торгах, предложившего наиболее высокую цену по сравнению с иными участниками, однако не предпринявшего всех мер для заключения соответствующих сделок при отсутствии на то объективных и уважительных причин.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу "Наномед" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк