Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2019 г. N Ф10-3017/19 по делу N А83-983/2018

город Калуга

15 июля 2019 г.

Дело N А83-983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В. Циплякова В.В. Шульгиной А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Григорьевой Т.В.
при участии в заседании: от истца: Сакское районное потребительское общество	не явился, извещен надлежаще
от ответчиков: МО городской округ Саки Республики Крым МУП "Сакское торговое производственное объединение" города Саки от третьих лиц: Совет Министров Республики Крым Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым МИЗО Республики Крым Государственный Совет Республики Крым	не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще Вишнякова М.В.- представитель (дов. N 1/01-58/4415 от 15.07.19) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще Драгина В.П.- представитель ( дов. N 28-50/2016 от 15.03.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Сакского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А83- 983/2018

УСТАНОВИЛ:

Сакское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице администрации города Саки Республики Крым и муниципальному унитарному предприятию "Сакское торговое производственное объединение" об истребовании из их чужого незаконного владения магазина, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Советская, д. 11.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, Сакское районное потребительское общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представители истца и ответчиков, будучи надлежащим образом уведомленными, в суд округа не явились. Учитывая требования ст. 284 АПК РФ, кассационная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27.07.2001 исполнительным комитетом Сакского городского Совета было принято решение за N 250/5 об оформлении права собственности за Сакским районным потребительским обществом "Крымпотребсоюз" на магазин по адресу: г. Саки, ул. Советская, д. 11, общей полезной площадью 233, кв. м (основная часть площадью 164,6 кв. м, литера А1, пристройка -27,6 кв. м, литера А2, пристройка -40,9 кв. м.).

На основании данного решения 29.01.2002 Сакскому районному потребительскому обществу "Крымпотребсоюз" выдано свидетельство о праве собственности на объект в целом состоящий из одного строения расположенный на ул. Советской, д. 11 в г. Саки.

30.04.2014 Государственным Советом Республики Крым было принято постановление N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым установлен перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, в пункт 29 которого включено движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть, расположенное на территории Республики Крым.

В соответствии с постановлением Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 N 954/16 дано согласие Совету министров Республики Крым на безвозмездную передачу из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым имущества, указанного в п. п. 1 - 29, 113 приложения к постановлению N 2085-6/14 от 30.04.2014.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 N 3-р все движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО Кооперативная торгово-логистическая сеть, расположенное на территории МО городской округ Саки Республики Крым было передано данному муниципальному образованию.

По передаточному акту от 18.01.2016 МО городской округ Саки Республики Крым, в лице администрации, было принято указанное в данном распоряжении имущество.

В дальнейшем, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 20.04.2016 N 1069-1/16 были внесены изменения в постановление N 2085-6/14, в частности п.29 изложен в новой редакции. Согласно п. 29.7 Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым относится имущество, расположенное на территории муниципального образования городского округа Саки Республики Крым, в состав которого входит: магазин площадью 194,6 кв. м, расположенный по адресу: г. Саки, ул. Советская, д. 11.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 18.01.2016 N 6-р были внесены изменения в распоряжение Совета министров Республики Крым от 14.01 2016 N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" в приложении к распоряжению: в строках 4, 6, 7, 8, 15, 16, 18, 20, 23, 25, 27, 30, 32, 33, 36, 37, 38, 41, 43, 45, 46, 47, 48, 50 после слов "Крымского республиканского союза потребительских обществ" дополнить словами "районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ".

Согласно дополнению к передаточному акту от 18.01.2016 года Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым передало муниципальному образованию городской округ Саки Республики Крым в лице Администрации города Саки имущество, указанное в распоряжении Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 года N 3-р "О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность" и расположенное на территории муниципального образования городской округ Саки, в том числе спорное имущество.

На основании постановления Администрации города Саки N 184 от 16.02.2016 спорное имущество было передано на праве хозяйственного ведения МУП "Сакское торговое производственное объединение".

Право собственности муниципального образования городской округ Саки Республики Крым, а также право хозяйственного ведения предприятия в отношении имущества - нежилого здания магазина расположенного по адресу: Республики Крым, г. Саки, ул. Советская, д. 11 зарегистрировано согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 11.04.2017.

Ссылаясь на то, что спорное имущество без законных на то оснований учтено, как собственность Республики Крым, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В силу норм ст. 301 ГК РФ и п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится.

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 36, 37, 58 указанного Постановления, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит.

Право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

При этом, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации, право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование возникновения права собственности на спорное имущество Сакское районное потребительское общество ссылается на свидетельство о праве собственности, выданное на основании решения Сакского городского Совета о правовой регистрации объекта от 27.07.2001 N 250/5

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 года N 26-П о правомерности включения объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства дела, учитывая при этом имевшую место до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым структурную перестройку экономики Украины и преобразование отношений собственности, включая оценку оснований возникновения права собственности на спорное имущество, и предоставляя тем самым, исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

Кассационная коллегия соглашается с судом апелляционной инстанции в том, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него.

Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. В связи с этим суд обязан дать оценку документам, на которые ссылается истец как на доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, полученным в период действия законодательства Украины, не ограничиваясь лишь одним фактом регистрации права на спорное имущество до 18.03.2014 года.

Согласно ст. 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В данном случае, истец указывает, он является собственником спорного имущества на основании свидетельства о праве собственности от 29.01.2002, выданного на основании решения исполкома N 250/5 от 27.07.2001.

При этом, в соответствии с п. 4.1 Инструкции о порядке государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, находящихся в собственности юридических и физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 9 июня 1998 года N 121 и зарегистрированой в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 за N 399/2839, решение исполкома и выдача свидетельства о праве собственности должны были основываться на документах, подтверждающих возникновение у истца по делу права собственности на спорное имущество на момент их издания.

Истец такие документы в материалы дела не представил. Не представлено доказательств и того, что истец является правопреемником Сакского районного потребительского общества "Крымпотребсоюз". Как правомерно указал суд, тот факт, что общество зарегистрированное 27.12.1991 с идентификационным номером 01757277 и истец по настоящему делу является одним и тем же юридическим лицом, не свидетельствует о правопреемстве между Сакским районным потребительским обществом и Сакским районным потребительским обществом "Крымпотребсоюз".

Судами инстанций установлено, что согласно инвентаризационного дела на домовладение N 11 по ул. Советской в г. Саки по состоянию на 26.10.1994 имелся только сводный оценочный акт и экспликация на строение литер "А, А1, А2". Имущество согласно сводному оценочному акту находилось на балансе.

Таким образом, из материалов указанного инвентарного дела не усматривается наличие документов, подтверждающих право собственности истца на спорные объекты.

Само по себе нахождение имущества на балансе предприятия на момент принятия решения N 250/5 от 27.07.2001, не является основанием для возникновения права собственности на данное имущество.

Судом не принят в качестве доказательства акт приемки хлебного магазина от 28.12.1959 и акт N 5 приема в эксплуатацию законченного строительством магазина от 31.03.1960, поскольку в акте от 28.12.1959 указан иной адрес объекта - ул. Советская, д. 7а и не указана площадь возведенного объекта, в акте от 31.03.1960 отсутствуют как адрес объекта так и его площадь, в связи с чем нельзя утверждать, что указанные акты имеют отношение к спорному объекту.

Доказательств внесения средств для строительства истребуемого имущества в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт выбытия спорного имущества из государственной собственности Украины по состоянию на 18.03.2014 г.

Так, решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов N 219 от 07.05.1987 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков" горрайисполкомам, облпотребсоюзу, облагропрому, областному управлению торговли поручено в том числе: создание фирменных магазинов, сельскохозяйственных предприятий, а также иных организаций потребительской кооперации по продаже сельскохозяйственной продукции, развитие материально-технической базы рынков, оснащение их современным оборудованием, инвентареми другими техническими средствами.Управлению торговли передать в установленном порядке колхозные рынки в ведение облпотребзоюза (п. 2).

Из указанного следует, что передаваемые колхозные рынки принадлежали на праве собственности государству и до принятия данного решения финансировадись за счет государственного бюджета.

При этом суду не представлены акты приема- передачи спорного имущества от Управлений торговли к облпотребсоюзу и организациям потребительской кооперации, а также доказательства создания фирменных магазинов за счет средств облпотребсоюза либо созданных организаций потребительской кооперации.

Кассационная коллегия считает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу N А83- 983/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

В.В.Ципляков А.Н.Шульгина