Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2019 г. N Ф10-2977/19 по делу N А83-3217/2018

г. Калуга

15 июля 2019 г.

Дело N А83-3217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 15.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова,
судей	Л.В. Солодовой,
	А.Н. Шульгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А83-3217/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Симферопольский оптово-розничный плодовоовощной комбинат" (далее - АО "Симферопольский ОРПК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Симферополь (далее - администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды от 22.02.2017 N 127-2017 земельного участка площадью 94 910 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:427, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - склады (код 6.9), расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Монтажная, 12, изложив пункты 2.3 и 6.1 договора в следующей редакции:

2.3. Арендная плата устанавливается в размере 361 959 рублей 38 копеек в год и вносится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 30 163 рублей 28 копеек.

Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами.

6.1. Договор действует сроком до 2054 года, начало действия которого исчисляется в соответствии с действующим законодательством.

Изложить расчет размера арендной платы к договору аренды земельного участка от 22.02.2017 N 127-2017 в следующей редакции:

1. Категория земель (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке) Земли населенных пунктов;

2. Разрешенное использование (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке) Склады, код 6.9;

3. Местонахождение земельного участка (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 23.07.2015 N 90-02/2015-221981) Республика Крым, г. Симферополь, ул. Монтажная, 12;

4. Площадь земельного участка (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке) 9,4910 га;

5. Нормативная цена земельного участка (НЦ) *, в руб. 12 065 312 рублей 41 копейка.

НЦ = 2 719 741 грн. x 3,8 x 1,055 x 1,064 x 1,04 = 12 065 312 рублей 41 копейка, где: 2 719 741 грн. - нормативная цена земельного участка, установленная пунктом 1.2 договора аренды земельного участка, общей площадью 9,4910 га, расположенного по адресу: Автономная Республика Крым, г. Симферополь, ул. Монтажная, 12, 01.04.2005.

3,8 - коэффициент перевода валюты - гривны в рубли;

1,055 - коэффициент инфляции за год, согласно статье 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов";

1,064 - коэффициент инфляции за год, согласно статье 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год;

1,04 - коэффициент инфляции за 2017 год, согласно статье 1 ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов";

6. Арендная ставка (А) *, %: определяется в соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", абзацем первым пункта 3.4 и п. п. "В" п. 3.1 Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 (с изменениями)

7. Размер арендной платы в год: (НЦ x А = 12 065 312,41 x 3%) - 361 959 рублей 38 копеек;

8. Размер арендной платы в месяц: 30 163 рубля 28 копеек (361 959 рублей 38 копеек/12).

Исковые требования АО "Симферопольский ОРПК" обоснованы тем, что общество с целью приведения договора аренды земельного участка от 01.04.2005 в соответствие с законодательством Российской Федерации, обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого им земельного участка, в порядке переоформления прав, для обслуживания существующих на нем строений, однако, администрацией в адрес истца был направлен проект договора, не соответствующий действующему законодательству в части срока и размера арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2018 (судья А.Г. Колосова), исковые требования удовлетворены частично, суд урегулировал разногласия между обществом и администрацией, возникшие при заключении договора аренды от 22.02.2017 N 127-2017 земельного участка площадью 94 910 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Монтажная, 12, кадастровый номер 90:22:010601:427, изложив пункт 2.3 договора в следующей редакции:

"Арендная плата устанавливается в размере 2 470 701 рубля 97 копеек в год и вносится арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в размере 205 891 рубля 76 копеек. Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора Сторонами".

Пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции:

"Договор действует сроком на 6 (шесть) лет с момента его государственной регистрации".

Расчет арендной платы за земельный участок в Приложении к договору аренды земельного участка от 22.02.2017 N 127-2017 изложен в следующей редакции:

1. Категория земель (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N 90-02/2016-506916 от 30.09.2016) - "Земли населенных пунктов".

2. Разрешенное использование земельного участка (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N 90-02/2016-506916 от 30.09.2016) - "Склады, код - 6.9".

3. Местонахождение земельного участка (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N 90-02/2016-506916 от 30.09.2016) Республика Крым, г. Симферополь, ул. Монтажная, 12.

4. Площадь земельного участка (в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке N 90-02/2016-506916 от 30.09.2016), 94 910 кв.м.

5. Нормативная цена 1 кв.м земельного участка с учетом вида разрешенного использования по состоянию на 2017 год, 834 рубля 36 копеек.

6. Нормативная цена земельного участка с учетом вида разрешенного использования по состоянию на 2017 год, 79 189 137 рублей 54 копейки.

7. Коэффициент инфляции, применяемый в соответствии с индексом инфляции, предусмотренным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год (на 2018 год) - 1,04.

8. Нормативная цена земельного участка с учетом вида разрешенного использования с учетом коэффициента инфляции по состоянию на 2018 год, 82 356 703 рубля 04 копейки.

9. Сумма арендной платы за год 2 470 701 рубль 09 копеек.

10. Сумма арендной платы за месяц 205 891 рубль 76 копеек.

В удовлетворении требований общества в части урегулирования разногласий, изложенных в пункте 6.1 договора, относительно срока заключения договора до 2054 года, отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи И.В. Евдокимов, Ю.В. Колупаева, А.А. Тарасенко), решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2018 в части урегулирования разногласий сторон по пункту 6.1. договора аренды от 22.02.2017 N 127-2017 земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Монтажная, 12, кадастровый номер 90:22:010601:427, заключенного между обществом и администрацией отменено, пункт 6.1. указанного договора изложен в следующей редакции: "Договор действует сроком до 2054 года, начало действия которого исчисляется в соответствии с действующим законодательством". В остальной части решение оставлено без изменений.

Ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

Заявитель жалобы со ссылкой на статью 446 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением об урегулировании разногласий в судебном порядке истцом пропущен, ввиду чего является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, считает, что судами обеих инстанций ошибочно указано на необходимость применения при установлении размера арендной платы пункта 3.4 Положения, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, поскольку с учетом не соответствия договора аренды земельного участка от 01.04.2005 решению Симферопольского городского совета от 30.06.2011 N 177 "О нормативной денежной оценке земель г. Симферополь Республики Крым" в рассматриваемом случае расчет должен производиться в соответствии с пунктом 2.2 Положения, утвержденного решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции в нарушение гражданского законодательства разрешен вопрос об установлении срока аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в то время как право установления срока аренды принадлежит непосредственно собственнику в лице уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

АО "Симферопольский ОРПК" представило отзыв, в котором возражало против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По мнению суда кассационной инстанции, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 9, 12.1, 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ), статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК), исходил из того, что поскольку стороны по делу не пришли к согласию в части редакции пунктов 2.3 и 6.1 договора, условия договора в порядке статьи 445 ГК РФ в указанной части подлежат урегулированию в судебном порядке.

Разрешая требование истца в части пункта 2.3 договора, суд первой инстанции исходил из обоснованности применения пункта 3.4 Положения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, соглашаясь с правовым подходом истца, ввиду чего пересчитав размер подлежащей установлению арендной платы, изложил пункт 2.3 в вышеуказанной редакции. В отношении требования об урегулировании пункта 6.1 договора суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требования истца в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об установлении срока аренды спорного земельного участка, исходил из того, что требования истца об урегулировании разногласий по пункту 6.1 договора относительно срока заключения договора аренды земельного участка до 2054 года согласуются с нормами Закона N 6-ФКЗ, Закона N 38-ЗРК, Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым от 02.09.2014 N 313, а также статьей 39.8 ЗК РФ, поскольку истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого им ранее земельного участка, в порядке переоформления права аренды, для обслуживания существующих на нем строений (складов), принадлежащих обществу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Симферопольским городским советом и ОАО "Симферопольский оптово-розничный плодовоовощной комбинат" был заключен нотариальный договор аренды земельного участка от 26.11.2004, по условиям которого в аренду был передан земельный участок площадью 9,4910 га (кадастровый номер 0110100000:06:001:0028), расположенный по адресу: г. Симферополь, ул. Монтажная, 12.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, на земельном участке расположены нежилые помещения, принадлежащие ОАО "Оптово-розничный плодоовощной комбинат".

Срок действия договора установлен в пункте 2.1 и составляет 49 лет.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором в размере 2650836,30 грн. в год, 4508,23 грн. ежемесячно до 15 числа следующего за расчетным месяца. В соответствии с пунктом 3.2 договора, индексация размера арендной платы проводится, пеня начисляется в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4.1 договора, участок передается с целью несельскохозяйственного использования для обслуживания и эксплуатации плодоовощной базы.

Указанный договор 01.04.2005 был зарегистрирован в Крымском региональном филиале ГП "Центр ГЗК при Госкомземе Украины, в книге записи регистрации договоров аренды земли Железнодорожного района, о чем была сделана запись N 040500100007 и поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера 90:22:010601:427.

По итогам рассмотрения заявления истца о предоставлении ему земельного участка в аренду в порядке переоформления прав, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя с сопроводительным письмом от 09.03.2017 направило обществу проект договора аренды от 22.02.2017 N 127-2017, который был получен АО "Симферопольский ОРПК" 28.05.2017.

Указанный проект договора аренды земельного участка был возвращен истцом администрации для доработки на предмет корректировки отдельных пунктов договора, а именно срока аренды и размера арендной платы, с указанием позиции истца по данным пунктам.

АО "Симферопольский ОРПК" направило администрации протокол разногласий от 03.07.2017 к договору, изложив пункты 2.3 и 6.1 в своей редакции.

Администрация отклонила представленный протокол разногласий, предложив заключить договор аренды земельного участка на предложенных ранее условиях.

С целью урегулирования возникших между сторонами в части пунктов 2.3 и 6.1 проекта договора разногласий, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

По смыслу статьи 9 Закона N 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014 подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений, при этом, нормы Закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия.

Так, суды, принимая во внимание возникновение спорных отношений между сторонами при заключении договора аренды земли от 26.11.2004 на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации, на основании Закона N 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно правоотношений в части заключения спорного договора аренды, правомерно применили нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений, а относительно урегулирования разногласий по договору аренды земельного участка от 22.02.2017 N 127-2017 нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Поскольку спор между сторонами при перезаключении договора возник лишь в части размера и расчета арендной платы, то суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, ранее заключенный между сторонами договор аренды земли 2004 года на сегодняшний день является действующим и подтверждающим право истца на пользование, переданным ему в аренду земельным участком.

Предметом спора по данному делу является устранение разногласий, возникших между обществом и администрацией при заключении договора аренды земельного участка от 22.02.2017 N 127-2017, на основании ранее заключенного договора аренды земли от 26.11.2004.

При этом, положения пункта 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК указывают на прямое обязательство органов государственной власти и органов местного самоуправления на заключение договоров аренды в случае обращения с заявлением лиц, с которыми, в период действия на территории Республики Крым законодательства Украины, были заключены соответствующие договора аренды земли, и срок действия которых не истек на момент обращения.

Как следует из пункта 15 статьи 3 Закона N 38-ЗРК лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута в отношении земельного участка в срок до 01.01.2017.

По итогам рассмотрения заявления истца о предоставлении ему земельного участка в аренду в порядке переоформления прав, МКУ Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя с сопроводительным письмом от 09.03.2017 направило обществу проект договора аренды от 22.02.2017 N 127-2017.

Письмом от 11.07.2017 N 17/1 АО "Симферопольский ОРПК" направило администрации протокол разногласий от 03.07.2017 к договору, изложив пункты 2.3 и 6.1 в своей редакции.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, основанием иска в данной ситуации является несогласие истца с результатами проведения ответчиком расчета аренды земельного участка, изложенными в проекте договора аренды земельного участка, а именно с размером нормативной оценки земли и расчетом арендной платы, а также срока действия договора.

Исходя из положений пункта 1 статьи 422, статьи 445 ГК РФ, учитывая, что положения Закона N 38-ЗРК, постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" и других нормативно-правовые акты обязывают стороны по ранее заключенным договорам на право застройки земельного участка и аренды земельного участка перезаключить их, а соответственно являются и основанием для заключения договора аренды.

Согласно части 12 статьи 3 Закона N 38-3PK положения договора аренды земельного участка, договора залога земельного участка, договора об установлении сервитута, заключенных до вступления в силу Федерального конституционного закона зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей ГК РФ и ЗК РФ.

В соответствии со статьей 11 Закона N 38-3PK нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, считается нормативной ценой соответствующих земельных участков проведения ее переоценки. Порядок определения, в том числе, размера арендной платы находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Согласно Положению о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение), утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым 12.11.2014 N 450, установлены порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).

Пунктом 2.1. Положения установлено, что нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

В силу пункта 3.4 Положения, плата, установленная в договоре аренды земельного участка заключенном до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона N 38-3PK.

С учетом изложенных норм, в том случае, если такой договор заключается после 31.12.2014, то арендная плата увеличивается на коэффициент инфляции, применяемый ежегодно в соответствии с индексом инфляции, предусмотренном законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год. В том случае, если плата, установленная в договорах аренды земельного участка не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 настоящего Положения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае к спорным отношениям применим пункт 3.4 Положения, в связи с чем признал обоснованным указанное в протоколе разногласий предложение истца о заключении договора аренды по нормативной стоимости земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов судов о том, что в данном случае следует применять нормы Положения и арендная плата в 2018 году составляет 82356703,04 руб. x 3% = 2470701,09 рублей в год (205891,76 рублей в месяц), с учетом решения совета от 30.06.2011 N 177, согласно которому стоимость 1 кв.м данного земельного участка установлена в размере 188,08 грн. и коэффициента инфляции.

Исходя из совокупного анализа вышесказанных норм, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что разногласия, возникшие между обществом и администрацией при заключении договора аренды земельного участка от 22.02.2017 N 127-2017, относительно пункта 2.3 договора, подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия отклоняет довод кассатора о том, что судами не верно применена статья 446 ГК РФ.

Суды установили, что после получения протокола разногласий от 22.09.2017, данные разногласия не были урегулированы в срок, установленный ГК РФ.

Урегулирование разногласий в судебном порядке направлено на установление определенности в правоотношениях сторон, чего, по сути, требовали общество и администрация. При этом, в силу третьего абзаца пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, при очевидном наличии разногласий относительно условий, на которых стороны готовы заключить договор аренды, и последовательной позиции администрации по непринятию условий договора, предложенных истцом, у судов не имелось оснований для отказа в урегулировании разногласий сторон, возникших в рамках процедуры заключения договора аренды.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, право аренды земельного участка возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, соответствуют праву аренды, предусмотренному законодательством Российской Федерации.

Положения договора аренды земельного участка, заключенного до вступления в силу Федерального конституционного закона и зарегистрированных в действовавшем на момент заключения таких договоров порядке, применяются в части, не противоречащей ГК РФ и ЗК РФ. В случае если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды в отношении соответствующего земельного участка (пункты 12, 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).

При этом, порядок переоформления прав на земельные участки, которые возникли до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, регламентирован утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, в с подпунктом 2 пункта 13 которого, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не позднее 60 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка обеспечивает подготовку и подписание со своей стороны договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, соглашения об установлении сервитута (при приобретении соответствующего права).

Пунктом 14 указанного Порядка установлено, что сроки договора аренды и договора об установлении сервитута, заключенных в порядке переоформления прав, определяются сроком окончания действия ранее заключенных договоров (аренды, эмфитевзиса, суперфиция, сервитута).

В соответствии с пунктом 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, 26.11.2004 между Симферопольским городским советом и ОАО "Симферопольский оптово-розничный плодовоовощной комбинат" заключен договор аренды земельного участка сроком действия 49 лет, то есть до 2054 года, действующий по настоящее время и подтверждающий право истца на его использование.

Судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса об урегулировании разногласия в части пункта 6.1 договора, обоснованно учтено, что АО "Симферопольский ОРПК" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого им ранее земельного участка, в порядке переоформления права аренды, для обслуживания существующих на нем строений (складов), принадлежащих обществу, определив при этом срок окончания действия нового договора, сроком окончания действия ранее заключенного договора до 2054 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом установленных фактических обстоятельств, вышеприведенных норм права, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о соответствии изложенного истцом пункта 6.1 договора аренды требованиям статьи 12 Закона N 6-ФКЗ, Закону N 38-ЗРК, Порядку переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым от 02.09.2014 N 313, а также пункту 17 части 8 статьи 39.8 ЗК РФ, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования общества об урегулировании разногласий по пункту 6.1 договора, относительно срока заключения договора аренды земельного участка до 2054 года.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для урегулирования разногласий при заключении договора аренды, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, в любом случае основаниями для отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А83-3217/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

Л.В. Солодова А.Н. Шульгина