Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2019 г. N Ф10-2033/19 по делу N А83-10218/2018

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2019 г. N Ф10-2033/19 по делу N А83-10218/2018

г.Калуга

12 июля 2019 г.

Дело N А83-10218/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

председательствующего судьи

Смирнова В.И.

cудей

Бессоновой Е.В.

Калуцких Р.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Шабалиным И.А.

при участии:

от ООО "Торговый центр Меркурий" (Республика Крым, г.Судак, ул.Ленина, 102"А"): Жигалова Р.Г.- директор, приказ от 15.01.2015 N 1/К, ЕГРЮЛ; Остапенко А.Н. - представитель по доверенности от 25.06.2018;

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Республика Крым, г.Симферополь, проспект Кирова, дом 13): не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр Меркурий" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Омельченко В.А.) по делу N А83-10218/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр Меркурий" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, регистрирующий орган) от 14.06.2018 N 90/018/100/2018-5572, обязании в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в течении пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия к рассмотрению документов относительно регистрации ранее возникшего права на земельный участок (кадастровый номер 90:23:010142:6), расположенный по адресу: Республика Крым, г.Судак, ул.Ленина, 102"А".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 заявление общества удовлетворено, признано незаконным уведомление Комитета от 14.06.2018 N 90/018/100/2018 - 5572 о возврате документов без рассмотрения. Суд обязал ответчика в течении 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу принять к рассмотрению документы, поданные обществом относительно регистрации ранее возникшего права на земельный участок. Взыскал с Комитета в пользу общества судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 25 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с постановлением ООО "ТЦ Меркурий" обратилось с кассационной жалобой в которой просит отменить постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции, пояснив, что апелляционный суд не имел правовых оснований признавать ничтожность государственного акта о праве собственности на земельный участок, правовая устойчивость которого обеспечена положениями статьи 12 Федерального закона от 21.03.2014 за N 6-ФКЗ.

Госкомитет в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что заявленное право на земельный участок не является ранее возникшим, а документы подтверждающие оплату государственной пошлины отсутствовали.

Суд округа рассмотрение кассационной жалобы откладывал определением от 19.06.2019.

Исполняющий обязанности председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Ключникова Н.В., определением от 10.07.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ для рассмотрения кассационной жалобы ООО "Торговый центр Меркурий" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А83-10218/2018 произвела замену судьи Николаевой Н.Н. на судью Калуцких Р.Г.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе, с учетом представленных дополнений.

Комитет представителя в судебное заседание не направлял, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, с учётом представленных дополнений, отзыве на неё, выслушав представителей общества, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления, суд кассационной инстанции считает необходимым его отменить, оставив в силе решения суда первой инстанции, с учётом следующего.

По материалам дела 02.06.2018 через государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" общество обратилось в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок кадастровый номер 90:23:010142:6 площадью 1 305 м?, расположенный по адресу: г.Судак, ул.Ленина N 102А.

Ранее решением исполнительного комитета Судакского городского совета народных депутатов АРК от 17.05.1996 N 153 "О предоставлении земель Представительству Фонда имущества Автономной Республики Крым г. Судака" было предоставлено право постоянного пользования на земельный участок под магазин "Одежда" площадью 0,1305 га, расположенного по адресу: г.Судак, ул.Ленина, 102.

Однако, в 1997 году магазин и земельный участок были приватизированы обществом.

В качестве документа-основания возникновения права собственности на указанный земельный участок общество представило государственный акт на право собственности на земельный участок от 04.09.2007 N 609728 серии ЯД, нотариально удостоверенный договор купли-продажи целостного имущественного комплекса магазина "Одежда" от 08.04.1997 N 20747, а также представило свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание магазина от 31.12.2015, кадастровую выписку о земельном участке как ранее учтенном, решения хозяйственных судов Украины, уставные документы

Госкомрегистр 14.06.2018 направил обществу уведомление о возврате заявления без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием документа об уплате государственной пошлины, поскольку заявленное право на объект, подлежащий регистрации, не является ранее возникшим.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Крым.

Не согласившись с постановлением ООО "Торговый центр Меркурий" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу подлежащей удовлетворению с учётом следующего.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Государственная регистрация прав происходит посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в данный реестр. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 4 и 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество юридических лиц установлена государственная пошлина. Отсутствие документа об уплате государственной пошлины является в силу пункта 3 статьи 25 Закона N 218-ФЗ основанием для возврата заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно подпункту 31 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, возникших на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Таким образом, как верно установлено судами, государственная пошлина за регистрационные действия не уплачивается только в случае, если права на регистрируемые объекты являются ранее возникшими.

Отменяя решение суда первой инстанции и соглашаясь с доводами регистрирующего органа, суд апелляционной инстанции пришёл выводу о том, что из представленных документов не следует, что заявленное право собственности на земельный участок у общества возникло.

Суд округа не может согласиться с данным выводом обжалуемого постановления, поскольку заявителем регистрирующему органу был представлен государственный акт на право собственности на земельный участок от 04.09.2007 N 609728 серии ЯД.

Действительно, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, данный акт, как следует из его содержания, выдан на основании постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23.06.2005 по делу N 2-1/2652-2005, которое отменено постановлением Высшего хозяйственного суда Украины, дело направлено на новое рассмотрение в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено, что при новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции от 02.06.2008 производство по делу прекращено по пункту 1.1 части 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины за отсутствием предмета спора в связи с ходатайством ООО "Торговый центр "Меркурий", обоснованного получением от ответчика государственного акт на право собственности на земельный участок от 04.09.2007 N 609728 серии ЯД.

Определение суда сторонами не оспорено и вступило в законную силу и как верно отмечено подателем кассационной жалобы, со стороны Судакского городского совета, ответчика по делу, не поступало так же ходатайств о повороте исполнения.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что государственный акт на право собственности на земельный участок от 04.09.2007 N 609728 серии ЯД является действительным. В этой связи последующее оформление городским советом права общества на пользование земельным участком, не имеет правового значения.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно установлено, что право собственности общества на спорный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи целостного имущественного комплекса магазина "Одежда" от 08.04.1997, в пункте 1.4 которого указано, что целостный имущественный комплекс, в том числе земельный участок, на котором он расположен, переходит в собственность покупателя с момента подписания сторонами договора и его нотариального удостоверения. Следовательно, данный договор является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Вопреки выводу суда апелляционной инстанции в договоре от (08) 24.04.1997 земельный участок площадью 0,1305 га поименован, его стоимость вошла в стоимость приватизируемого имущества, что следует из судебных актов по делу N 2-1/10865-2005, которыми было отказано прокурору г.Судак к ООО "Торговый центр "Меркурий" и Фонду имущества АРК г.Симферополь о признании частично (в части земельного участка) недействительным договора приватизации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что заявитель стал собственником земельного участка на основании договора купли-продажи целостного имущественного комплекса от 08.04.1997, основан на нормах права и следует из договора.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что поскольку решением исполкома Судакского городского совета народных депутатов АР Крым от 25.07.1997 N 308 обществу "Торговый центр Меркурий" земельный участок площадью 0,1305 га был предоставлен в постоянное пользование из земель городского совета для строительства и обслуживания магазина "Одежда", далее обществу был выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серии I-КМ N 004626 от 11.08.1997 для строительства и обслуживания магазина "Одежда", зарегистрированный в Книге записей государственный актов на право постоянного пользования землей за N 42, то указанное свидетельствует о том, что земельный участок в собственность общества не передавался, а был предоставлен ему и находится у общества на праве постоянного пользования сделан без учёта всех фактических обстоятельств дела.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции оспариваемое решение о возврате документов не соответствует статье 25 Закона N 218-ФЗ и подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Меркурий" по оплате государственной пошлины по платёжному поручению от 05.04.2019 N 49 относятся на Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, для юридических лиц, за подачу кассационной жалобы составляет 1 500 рублей.

В силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, по платёжному поручению от 05.04.2019 N 49, подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Меркурий".

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу N А83-10218/2018 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 по настоящему делу.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН9102012065, ОГРН1149102017404, Республика Крым, г.Симферополь, пр.Кирова, д.13) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Меркурий" (ИНН9108009929, ОГРН1149102120232, Республика Крым, г.Судак, ул.Ленина, д.102 "А") судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр Меркурий" (ИНН9108009929, ОГРН1149102120232, Республика Крым, г.Судак, ул.Ленина, д.102 "А") из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 05.04.2019 N 49 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова
Р.Г.Калуцких

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.