Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 июля 2019 г. N Ф10-2525/19 по делу N А14-5086/2017

г.Калуга

10 июля 2019 г.

Дело N А14-5086/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области		Виноградова Н.В. - представитель (дов. от 25.07.2019);
от ООО "БЕРКАНА АГТ"		Смольякова О.Г. - представитель (дов. от 27.06.2019, срок 1 год);
от ООО "БЕРКАНА СИДС"		Смольякова О.Г. - представитель (дов. от 27.06.2019, срок 1 год);
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области и Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2017 по делу N А14-5086/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЕРКАНА СИДС" (далее - истец, ООО "БЕРКАНА СИДС") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АГАТ" (далее - ответчик, ООО "АГАТ") о взыскании 3 155 294,60 руб. основного долга по договору от 05.02.2016 N 11-28С/16, 9 480 070 руб. платы за пользование коммерческим кредитом, 3 643 882,90 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.08.2017 (судья Л.В. Попова) утверждено мировое соглашение от 22.06.2017 по делу N А145086/2017 между ООО "БЕРКАНА СИДС" и ООО "АГАТ", на следующих условиях:

"Общество с ограниченной ответственностью "БЕРКАНА СИДС" (далее кредитор), в лице представителя Богдановой Кристины Александровны, действующей на основании доверенности от 04.04.2017, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее должник), в лице представителя Воробьева Сергея Васильевича, действующего на основании доверенности N 1 от 01.06.2017, с другой стороны, вместе именуемые "стороны", в целях урегулирования процесса взыскания задолженности по договору поставки товара N11-28С/16 от 5 февраля 2016 года, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Должник признает долг перед кредитором по договору поставки товара N 11-28С/16 от 5 февраля 2016 года в следующем размере 16 279 247 (шестнадцать миллионов двести семьдесят девять тысяч двести сорок семь) руб. 50 коп., в том числе:

3 155 294 (три миллиона сто пятьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 60 коп. - сумма основного долга;

9 480 070 (девять миллионов четыреста восемьдесят тысяч семьдесят) руб. 00 коп (сумма коммерческого кредита за период с 18.03.2016 по 20.06.2017);

3 643 882 (три миллиона шестьсот сорок три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 90 коп. (сумма неустойки за период с 15.10.2016 по 20.06.2017).

Кредитор отказывается от исковых требований о взыскании 9 480 070 (девяти миллионов четыреста восемьдесят тысяч семьдесят) руб. 00 коп (сумма коммерческого кредита за период с 18.03.2016 по 20.06.2017), 3 643 882 (трех миллионов шестисот сорока трех тысяч восьмисот восьмидесяти двух) руб. 90 коп. (сумма неустойки за период с 15.10.2016 по 20.06.2017) при условии надлежащего исполнения должником п.2 настоящего соглашения.

2. Должник обязуется оплатить на расчетный счет кредитора задолженность в размере 3 155 294 (три миллиона сто пятьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 60 коп. основного долга по графику:

30.09.2017-500 0,00 руб.;

30.10.2017-500 000,00 руб.;

30.11.2017-1 000 000,00 руб.;

30.12.2017-1 155 294,46 руб.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора. Расчеты по настоящему мировому соглашению могут производиться сторонами иным образом, не запрещенным нормами действующего законодательства, а именно - путем взаимозачетов, поставки сельскохозяйственной продукции и иным образом. Датой оплаты в настоящем случае будет считаться дата подписания обеими сторонами соответствующих правоустанавливающих документов. При этом изменение способа расчета по настоящему мировому соглашению с перечисления денежных средств на иной способ возможно только по письменному соглашению сторон.

3. После полного, надлежащего и своевременного выполнения должником условий, предусмотренных в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а именно: внесения денежных средств в размере 3 155 294 руб. 60 коп. на расчетный счет кредитора, и при условии, что на один из сроков погашения задолженности, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, нарушен не будет, долг перед кредитором по п. 1 настоящего мирового соглашения считать погашенным полностью.

4. В случае нарушения любого из сроков оплаты задолженности, будь то первый срок или любой из последующих, предусмотренных в п. 2 настоящего мирового соглашения, должник обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента получения требования выплатить кредитору всю признанную сумму задолженности, а именно: 16 437 011,5 (шестнадцать миллионов четыреста тридцать семь тысяч одиннадцать) руб. 50 коп., в том числе:

3 155 294 (три миллиона сто пятьдесят пять тысяч двести девяносто четыре) руб. 60 коп. - сумма основного долга;

9 480 070 ( девять миллионов четыреста восемьдесят тысяч семьдесят) руб. 00 коп (сумма коммерческого кредита за период с 18.03.2016 по 20.06.2017);

3 643 882 (три миллиона шестьсот сорок три тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 90 коп. (сумма неустойки за период с 15.10.2016 по 20.06.2017);

5. В обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему мировому соглашению стороны заключили договор залога земельных участков от 22.06.2017, обеспечивающий исполнение должником своих обязательств по п. 4 настоящего мирового соглашения в пределах залоговой стоимости предмета залога, составляющей 7 976 075 руб. 20 коп.

6. Ответчик принимает на себя обязательства по уплате всей суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию по делу N А14-5086/2017.

7. Претензии у сторон друг к другу отсутствуют".

Производство по делу N А14-5086/2017 прекращено, в связи с утверждением судом мирового соглашения от 22.06.2017.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе кассатор просит вышеназванный судебный акт отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что определение принято с нарушением действующих материальных и процессуальных норм. Надлежащими доказательствами фактической передачи товара заявителю в данном случае могли бы служить товарные накладные, а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт поставки и доставки Должнику товара Заявителем определенным видом транспорта, однако указанных документов не представлено, в связи с чем отсутствуют доказательства реальности поставки товара. Данным утвержденным мировым соглашением от 22.06.2017 нарушены процессуальные права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора ООО "Агат", выразившиеся в невозможности принятия участия и выработки обоснованной позиции в судебном заседании по делу N А64-5823/2018 в рамках рассмотрения заявления ООО "Беркана СИДС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Агат".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Беркана СИДС" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставить в силе определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2017.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность определений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы поддержаны представителем уполномоченного органа в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы представитель ООО "Беркана СИДС" и ООО "БЕРКАНА АГТ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд округа считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в связи со следующим.

При утверждении мирового соглашения суд области исходил из следующего.

Стороны в судебном заседании и тексте мирового соглашения просили мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить, а также отметили, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), сторонам понятны.

В силу статей 139-141 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, и оно не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Обосновывая свое право на обжалование указанного определения суда области, уполномоченный орган указал следующее.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2019 по делу N А64-5823/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агат" введена процедура банкротства "наблюдение", временным управляющим утвержден Евтушенко Сергей Владимирович.

Федеральная налоговая служба является заявителем по делу N А64-5823/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агат".

Задолженность перед ФНС России, включенная в реестр требований кредиторов ООО "Агат", составляет 9 836 454,3 рубля.

В Арбитражный суд Тамбовской области обратилось ООО "Беркана СИДС" с заявлением о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агат".

В обоснование данного требования ООО "Беркана СИДС" ссылается на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2017 по делу N А14-5086/2017, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Беркана СИДС" и ООО "Агат" на общую сумму 16 279 247,50 рублей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В обоснование жалобы уполномоченный орган указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих документов, подтверждающих реальность поставки истцом в адрес ООО "Агат" товарно-материальных ценностей (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, документов, оформляющих перевозку грузов и принятие их получателем, счетов-фактур и т.п.). На имеющихся в деле первичных документах, представленных в подтверждение факта поставки, отсутствуют отдельные обязательные реквизиты. Заявитель жалобы выражает сомнение о наличии фактической возможности у ООО "Беркана СИДС", осуществить поставку пестицидов и агрохимикатов на заявленную значительную сумму.

ФНС России также полагает неправомерным начисление должнику суммы коммерческого кредита, в несколько раз превышающей сумму основного долга, а также значительной суммы неустойки. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на недействительность условия мирового соглашения о залоге земельных участков сельскохозяйственного назначения, которое, по мнению уполномоченного органа, направлено на вывод активов должника накануне банкротства. Кассатор ссылается на то, что мировое соглашение может быть признано недействительным на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

В связи с тем, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции уполномоченный орган не был привлечен к участию в деле, вышеуказанные доводы и обстоятельства не был предметом оценки суда.

Вместе с тем, согласно пункту п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражным судам следует иметь в виду, что оспаривание утвержденного судом мирового соглашения (части 1, 5 статьи 141 АПК РФ) отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

При таких обстоятельствах определение от 29.08.2017 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области согласно пункту 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и с надлежащим применением закона принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1-3 ст. 288, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2017 по делу N А14-5086/2017 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Н.Н. Смотрова