Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2019 г. N Ф10-3149/19 по делу N А68-8038/2018

г. Калуга

17 июля 2019 г.

Дело N А68-8038/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании: от администрации муниципального образования город Новомосковск (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 32/32, ОГРН 1067116004130, ИНН 7116129736)	Карташовой С.В. - представителя (дов. от 24.03.2017 N 41/19-01-15, пост.)
от межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Тульской области (301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кирова, д. 14, ОГРН 1077116002105, ИНН 7116144445) от Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (300041, г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66, ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130)	Петровой Е.А. - представителя (дов. от 04.02.2019 N 03-21/02477, пост.) Сильяновой Т.И. - представителя (дов. от 28.12.2018 N 03-21/33067, пост.) Петровой Е.А. - представителя (дов. от 09.01.2019 N 01-42/10, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новомосковск на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2019 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Еремичева Н.В.) по делу N А68-8038/2018,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Новомосковск (далее - администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Тульской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.03.2018 N 22191 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области, Управление) от 10.05.2018 N 07-15/11126.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2019 требования администрации удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 02.03.2018 N 22191 в части начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 605 руб. 49 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 587 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по делу в части требований администрации о признании недействительным решения Управления от 10.05.2018 N 07-15/11126 прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление судов изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, по итогам камеральной налоговой проверки за 2 квартал 2017 года по налогу на добавленную стоимость, инспекцией составлен акт проверки от 09.11.2017 N 39886 и принято решение от 02.03.2018 N 22191 о привлечении к администрации к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 587 руб. 44 коп. (с учетом положений пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ), а также заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года в сумме 11 748 руб. 78 коп. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 605 руб. 49 коп.

Основанием для доначисления налога послужили выводы инспекции о невыполнении администрацией, как налоговым агентом согласно пункту 3 статьи 161 НК РФ, обязанности по удержанию и перечислению налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества физическому лицу.

Решением УФНС России по Тульской области от 11.04.2016 N 16-07/001570 апелляционная жалоба администрации оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления, заявитель обратился в суд с указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и частично отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится соответственно в пункте 2 статьи 146 и статье 149 НК РФ и является исчерпывающим. Операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, в указанных нормах не поименованы.

Таким образом, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации упомянутого имущества подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база налога на добавленную стоимость определяется как сумма дохода от реализации (передачи) имущества с учетом данного налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В таком случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) упомянутого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Названные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

В силу всеобщности, обязательности налогообложения и равенства участников налоговых правоотношений, а также учитывая, что на основании статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 12 НК РФ налог на добавленную стоимость признается федеральным налогом, обязательным к уплате в федеральный бюджет, недопустима неуплата налога на добавленную стоимость с операций по реализации упомянутого имущества в зависимости от того, каким именно лицом оно приобретается.

Таким образом при реализации не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, физическим лицам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет возлагается на продавца такого имущества, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.04.2012 N 16055/11.

Более того, согласно Определению от 19.07.2016 N 1719-О Конституционного Суда Российской Федерации, правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, и, соответственно, возлагать на них обязанность по исчислению и уплате указанного налога в случае, если указанное имущество реализуется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Отсутствие счета-фактуры с выделением в нем налога на добавленную стоимость не является основанием для освобождения от обязанности администрации по перечислению суммы налога в федеральный бюджет. Администрация должна была расчетным методом исчислить и уплатить в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость с операций по реализации муниципального имущества физическому лицу.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении части заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 75 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что решение Управления вышеуказанными признаками не обладает, производство по делу в части признания его недействительным прекращено обоснованно.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела. Эти доводы выводы судов не опровергают и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 18.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по делу N А68-8038/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования город Новомосковск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова