Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2019 г. N Ф10-2119/19 по делу N А64-1395/2017

г. Калуга

22 июля 2019 г.

Дело N А64-1395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2019.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Л.В. Солодовой
судей	В.В. Циплякова
	А.Н. Шульгиной
при участии в заседании:
от истца Крестьянское (фермерское) хозяйство "ТОР" от ответчика ООО "Никитское" от третьего лица: Администрация Инжавинского района Тамбовской области	не явился, извещен надлежаще Генис А.В.- представитель (дов. б/н от 10.01.2019) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "ТОР" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А64-1395/2017

УСТАНОВИЛ:

крестьянское (фермерское) хозяйство "ТОР" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Никитское" о взыскании упущенной выгоды в сумме 5 136 070 руб. 55 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Инжавинского района Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018, оставленным без изменений постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, К(Ф)Х "ТОР" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, на территории Инжавинского района Тамбовской области из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, был сформирован земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:63 (ранее учтенный).

Согласно схеме перераспределения земель СХПК им. Ленина, утвержденной постановлением администрации Инжавинского района N 877 от 08.12.2008 в составе указанного земельного участка определены ранее учтенные земельные участки, в том числе с кадастровым номером 68:05:1901006 - поле NVI, севооборот N 2, рабочий участок N 3 общей площадью 141,4 га; с кадастровым номером 68:05:1901009 - поле N V, севооборот N 2, общей площадью 104,5 га; с кадастровым номером 68:05:1901001.

22.08.2014 кадастровым инженером Афремовым А.А. по заказу КФХ "ТОР" был подготовлен проект межевания, в результате которого из земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:63 были образованы самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами: 68:05:0000000:1125, 68:05:0000000:1126, 68:05:0000000:1127, 68:05:0000000:1128, 68:05:0000000:1129, объединенные кадастровым номером 68:05:0000000:1124, общей площадью 1 868 500 кв. м, расположенные по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах СХПК им. Ленина, бригада N 2, поле N V, бригада N 1 часть поля N X, кормовые угодья (пастбища) в границах СХПК им. Ленина,

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1124 был зарегистрирован за Нетрониной Наталией Анатольевной, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.04.2015.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:63 в общей долевой собственности Буренковой Л.С., Дашковой Л.И., Казарцевой Н.М., Ковалевой В.Г., Кузьминым А.Н., Семиной Л.П., Солодовой В.Н., Старковой Е.И. также имеются земельные участки.

06.02.2015 кадастровым инженером Шаболдиным И.А. по заказу ООО "Никитское" подготовлен проект межевания земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам, путем их выдела из исходного земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:63, вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 68:05:0000000:1145.

Соглашением от 19.03.2015 Буренкова Л.С., Дашкова Л.И., Казарцевой Н.М., Ковалева В.Г., Кузьмин А.Н., Семина Л.П., Солодовой В.Н., Старкова Е.И. осуществили выдел земельного участка и определили доли на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1145 площадью 518 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, территория СХПК им. Ленина, поле N VI, севооборот N 2, часть рабочего участка N 3-47,6 га. Право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в установленном законом порядке.

19.03.2015 между указанными физическими лицами (арендодатели) и ООО "Никитское" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1145, сроком на 5 лет.

02.02.2015 между ИП Пучниным Сергеем Борисовичем ( цедент)и К(Ф)Х "ТОР" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент (арендатор) передает фермерскому хозяйству ( новый арендатор) права и обязанности по договору N 5/1-217 от 19.10.2012 аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, общей площадью 154,60 га: с кадастровым номером 68:05:1901001:6 площадью 816 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах плана СХПК имени Ленина, полевой севооборот N 2, поле N 1, рабочий участок 3 (часть); с кадастровым номером 68:05:1901001:7 площадью 71 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах плана СХПК имени Ленина, полевой севооборот N 2, поле N 1, рабочий участок 3 (часть); с кадастровым номером 68:05:1901007:7 площадью 72 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, по балке р.Ржавка, центральная часть землепользования; с кадастровым номером 68:05:1901007:8 площадью 84 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, по балке р. Ржавка, центральная часть землепользования; с кадастровым номером 68:05:1901028:9 площадью 503 000 кв. м, расположенный по адресу: Тамбовская область, Инжавинский район, в границах плана СХПК имени Ленина, полевой севооборот N 1, поле N 10.

Кроме того, по условиям договора N 7 от 01.01.2015, заключенному с ОАО "Тамбовский областной земельный фонд" (арендодатель) в аренду КФХ "ТОР" (арендатор) передан земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:332, площадью 234 330 кв. м, расположенного в границах СХПК им. Ленина, полевой севооборот N 2, поле N II, рабочий участок N 2 (часть), поле N 1, рабочий участок N 3 (часть), сроком до 31.12.2014 с последующей пролонгацией на тот же срок.

Земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.

Ссылаясь на самовольное занятие ООО "Никитское" земельных участков с кадастровыми номерами 68:05:0000000:1124 (площадью 52 га), 68:05:1901001:7 (площадью 7,1 га), 68:05:1901001:6 (площадью 8,16 га), 68:05:0000000:332 (площадью 23,433 га в части) и посев на них осенью 2014 года озимой пшеницы на площади 21 га и весной 2015 года подсолнечника на площади 52 га на земельном участке с кадастровым номером 68:05:0000000:1124, в связи с чем ему были причинены убытки, КФХ "ТОР" обратилось в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что данные земельные участки он мог использовать в своей хозяйственной деятельности, получая от этого определенную прибыль.

Дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушевшее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, истец должен доказать наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также факт принятия мер к предотвращению убытков. Причем наличие указанных признаков необходимо в совокупности.

При этом, как правомерно указал суд лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В данном случае КФХ "ТОР" указывает, что убытки в виде упущенной выгоды ему были причинены в связи с невозможностью реализовать свое право на пользование земельными участками в связи с посевом ответчиком осенью 2014 года озимой пшеницы на земельных участках с кадастровыми номерами 68:05:1901001:6 (7,0762 га), 68:05:1901001:7 (7,1 га), 68:05:0000000:332 (6,8 га), на общей площади 21 га и ее уборкой весной 2015, а также посевом весной 2015 подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 68:05:0000000:1124, на общей площади 60,4394 га, и его уборкой осенью 2015 года. В 2016 году он не использовал указанные посевные площади ввиду невозможности посева после подсолнечника иных сельскохозяйственных культур исходя из цикла севооборота.

В доказательство размера причиненных убытков представлены договоры купли-продажи семян кукурузы, платежные поручения и бухгалтерские документы, подтверждающие несение расходов, статистические данные об итогах сева под урожай и сборе урожая истцом.

С целью установления размера убытков, определением суда от 07.09.2017 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Мичуринской оценочно-консультационной фирме ООО "АгроЭксперт".

Согласно экспертному заключению N 17-05/18 от 17.05.2018 рыночная стоимость валового сбора урожая кукурузы с одного гектара земли применительно к статистической отчетности по Инжавинскому району Тамбовской области по итогам урожая 2015 составляет 40 304 руб. (без учета затрат), 14 343 руб. (с учетом затрат), по итогам урожая 2016 - 45 916 руб. (без учета затрат), 15 265 руб. (с учетом затрат).

Из указанного экспертного заключения следует, что рыночная стоимость валового сбора урожая подсолнечника с одного гектара земли применительно к статистической отчетности по Инжавинскому району Тамбовской области по итогам урожая 2015 года составляет 32 706 руб. (без учета затрат), 18 546 руб. (с учетом затрат).

Рыночная стоимость валового сбора урожая озимой пшеницы с одного гектара земли применительно к статистической отчетности по Инжавинскому району Тамбовской области по итогам урожая 2015 составляет 21 450 руб. (без учета затрат), 5 034 руб. (с учетом затрат).

Кроме того, экспертами отражено, что исходя из цикла севооборота и поздних сроков уборки подсолнечника не возможен посев после подсолнечника таких сельскохозяйственных культур как подсолнечника, гороха, сои, сахарной свеклы и других культур, относящихся к классу двудольных; при этом возможен посев только однодольных культур (яровая пшеница, яровой ячмень, овес, просо, кукуруза), за исключением озимой пшеницы и озимой ржи.

Земельные участки с кадастровыми номерами 68:05:1901001:6, 68:05:1901001:7, 68:05:0000000:332, 68:05:0000000:1124 относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1124 общей площадью 1 868 500 кв. м, право собственности на который зарегистрирован за Нетрониной Н.А.(глава К(Ф)Х "ТОР") 30.04.2015, образован в результате межевания, выполненного кадастровым инженером Афремовым А.А. по заказу КФХ "ТОР", из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 68:05:0000000:63, из которого выделено шесть многоконтурных земельных участков (:63:ЗУ1-:63:ЗУ6), из которых Нетрониной Н.А. выделен и сформирован земельный участок, обозначенный в проекте межевания как участок с номером 68:05:0000000:63:ЗУ1, состоящий из четырех контуров (:63:ЗУ1 (1) -:63:ЗУ1 (4)) общей площадью 1 868 500 кв. м.

Факт использования части указанного земельного участка площадью 51,8 га ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем судом правомерно отмечено, что ответчик при использовании спорного земельного участка действовал добросовестно считая, что он использует данный участок на основании договора аренды, заключенного с физическими лицами 19.03.2015 на участок, площадью 51,8 га с кадастровым номером 68:05:0000000:1145, который был поставлен на кадастровый учет 04.03.2015, а право общей долевой собственности на указанный участок зарегистрировано за физическими лицами (арендодателями) 31.03.2015.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что межевой план с выделением земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1124 был согласован с сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1145.

Право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1124 за истцом было зарегистрировано 30.04.2015, т.е. после того, как ответчик произвел посадку осенью 2014 г. и весной 2015 г.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, с учетом пояснения участвующих в деле лиц, указанный порядок пользования данным земельным участком сложился на протяжении не менее 5 лет и на протяжении всего этого времени истец, имея 101/1628 долей в земельном участке с кадастровым номером 68:05:0000000:63, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 07.04.2014, не имела никаких претензий к ответчику и пользовалась иным земельным участком -поле N V, севооборот N 2.

При этом, как следует из судебных актов, межевые работы с выделением земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1124 были выполнены кадастровым инженером без учета схемы перераспределения земель СХПК им. Ленина и, как указывалось выше, без согласования с собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1145.

В результате чего, границы местоположения земельного участка, имевшего ранее по схеме перераспределения земель обозначение: "поле VI севооборот N 2, кадастровый номер 68:05:1901006 площадью 141,4 кв. м", обозначены координатами и внесены 29.01.2015 в государственный кадастр недвижимости с присвоением выделенному участку кадастрового номера 68:05:0000000:1124 с адресом местоположения "поле V, бригада N 1" и наоборот, границы местоположения земельного участка, имевшего ранее обозначение "поле N V, севооборот N 2, кадастровый номер 68:05:1901009" обозначены координатами и внесены в ГКН позднее предыдущего с присвоением выделенному участку кадастрового номера 68:05:0000000:1145 с адресом местоположения "поле VI, бригада N 2".

Однако, физическими лицами - собственниками долей сельскохозяйственных земельных участков правомерность выдела земельных участков в указанных границах не оспаривалась, а ООО "Никитское" перестало пользоваться спорным земельным участком.

В данном случае, собственником вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 68:05:0000000:1124 является Нетронина Н.А.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. В случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется ( п.1 ст.4 ФЗ о К(Ф)Х ).

Как следует из п.4.1 Устава К(Ф)Х "ТОР", утвержденного решением единственного участника N 1 от 03.06.2003, в состав имущества крестьянского хозяйства входит и имущество, приобретенное за имя Главы К(Ф)Х, без совершения в отношении этого имущества отдельных гражданско- правовых сделок.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 68:05:0000000:1124 не является имуществом К(Ф)Х "ТОР" является ошибочным.

Между тем, по мнению кассационной коллегии, суд первой инстанции правомерно отнесся критически к представленному КФХ "ТОР" заключению специалиста об определении площадей захвата части (частей) земельных участков с кадастровыми номерами 68:05:1901001:6, 68:05:1901001:7, 68:05:0000000:332 из которого следует, что имелись частичные захваты перечисленных земельных участков фактической площадью 20,9762 га, поскольку осмотр местоположения объекта осуществлен в отсутствие представителей ООО "Никитское" и занять посевные площади могло любое иное лицо.

Кроме того, у суда возникли сомнения относительно возможности определения в 2017 году засеянных, по мнению истца, ответчиком в 2015 году конкретных площадей земельных участков.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 21 га, принадлежащего истцу.

При этом, как отразили судебные инстанции, отсутствовали достаточные действия истца по принятию мер к получению дохода от использования спорных земельных участков, поскольку приобретенный истцом посевной материал использован при осуществлении сева под урожай за период с 2014 по 2016 года на иных земельных участках, что подтверждается документами по несению расходов на приобретение посевного материала и статистическими данными об итогах сева под урожай и сборе урожая истцом применительно к документам, подтверждающих приобретение и хранение необходимого количества семян для посева.

Иные доводы приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 по делу N А64-1395/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

В.В. Ципляков А.Н. Шульгина