Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2019 г. N Ф10-2906/19 по делу N А23-6964/2018

г. Калуга

22 июля 2019 г.

Дело N А23-6964/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Платова Н.В. Толкачевой И.Ю.
судей
при участии в заседании
от истца: Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" от ответчика: Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания"	Николаева А.Н. (дов. N Д-КЛ/450 от 01.07.2019), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А23-6964/2018,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", сетевая организация, истец, заявитель, ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - ПАО "КСК", гарантирующий поставщик, ответчик, ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252) о взыскании по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго", N 07/2145КЭ/890 от 26.11.2007 пени за период с 21.08.2018 по 23.08.2018 в размере 382 962 руб. 49 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019 (судья Старостина О.В.), с учетом определения об исправлении опечатки от 12.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: с ПАО "КСК" в пользу истца взысканы пени в размере 272 795 руб. 20 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Селивончик А.Г., Егураева Н.В., Грошев И.П.) решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "МРСК Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.11.2007 между сторонами заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго", N 07/2145кэ/890.

Из условий вышеназванного договора следует, что сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства, используемые сетевой организацией, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты ответчика за оказанные истцом услуги производятся в порядке и сроки, установленные Приложением N 6 к договору.

Пунктом 1.1.3 Приложения N 6 к договору в редакции дополнительного соглашения N 8//2012/2029кэ от 26.10.2012 установлено, что окончательная оплата ответчиком оказанных истцом услуг производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение своих обязательств по договору, истцом в июле 2018 года оказаны услуги по передаче электроэнергии потребителям ответчика, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 31.07.2018, подписанным ответчиком с протоколом разногласий.

Ссылаясь на то, что ответчиком исполнены обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии в июле 2018 года с нарушением установленных договором сроков, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обратился в суд с исковым заявлением о взыскании пени в размере 382 962 руб. 49 коп.

Арбитражный суд Калужской области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом в согласованные договором сроки не исполнялись, истец начислил ему неустойку за период с 21.08.2018 по 23.08.2018 в размере 382 962 руб. 49 коп.

Как правомерно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Кроме того, судами установлено, что расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела в арбитражном суде области ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Арбитражный суд области, снижая размер пени, выполнил свой расчет, исходя из ставки рефинансирования 7,25%, действовавшей на дату исполнения обязательства в части, в то время как истцом в расчете неправомерно применена ставка на день предъявления иска 7,5%, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991.

С учетом произведенных в счет погашения задолженности платежей, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО "КСК" пени в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ за период с 21.08.2018 по 23.08.2018 в сумме 272 795 руб. 20 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данных судом первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 08.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А23-6964/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.В. Платов И.Ю. Толкачева