Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2019 г. N Ф10-3159/19 по делу N А84-4095/2018

г. Калуга

23 июля 2019 г.

Дело N А84-4095/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Толкачевой И.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хроматэк Сервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по делу N А84-4095/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Хроматэк Сервис" (ОГРН 1151215001486, ИНН 1215187505, Респ. Марий Эл; далее - общество "Хроматэк Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя "Городская больница N 5 - "Центр охраны здоровья матери и ребенка" (ОГРН 1149204045044, ИНН 9204021260, г. Севастополь; далее - учреждение С "Горбольница N 5 - "ЦОЗМИР") о взыскании 136 800 руб. задолженности за фактически выполненные пуско-наладочные работы.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства мотивированным решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, отказано в удовлетворении иска (суд первой инстанции: Архипова С.Н.; апелляционный суд: Мунтян О.И.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, общество "Хроматэк Сервис" просило отменить решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, удовлетворить иск.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве", суд кассационной инстанции рассматривает без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Общество "Хроматэк Сервис", учреждение С "Горбольница N 5 - "ЦОЗМИР" надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N 24800036219380, 24800036219373), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ судья апелляционного суда единолично рассмотрел апелляционную жалобу на решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении указал на его обжалование в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе заявитель не указал доводов о нарушении судами норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 АПК РФ закреплены в качестве оснований для отмены судебных актов.

Арбитражный суд Центрального округа предложил обществу "Хроматэк Сервис" в срок до 22.07.2019 обеспечить поступление в указанный суд пояснений относительно нарушения судами норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены в качестве оснований для отмены решения, постановления (определение от 24.06.2019).

Вместе с тем в установленный судом срок и на момент вынесения настоящего определения общество "Хроматэк Сервис" не указало доводов о нарушении судами норм процессуального права, которые в ч. 4 ст. 288 АПК РФ закреплены в качестве оснований для отмены судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, а также с применением норм процессуального права, не являющимися в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с указанным кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Общество "Хроматэк Сервис" уплатило 3 000 руб. за подачу кассационной жалобы (платежное поручение от 05.06.2019 N 187).

В силу ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, уплаченная за подачу кассационной жалобы государственная пошлина возвращается плательщику.

Руководствуясь ст. 104, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хроматэк Сервис" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 января 2019 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года по делу N А84-4095/2018.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хроматэк Сервис" государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина И.Ю. Толкачева