Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2019 г. N Ф10-2447/19 по делу N А62-2284/2018

г.Калуга

11 июля 2019 г.

Дело N А62-2284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объёме 11.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании от МУП "Смоленсктеплосеть": от ПАО "Квадра - Генерирующая компания": от третьего лица: ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" от иных третьих лиц:	Ломберга Я.Д. (дов. от 08.08.2018 N 48), Пахалкова А.В.(дов. от 01.01.2019 N ИА-219/19), Павловой Т.Д. (дов. от 01.01.2019 N СГ-9/2019), Червякова В.В. (дов. от 11.02.2019 N 83), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Смоленская генерация" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А62-2284/2018 и ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А62-2284/2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Смоленсктеплосеть", ИНН 6730020716, ОГРН 1026701448850, (далее - МУП "Смоленсктеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра-Генерирующая компания", ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489, (далее - ПАО "Квадра") о взыскании 7 561 443,67 руб. задолженности за поставленную в декабре 2017 году тепловую энергию и 3 712 321,83 руб. пени за период с 16.01.2018 по 08.11.2018 с последующим начислением пени до момента оплаты (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Жилищник", ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", АО "Ремонтно-эксплуатационное управление", ООО "Смоленская теплосетевая компания", ООО "Галактика-С", ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ООО "Жилищноэксплуатационный участок N 14", Смоленская РОО "Общество защиты прав потребителей "Потребитель", Шишкова Светлана Александровна, Мартинович Марина Петровна, Шмидт Виктор Евгеньевич, Гурьянова Татьяна Леонидовна, Никулина Светлана Васильевна, Прудникова Антонина Федоровна, судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Лескова Юлия Сергеевна.

ПАО "Квадра" обратилось в суд со встречным иском, уточнив его в ходе рассмотрения дела, о взыскании с МУП "Смоленсктеплосеть" 14 954 965,02 руб. задолженности за период с июля по декабрь 2017 года по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь от 01.01.2014 N 129003 и пени в размере 1 259 565,63 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты.

АО "АтомЭнергоСбыт", являясь кредитором по сводному исполнительному производству N 67032/14/9219364-СД, обратилось в суд с иском о признании недействительной сделкой уведомления ПАО "Квадра-Генерирующая компания" от 13.02.2018 N АВ-1014/0279 о зачете встречного однородного требования на сумму 7 561 443.67 руб., как сделки нарушающей права истца и совершенной в нарушение постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от 14.11.2017 N 67048/17/74184 (дело N А62-5050/2018).

Определением суда от 01.08.2018 дело N А62-5050/2018 и дело N А62-2284/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018 (судья Савчук Л.А.) исковые требования МУП "Смоленсктеплосеть" удовлетворены частично. С ПАО "Квадра" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" взыскано 2 650 631,83 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований МУП "Смоленсктеплосеть" отказано. Встречный иск ПАО "Квадра" о взыскании задолженности по договору N 129003 поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь оставлен без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 (судьи Бычкова Т.В., Грошев И.П., Селивончик А.Г.) решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018 отменено в части отказа МУП "Смоленсктеплосеть" в удовлетворении исковых требований.

Уведомление ПАО "Квадра-Генерирующая компания" от 13.02.2018 N АВ-1014/0279 о зачете встречного однородного требования на сумму 7 561 443,67 руб. признано недействительной сделкой.

С ПАО "Квадра-Генерирующая компания" в пользу МУП "Смоленсктеплосеть" взыскано 7 561 443,67 руб. задолженности, 3 712 321,83 руб. пени за период с 16.01.2018 по 08.11.2018, а также пени в размере, предусмотренном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности 7 561 443,67 рублей, начиная с 09.11.2018 по день полного погашения задолженности.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "Квадра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018.

В свою очередь, ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", оспаривая принятые решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт", обратилось с кассационной жалобой, указав на необходимость отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.11.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и удовлетворении требований АО "АтомЭнергоСбыт".

Принятые решение и постановление в части оставления без рассмотрения встречного иска ПАО "Квадра-Генерирующая компания" не обжалуется лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ПАО "Квадра-Генерирующая компания" и ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" поддержали доводы жалоб по изложенным в них мотивам.

Представитель ПАО "Квадра - Генерирующая компания" с доводами кассационной жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" не согласился, поддержав позицию, изложенную в отзыве на нее.

Представитель МУП "Смоленсктеплосеть" доводы кассационных жалоб отклонил по основаниям, изложенным в отзывах, считая принятое апелляционное постановление законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсяся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей сторон и ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суда апелляционной инстанции

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2014 между МУП "Смоленсктеплосеть" (теплоснабжающая организация) и ПАО "Квадра-Генерирующая компания" (единая теплоснабжающая организация) заключен договор на поставку тепловой энергии N 2, по условиям которого поставщик обязался подавать единой теплоснабжающей организации тепловую энергию в горячей воде и паре, а единая теплоснабжающая организация - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию в определенном договором порядке.

Согласно п. 4.2 договора учет тепловой энергии производится по приборам учета потребителей единой теплоснабжающей организации, установленным в точке поставки тепловой энергии. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии определяется с учетом потерь тепловой энергии (п. 4.4).

Сторонами в приложении N 8 к договору согласована методика определения количества тепловой энергии.

01.01.2014 между ОАО (в настоящее время ПАО) "Квадра" Генерирующая компания" (единая теплоснабжающая организация) и МУП "Смоленсктеплосеть" (потребитель) заключен договор N 129003 поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, согласно которому единая теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю в точках поставки тепловую энергию в горячей воде в целях компенсации потерь в тепловых сетях потребителя.

В декабре 2017 года МУП "Смоленсктеплосеть" осуществляло поставку тепловой энергии ПАО "Квадра", что подтверждается представленными в материалы дела счетом от 31.12.2017 N 490002, счетом-фактурой, расчетом, товарной накладной от 31.12.2017 N 11618 на сумму 140 830 784,98 руб., подписанной представителем ПАО "Квадра" без возражений и замечаний относительно количества и стоимости поставленной тепловой энергии.

ПАО "Квадра" подтверждало, что его задолженность по данному договору перед МУП "Смоленсктеплосеть" составляла 140 830 784,98 руб., считая, что из этой сумме денежные средства в размере 7 561 443,67 руб. являлись предметом уведомления о зачете от 13.02.2018 N АВ-1014/0279, а 133 269 341,31 руб. оплачены на счет судебного пристава-исполнителя платежными поручениями от 06.03.2018 N 874, от 15.03.2018 N 912, от 22.03.2018 N 1215, от 23.03.2018 N 1222, от 29.03.2018 N 1499, от 03.04.2018 N 1529.

Ссылаясь на незаконность уведомления ПАО "Квадра" от 13.02.2018 N АВ-1014/0279 о зачете встречных требований в сумме основного долга, предъявленного ко взысканию по первоначальному иску, полагая, что спорная сумма долга за фактически полученный ресурс не оплачена ПАО "Квадра" в полном объеме и в предусмотренный срок, МУП "Смоленсктеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования МУП "Смоленсктеплосеть" и признавая уведомление о зачете недействительной сделкой, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из системного толкования положений ст. 153, п. 2 ст. 154, п. 1 ст. 168, ст.ст. 410, 411 Гражданского кодекса РФ зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия, а именно: требования сторон должны быть встречными и однородными, бесспорными, с наступившим сроком исполнения и конкретно определены.

Основанием для признания заявления о зачете недействительным, как односторонней сделки, может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета, или несоблюдение условий, характеризующих требования, подлежащие зачету (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

Из заявления ПАО "Квадра" о зачете встречных однородных требований от 13.02.2018 N АВ-1014/0279, полученного МУП "Смоленсктеплосеть" 13.02.2018, следует, что задолженность по договору от 01.01.2014 N 2 по товарной накладной от 31.12.2017 N 11618 в сумме 7 561 443,67 руб. погашена зачетом требований в указанной сумме по договору от 01.01.2014 N 129003 поставки тепловой энергии в целях компенсации потерь с определением остатка задолженности по договору N 129003.

Факт наличия задолженности в указанной сумме на дату проведения зачета в рамках договора N 129003 за ноябрь 2017 года согласно УПД от 30.11.2017 N 018984/671 не оспаривался сторонами. Срок оплаты установлен п. 5.3 договора до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что зачет, как односторонняя сделка, может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу абзаца 6 статьи 411 ГК РФ зачет требований не допускается в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 5.5 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь от 01.01.2014 N 129003 по соглашению сторон расчеты по договору могут осуществляться с применением зачета встречных однородных требований, проведение которого оформляется соответствующим актом по окончанию каждого расчетного периода.

Из буквального толкования п. 5.5 договора N 129003 по правилам ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договором сторон прямо предусмотрен запрет на односторонний зачет и установлено, что зачет встречных однородных требований может быть проведен только путем заключения двустороннего соглашения контрагентами с составлением соответствующего акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, установив невозможность зачета встречных требований сторон по договорам N 129003 и N 2 в одностороннем порядке, обоснованно признал уведомление ПАО "Квадра-Генерирующая компания" от 13.02.2018 N АВ-1014/0279 о зачете встречного однородного требования на сумму 7 561 443,67 руб. недействительной сделкой (п. 1 ст. 168, абз. 6 ст. 411 ГК РФ), в связи с совершением её в нарушение установленного договором запрета на проведение зачета в одностороннем порядке.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установив недействительность проведенного зачета встречных однородных требований со стороны ПАО "Квадра", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворения заявленных МУП "Смоленсктеплосеть" требований о взыскании с ПАО "Квадра" задолженности за поставленный тепловой ресурс в указанной сумме.

Ссылка ПАО "Квадра" на судебную практику, которой, по мнению заявителя, признаны правомерными уведомления ПАО "Квадра" об одностороннем зачете встречных требований к МУП "Смоленсктеплосеть" за иные периоды, не может быть принята во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении указанных кассатором дел не являлись аналогичными с данным делом. Вопрос о правомерности одностороннего зачета в данных делах судом не разрешался.

Установив факт несвоевременной оплаты ПАО "Квадра" задолженности, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ суд правомерно привлек абонента к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания 3 712 321,83 руб. неустойки в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 16.01.2018 по 08.11.2018, а также пени за каждый день просрочки на сумму задолженности 7 561 443,67 руб., начиная с 09.11.2018 по день полного погашения долга.

Расчет пени судами проверен и признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Данный расчет ответчиком по существу не оспорен и документально не опровергнут. Контррасчет взыскиваемой суммы неустойки также не представлен.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции соответствующего ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ПАО "Квадра" не заявляло.

Довод ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" о том, что уведомление ПАО "Квадра-Генерирующая компания" от 13.02.2018 N АВ-1014/0279 о зачете встречного однородного требования на сумму 7 561 443,67 руб. является в силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ничтожной сделкой, поскольку зачет встречных однородных требований совершен в нарушение вынесенного в рамках возбужденного в отношении МУП "Смоленсктеплосеть" сводного исполнительного производства N 6703 2/14/92193 64-СД постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 14.11.2017 N 67048/17/74184 об обращении взыскания на имущественное право должника, которым обращено взыскание на получаемые МУП "Смоленсктеплосеть" от ПАО "Квадра" по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2014 N 2 денежные средства в размере 100% за период поставки ноябрь-декабрь 2017 года, был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как не соответствующий положениям действующего законодательства и материалам дела.

В силу положений ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно ч. 2.1 ст. 75 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Закона, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В силу ч. 1 ст. 83 Федерального закона N 229-ФЗ арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

В случае отказа дебитора во внесении дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов на данную задолженность согласно положениям ч. 2.1 ст. 75, ч. 2 ст. 76, ч. 4 ст. 87 Закона обращается взыскание путем проведения торгов в форме аукциона.

Согласно п. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество.

Заявление ПАО "Квадра" о зачете было направлено в период действия мер предварительной защиты, принятых определением Ленинского районного суда от 08.12.2017, в соответствии с которым приостановлено действие вынесенного в отношении МУП "Смоленсктеплосеть" в рамках сводного исполнительного производства N 67032/14/9219364-СД постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области об обращении взыскания на имущественное право должника от 14.11.2017.

Таким образом, односторонняя сделка в виде зачета встречных однородных требований, произведенная ПАО "Квадра" посредством направления в адрес МУП "Смоленсктеплосеть" уведомления от 13.02.2018, не может быть оспорена в судебном порядке по мотивам нарушения положений ст. 75, ст. 76 Федерального закона N 229-ФЗ.

Поскольку АО "АтомЭнергоСбыт" иск о признании недействительной сделкой уведомления ПАО "Квадра" от 13.02.2018 о зачете встречного однородного требования на сумму 7 561 443,67 руб. было заявлено по указанным выше основаниям, суд оставил без удовлетворения данное требование.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 по делу N А62-2284/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева