Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2019 г. N Ф10-3076/19 по делу N А83-11083/2018

г.Калуга

25 июля 2019 г.

Дело N А83-11083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Николаевой Н.Н.
	Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Газдиевой М.Б. - не явились, о месте о времени разбирательства извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым - Меджитовой Л.М. по доверенности от 19.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Феодосийского городского суда Республики Крым г.Феодосии, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Газдиевой Малкан Башировны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 (судьи Карев А.Ю., Голик В.С., Омельченко В.А.) по делу N А83-11083/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Газдиева Малкан Башировна (далее - ИП Газдиева М.Б., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Крым (далее - МИФНС N 4) N 9108/2.15/54/2/2018 от 15.06.2018 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и представления N 2.15-47/54 от 15.06.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 г., в удовлетворении требований ИП Газдиевой М.Б. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, предприниматель обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание не направила, о месте и времени разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель МИФНС N 4 в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, приведя доводы, изложенные в письменном отзыве.

В качестве доводов кассационной жалобы предприниматель указывает, что суды не дали должной оценки соблюдения административным органом требований Административного регламента при проведении проверки, при этом в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии вины у предпринимателя, судами неправильно применены нормы материального права в части выводов об обязанности использования предпринимателем контрольно-кассовой техники в составе каждого платежного терминала.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения представителя налогового органа, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов первой и апелляционной инстанций, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 на основании поручения N 37 от 07.05.2018 сотрудниками МИФНС N 4 без участия ИП Газдиевой М.Б. по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, ул. Крымская, д. 84-а, проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, о чем составлен акт N 9108/2.15/005737.

Из данного акта и выданного платежным терминалом в 10.24 ч. 07.05.2018 кассового чека следует, что через платежный терминал N 10398480, расположенный в Республике Крым, г.Феодосия, ул. Крымская, д. 84-а, принадлежащий ИП Газдиевой М.Б., совершена операция с наличными денежными средствами в сумме 50 руб. на пополнение счета сотовой связи МТС, а именно принят платеж на сумму 50,00 руб., о чем выдан документ (смена N169, чек N32).

Согласно карточки регистрации контрольно-кассовой техники адрес установки указанной контрольно-кассовой техники был установлен по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пр-кт им. И.К. Айвазовского, 45. Между тем, в результате проверки было установлено, что по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Крымская, д. 84-а, применяется контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в налоговом органе по другому адресу, а именно: Республика Крым, г. Феодосия, пр-кт им. И.К. Айвазовского, 45.

В результате чего, налоговым органом было установлено применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям Федерального Закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Федерального Закона N 54-ФЗ).

Экземпляр акта проверки от 07.05.2018 N 9108/2.15/005737 вместе с извещением от 08.05.2018 о вызове на 31.05.2018 к 11:00 для составления протокола об административном правонарушении были направлены предпринимателю 10.05.2018 посредством почтовой связи и были получены предпринимателем 22.05.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России".

31.05.2018 в отношении предпринимателя, в отсутствии ИП Газдиевой М.Б. и ее представителя, составлен протокол N N9108/005737/2 об административном правонарушении и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.06.2018 на 12 ч. 00 мин., копии которых были направлены в адрес ИП Газдиевой М.Б. посредством почтовой связи, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" 13.06.2018 состоялась неудачная попытка вручения указанных актов.

По результатам рассмотрения вышеназванного протокола, 15.06.2018 начальником МИФНС N 4 вынесено оспариваемое постановление N9108/2.15/54/2/2018 о назначении административного наказания, в соответствии которым ИП Газдиева М.Б. признана виновной в совершении правонарушения, ответственности за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.

Также 15.06.2018 начальником МИФНС N 4 в адрес ИП Газдиевой М.Б. вынесено представление N 2.15-47/54 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которым предписано обеспечить соблюдение законодательно установленных требований, применение контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Крымская, д. 84-а.

Не согласившись с вынесенным постановлением и предписанием ИП Газдиева М.Б. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для признания незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и признания недействительным представления не установлено.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Частью 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения.

Объективная сторона правонарушения выразилась в том, что 07.05.2018 в 10:24 ч. по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, ул. Крымская, д. 84-а, проведена операция с наличными денежными средствами на 50 руб. - пополнение счета МТС с взиманием комиссионного вознаграждения, через зарегистрированный за ИП Газдиевой М.Б. платежный терминал N 10398480 с выдачей документа (смена N169, чек N32), согласно реквизитам которого указан номер фискального накопителя N8710000101847169, с указанием заводской ККТ N0099120005010724, регистрационный N0001522447011319, зарегистрированная в налоговом органе по другому адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пр-кт им. И.К. Айвазовского, д. 45, что подтверждается актом проверки 07.05.2018, документом (смена N169, чек N32) о совершении платежа с применением названного платежного термина с ККТ с регистрационным N0001522447011319, карточкой регистрации ККТ, протоколами опроса свидетелей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт оказания услуги оплаты мобильной связи за наличный расчет с нарушением порядка применения ККТ, а именно с указанием ККТ, зарегистрированного по другому адресу, руководствуясь положениями статей 1.2, пункта 2 статьи 4, пункта 1 статьи 4.3, пункта 1 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", статей 2, 3, 4, 5, 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", суды пришли к верному выводу, что действие (бездействие) предпринимателя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

При этом суды исходили из того, что каждый платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику. После регистрации в налоговом органе ККТ эта техника применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом). После регистрации в налоговом органе ККТ эта техника применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом). Прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать в числе иных обязательных реквизитов том числе фамилию, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя, фискальный признак документа, порядковый номер фискального документа, фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных).

Доказательств того, что ИП Газдиевой М.Б. были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Судами правомерно установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 4 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Также судами двух инстанций не было установлено оснований для признания незаконным представления N 2.15-47/54 от 15.06.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов судов в данной части у суда округа не имеется.

Доводы ИП Газдиевой М.Б. относительно нарушения инспекцией процедуры проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой техники, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Иные доводы ИП Газдиевой М.Б., изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу N А83-11083/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов