Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2019 г. N Ф10-2872/19 по делу N А84-2618/2018

г. Калуга

25 июля 2019 г.

Дело N А84-2618/2018

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" (344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, д. 29, офис 17, ОГРН 1136164001016, ИНН 6164311895) от Севастопольской таможни (299011, Республика Крым, г. Севастополь, пл. Нахимова, д. 5А, ОГРН 1147745418423, ИНН 7730705052)		Базаровой Л.П. - представителя (дов. от 04.09.2018 б/н, пост.) Мусиенко О.В. - представителя (дов. от 09.01.2019 N 04-12/09, пост.) Плешивцевой Л.В. - представителя (дов. от 09.01.2019 N 04-12/01, пост.)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области и Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2018 (судья Минько О.В.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Яковлев А.С.) по делу N А84-2618/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" (далее - ООО "ТР-Цемент", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Севастопольской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений Инкерманского таможенного поста от 03.05.2018 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10011010/160218/0000026, и от 28.05.2018 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10011010/210318/0000044, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и на оплату услуг представителя в размере 57 471 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, противоречащие нормам материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на Инкерманский таможенный пост Севастопольской таможни обществом 16.02.2018 подана ДТ N 10011010/160218/0000026 с заявленной таможенной стоимостью 13 085 800 руб. и 21.03.2018 - ДТ N 10011010/210318/0000044 с заявленной таможенной стоимостью 11 985 580 руб. на товары - клинкер портландцементный, насыпью, предназначен для производства портландцемента и дальнейшего использования в качестве строительного материала для наружных и внутренних строительных работ, а также общестроительного назначения, не предназначен для дорожного строительства согласно стандарту EN-197-1:2011, соответствует требованиям ГОСТ 31108-2016, ГОСТ 30515-2013, страна происхождения Турция.

Поставка товара осуществлена в рамках внешнеторгового контракта от 15.01.2018 N 1, заключенного обществом с компанией изготовителем KAVCIM CIMENTO SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (Турция), на условиях поставки FOB - SAMSUN, валюта контракта - российский рубль.

Перевозка осуществлялась морским транспортом в соответствии с договором перевозки грузов от 10.01.2018 N 1, заключенным обществом с KAPTANLAR DENIZCILIK VE GEMI AGENTELIGI LTD STI (Турция), порт погрузки - Самсун Турция, порт выгрузки - любой порт Черного моря Россия (без указания конкретного порта назначения). Поставка производилась на условиях FOB, согласно которым обязанность по оплате расходов по доставке товара, в том числе морской перевозке, возложена на покупателя.

Таможенная стоимость указанного товара заявлена ООО "ТР-Цемент" по стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод), товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В целях подтверждения таможенной стоимости обществом представлены внешнеторговый контракт, договор перевозки и приложения к нему, акты оказания услуг, спецификации, инвойсы, коносаменты, экспортные таможенные декларации, платежные документы в подтверждение оплаты за перевозку груза, грузовые манифесты, письмо перевозчика от 18.01.2018, в котором даны пояснения относительно порядка формирования стоимости перевозки, а также относительно указания порта отгрузки - "любой порт Черного моря", обусловленные санкционным режимом в отношении полуострова Крым и города Севастополя.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом выявлены признаки, указывающие на недостоверность либо должным образом неподтвержденность сведений о таможенной стоимости, а именно: в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы управления рисками) выявлено расхождение с ценовой информацией по товарам того же класса или вида (включая однородные товары), имеющейся в распоряжении таможенного органа, а также установлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость, в документах представленных декларантом при декларировании, отсутствие достаточного подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу (имеются противоречия в представленных документах).

В целях проверки достоверности заявленных сведений по таможенной стоимости на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), 16.02.2018 и 22.03.2018 таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки. У общества в срок до 16.04.2018 и до 19.05.2018, соответственно, запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, заявленной в декларациях.

Письмами от 20.03.2018 N 69 и от 30.03.2018 N 79 обществом предоставлены на бумажном носителе копии документов для подтверждения таможенной стоимости.

В связи с тем, что представленные документы и сведения не устраняли выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости, таможенным органом в порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлены дополнительные запросы о предоставлении дополнительных документов, в том числе письменных пояснений, соответственно по ДТ N 10011010/160218/0000026 от 12.04.2018, по ДТ N 10011010/210318/0000044 от 27.04.2018. Срок предоставления запрашиваемой информации установлен - не позднее 21.04.2018 и не позднее 08.05.2018.

Обществом на дополнительный запрос от 12.04.2018 письменные пояснения не были предоставлены в установленный срок и направлены за пределами установленного срока (письмо от 25.04.2018 исх. N 104), на запрос от 27.04.2018 даны письменные пояснения от 07.05.2018 исх. N 115.

С учетом представленных обществом документов, сведений и пояснений, таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 25.04.2018 по ДТ N 10011010/160218/0000026 и от 13.05.2018 по ДТ N 10011010/210318/0000044.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 41 ТК ЕАЭС, с учетом имевшейся у таможенного органа информации о сделке с идентичным товаром, задекларированным обществом по ДТ N 10011010/151117/0000342, таможенная стоимость товаров по ДТ N 10011010/160218/0000026 определена таможенным органом с применением метода стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), а по ДТ N 10011010/210318/0000044 - с применением резервного метода (при гибком применении метода 2) на основании указанного источника ценовой информации, в связи с отсутствием информации, удовлетворяющей требованиям статей 41, 42 ТК ЕАЭС (товары по ДТ, использованной в качестве источника ценовой информации ввезены в период превышающий 90 дней) и невозможности определения основы для расчета методы 4 (статья 43 ТК ЕАЭС) и 5 (статья 44 ТК ЕАЭС) и в адрес общества направлены решения о корректировке таможенной стоимости от 03.05.2018 и от 28.05.2018.

ООО "ТР-Цемент", полагая, что решения о корректировке таможенной стоимости, основанные на решениях о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных декларациях, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из соответствия принятых таможенными органами решений о корректировке таможенной стоимости товара и отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Выводы судов являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Порядок определения таможенной стоимости товаров с 01.01.2018 установлен ТК ЕАЭС (с учетом пункта 1 статьи 444 ТК ЕАЭС).

Контроль таможенной стоимости в отношении товаров, сведения о которых заявлены в декларациях на товары, зарегистрированных после вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктами 6, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) разъяснено, что при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ N 18).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что таможенная стоимость спорного товара неправомерно определена обществом по 1 методу, поскольку документы, представленные обществом при таможенном декларировании и в ходе дополнительной проверки, содержат недостатки и противоречия, не позволяющих признать заявленную им информацию о стоимости товаров достоверной.

Так из содержания контракта, заключенного со стороны KAVCIM CIMENTO SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI (Турция) двумя уполномоченными лицами - заместителем генерального управляющего по продажам и маркетингу Левент Соял и заместителем генерального управляющего по финансовым вопросам Юксел Билиджи, следует, что приложения к контракту, инвойсы, выставляемые продавцом, должны быть подписаны двумя указанными уполномоченными лицами,

Между тем, приложение к контракту от 15.01.2018 N 1 (спецификация от 17.01.2018 N 1), коммерческий инвойс от 18.01.2018 N HRA2018000000003, приложение к контракту от 15.01.2018 N 1 (спецификация N 2 от 27.02.2018), коммерческий инвойс N HRA2018000000011 от 27.02.2018, прайс-лист подписаны со стороны продавца не двумя, а одним лицом, что противоречит условиям заключенной внешнеэкономической сделки.

Подпись, проставленная в коммерческих инвойсах продавца товаров, визуально отлична от подписи, проставленной в контракте, а также иных документах, имеющих отношение к товарам, при этом пояснения, устраняющие указанные расхождения и подтверждающие полномочия лица на подписание товаросопроводительных документов, обществом не представлены.

Экспортная декларация по ДТ N 10022010/160218/0000026 содержит противоречия, а именно в графе 22 декларации содержатся сведения о валюте счета-фактуры - USD и о стоимости - 160 000 долларов США, что не соответствует аналогичным сведениям в инвойсе от 18.01.2018 N HRA2018000000003 - 90 608 000 руб.

Кроме того, экспортная декларация страны отправления не содержит печати таможенных органов Турции в графе "А", что прямо предусмотрено Инструкцией о порядке использования таможенной декларации, опубликованной в Официальной газете N 28552 от 07.02.2013 в виде Приложения N 14.

В платежных документах, представленных обществом в формализованном виде (платежное поручение от 18.01.2018 N 16) и в аналогичном документе на бумажном носителе имеются расхождения в размере суммы предоплаты по договору перевозки грузов от 10.01.2018 N 1, а именно -2 360 000 руб. и 2 630 000 руб.

Суды также указали на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2.4 контракта цены на товар установлены в российских рублях. Общая стоимость контракта один миллиард российских рублей, цена за единицу товара и стоимость каждой партии товара определяется в приложении к контракту и коммерческом инвойсе. Согласно прайс-листу от 17.01.2018, представленному при декларировании товара по ДТ N 10011010/160218/0000026, стоимость "клинкера" предлагалась продавцом в размере 32 доллара США за одну тонну или 1 812,126 руб. по курсу 56,63 руб. Согласно прайс-листу от 27.02.2018, представленному при декларировании товара по ДТ N 10011010/210318/0000044, стоимость "клинкера" предлагалась продавцом в размере 34 доллара США за одну тонну или 1 902,30 руб. по курсу 55,95 руб.

Между тем, указанные курсы валют, согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, не устанавливались, ввиду чего таможенный орган не смог определить на основании каких источников продавец установил произвольный курс рубля по отношению к доллару и какими причинами объясняется изменение валюты рассматриваемого контракта (рубли) по сравнению с ранее заключенным контрактом от 01.11.2017 N 9 (доллары) с тем же контрагентом.

В то же время по результатам проведенного таможенным органом анализа информационных ресурсов в сети Интернет (сайт http://m.alibaba.com) установлено, что предложения о продаже идентичного/однородного товара "клинкер" производителем, поставляемого насыпью, составляет 46-48 долларов США за тонну.

Документального подтверждения объективных причин снижения производителем цены за тонну товара с 34 долларов США до 32 долларов США, а также того факта, что общество является единственным представителем на территории Российской Федерации продукции продавца-изготовителя, ООО "ТР-Цемент" не представлено.

Судами также учтено, что по запросу таможенного органа обществом не представлено бухгалтерских документов об оприходовании задекларированного товара по спорным ДТ, а также дальнейшей его реализации на территории Российской Федерации, что не позволило таможне осуществить проверку сведений, поддающихся количественному определению с использованием данных бухгалтерского учета покупателя, уточнить условия приобретения ввозимого товара, а также величину расходов, связанных с приобретением товара.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о не подтверждении обществом заявленной цены товара.

Приняв во внимание, что при проведении корректировки таможенной стоимости товаров таможня не нарушила требование о последовательности применения методов определения таможенной стоимости, 2 метод определения таможенной стоимости спорного товара (метод по стоимости сделки с однородными товарами) по ДТ N 10011010/160218/0000026 и резервный метод с гибким применением метода стоимости сделки с идентичными товарами по ДТ N 10011010/210318/0000044 применены корректно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы общества о документальном подтверждении им структуры таможенной стоимости в части транспортных расходов, рассмотрены судами и обоснованно отклонены.

В таможенных декларациях обществом заявлены сведения о расходах по доставке товаров до Севастополя. Однако представленные им документы не подтверждают, что расходы, связанные с международной перевозкой, понесены покупателем в связи с доставкой товаров по маршруту Самсун (Турция) - Севастополь.

Документами о перевозке (договор перевозки, приложения N 1 и N 2 к договору перевозки, коносамент, грузовой манифест, инвойс) порт выгрузки Севастополь и маршрут следования груза сторонами не определен. В качестве географического пункта доставки определены сведения "порт выгрузки: любой порт Черного моря Россия", таким образом стоимость перевозки определена сторонами до неизвестного (неопределенного) пункта выгрузки.

Кроме того, стоимость перевозки товара по спорным ДТ существенно ниже стоимости перевозки 1 тонны идентичного груза, перевозимого по аналогичному маршруту, на одном и том же судне, одной и той же транспортной компанией по ранее задекларированным обществом ДТ в ноябре 2017 - январе 2018 годов. По запросу таможенного органа не представлен договор фрахтования, на который содержится ссылка в коносаменте от 24.01.2018 N 14.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обязан сначала исследовать каждое доказательство в отдельности, а потом установить взаимосвязь их в совокупности.

Арбитражный суд округа полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не было нарушено положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при исследовании и оценки доказательств.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы арбитражными судами. Они не опровергают правильность их выводов, а направлены на переоценку установленных обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем арбитражным судом округа отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.11.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по делу N А84-2618/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТР-Цемент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В.Бутченко Е.Н. Чаусова