Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2019 г. N Ф10-2534/19 по делу N А83-14553/2017

г.Калуга

25 июля 2019 г.

Дело N А83-14553/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Солодовой Л.В.
	Циплякова В.В.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Огородниковым С.С.
от истца Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от ответчика индивидуального предпринимателя Иванюка Александра Алексеевича	- Моренберг Василий Анатольевич - председатель Первомайского сельского совета, глава Администрации Первомайского сельского поселения (решение о назначении от 27.07.2016 N 400); - Вуец Инна Анатольевна - представитель (доверенность от 24.07.2019 N 02-55/36 сроком на 1 год); - Шишкова Анастасия Олеговна - представитель (доверенность от 24.07.2019 N 02-55/36 сроком на 1 год); - Пустовитенко Ирина Васильевна - представитель (доверенность от 24.05.2019 сроком до 25.05.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванюка Александра Алексеевича, пгт.Первомайское Первомайского района Республики Крым, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А83-14553/2017,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым, пгт.Первомайское Первомайского района Республики Крым (ОГРН 1149102098452, ИНН 9106002526), обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванюку Александру Алексеевичу, пгт.Первомайское Первомайского района Республики Крым (ОГРНИП 314910234714400, ИНН 910604306708), о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате за фактическое пользование земельным участком, в размере 689 830 руб. 57 коп. за период с 01.04.2016 по 01.09.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 (судья Куртлушаев М.И.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 (судьи Сикорская Н.И., Колупаева Ю.В., Остапова Е.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ИП Иванюк А.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца в своем выступлении указали на несостоятельность доводов кассационной жалобы, в связи с чем просили оставить принятые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, а также заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение решений Первомайского поселкового совета Первомайского района Республики Крым от 09.09.2010 N 15в и от 17.05.2012 N 25в ответчику для составления проекта землеустройства по отводу земельного участка во временное пользование на условиях аренды для коммерческих целей был предоставлен земельный участок площадью 0,8028 га, расположенный по ул. Октябрьская, 116 б, пгт. Первомайское.

На основании оформленного свидетельства о праве собственности серии САС N 945149 от 20.10.2011 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 19.10.2015 предпринимателю выданы свидетельства о государственной регистрации права на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Октябрьская, 116 б.

Материалами дела подтверждается факт разработки истцом технической документации на земельный участок площадью 7 943 кв.м., расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 116 б, пгт Первомайское Первомайского района Республики Крым, и получен проект землеустройства по отводу земельного участка.

Предпринимателем в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым получен кадастровый паспорт от 24.03.2015 N 90-02/2015-71914.

10.02.2016 истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении прав на указанный земельный участок, однако на данное обращение последовал отказ со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не соответствует положениям генерального плана, в связи с чем ответчику рекомендовано повторно обратиться с заявлением после разработки и утверждения временных правил землепользования и застройки территории и порядка внесения изменений в них, сроки разработки которых при этом не указаны.

Администрацией Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым и ИП Иванюком А.А. велась переписка по указанному вопросу.

По результатам ведения переписки относительно внесения ответчиком платы за фактическое использование земельным участком в адрес предпринимателя направлено требование от 03.05.2017 о внесении платы за земельный участок за период с 01.04.2016 по 01.05.2017 в сумме 524 138 руб. 77 коп.

Поскольку направленное предпринимателю требование оставлено последним без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п.2 ст.1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения в порядке п.2 ст.1105 ГК РФ истец должен доказать факт пользования ответчиком чужим имуществом в отсутствие для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В подпункте 7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом споре под неосновательным пользованием следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за пользование землей.

Формой возмещения стоимости пользования земельным участком является денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Исходя из материалов дела, судебные инстанции установили, что земельный участок, расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 116 б, пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым поставлен на кадастровый учет 24.03.2015, после чего были установлены границы земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.02.2019 N 90/013/015/2019-65, в связи с чем пришли к обоснованному выводу, что данный участок был сформирован и границы были установлены в 2015 году.

Также судами был установлен факт пользования предпринимателем вышеуказанным земельным участком, как собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в период с 01.04.2016 по 01.09.2017 без заключения соответствующего договора аренды и без внесения платы за такое пользование, что самим ответчиком не оспаривается.

Помимо обстоятельств, установленных судами в рамках настоящего спора, основанием для признания факта неосновательного обогащения ответчика, связанного с пользованием указанным земельным участком, также являются выводы арбитражного суда по делу N А83-2236/2016, где Администрация Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым обращалась с иском к индивидуальному предпринимателю Иванюку Александру Алексеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения за предшествующий период.

Руководствуясь положениями ст.552 ГК РФ, а также статей 20, 35 и 36 ЗК РФ, суды обоснованно отметили, что предприниматель, приобретая право собственности на объекты недвижимости, приобрел право пользования земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, и потому был обязан оформить права на указанный земельный участок.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Также из п.12 постановления Пленума N 11 следует, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 ЗК РФ не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до 01.01.2006 надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность.

Таким образом, принимая во внимание, что предприниматель в заявленный период осуществлял землепользование под принадлежащими ему объектами недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, он в отсутствие у него статуса плательщика земельного налога обязан вносить плату за землю в размере арендной платы.

Расчет неосновательного обогащения в сумме 689 830 руб. 57 коп. за период с 01.04.2016 по 01.09.2017 произведен истцом, исходя из нормативно установленных ставок арендной платы, рассчитанных по формулам, изложенным в постановлении Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (в редакции постановления Совета Министров Республики Крым от 31.12.2014 N 685).

Так, в соответствии с п.2.1 Постановления N 450 нормативная цена земель населенных пунктов, начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период.

Из п.2.3 Приложения N 3 Постановления N 450 следует, что при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым по формуле:

НЦзу = НЦ x П, где: НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях; НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению, в рублях; П - площадь земельного участка, в квадратных метрах.

Плата за пользование земельным участком правомерно определена истцом в соответствии с данными об уровне инфляции, содержащимися в Федеральном законе от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", где указано, что уровень инфляции на 2016 год не превышает 6,4%, и Федерального закона от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год", где указано, что уровень инфляции на 2017 год составляет 1,04%, а также с применением коэффициента для земельного участка, предназначенного для предпринимательства, в размере 6% в связи с использованием земельного участка в коммерческих целях.

Исходя из представленных в материалы дела данных, судебные инстанции проверили правильность и обоснованность приведенного истцом расчета суммы неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 01.09.2017 в сумме 689 830 руб. 57 коп. и признали его верным.

Также судами была дана надлежащая правовая оценка доводу предпринимателя относительно применения истцом при расчете неосновательного обогащения коэффициента 6% по соответствующей категории земельного участка.

Руководствуясь нормами, изложенными в ч.2 ст.5 Закона Республики Крым "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", а также Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельных участков, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378, суды правомерно указали, что установление категории земель и (или) вида разрешенного использования земельных участков осуществляется в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков производится в соответствии со сведениями, содержащимися в утвержденной документации по планировке территории; в случае отсутствия такой документации - в соответствии с правилами землепользования и застройки или лесохозяйственными регламентами.

При этом согласно п.7 вышеуказанного Положения в случае отсутствия в документах, указанных в пункте 6 настоящего Положения, сведений о категории земель и (или) виде разрешенного использования ранее учтенного земельного участка, установление категории земель и (или) вида разрешенного использования такого участка осуществляется в соответствии с целью предоставления земельного участка, указанной в решении о его предоставлении, с учетом требований Закона об особенностях и Таблицы.

Как установили суды обеих инстанций, 10.05.2016 ответчиком направлено в адрес истца заявление с просьбой установить категорию земельного участка - земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования земельного участка - пищевая промышленность.

Между тем, на основании постановления Администрации Первомайского сельского поселения Первомайского района Республики Крым от 18.05.2016 N 103 "Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и определению вида разрешенного использования" земельный участок площадью 7943 кв.м. с кадастровым номером 90:09:010101:149, расположенный по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Октябрьская,116 б отнесен к категории земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - предпринимательство. Указанное постановление было оспорено предпринимателем в рамках дела N А83-5558/2016, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда республики Крым от 23.01.2017 в удовлетворении соответствующих требований ИП Иванюка А.А. отказано.

Кроме того, решением органа местного самоуправления от 09.09.2010 (в редакции изменений, внесенных решением такого органа от 17.05.2012) было дано согласие ответчику на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка во временное пользование на условиях аренды именно для коммерческих целей.

Таким образом, при расчете суммы неосновательного обогащения истец правомерно применил коэффициент для земельного участка, предназначенного для предпринимательства, в размере 6%.

Также судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о применении при расчете неосновательного обогащения норм п.1 Положения N 450 о перерасчете нормативной цены земельных участков, установленной по состоянию на 2014 год, в рубли с 01.11.2014 с коэффициентом 3,8.

В настоящем споре апелляционная коллегия признала обоснованной позицию администрации о применении к сложившимся правоотношениям норм п.2.3 Приложения N 1 Положения N 450 со ссылкой на то, что указанный порядок определения размера арендной платы применяется при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, тогда как техническая документация на земельный участок площадью 7 943 кв.м., расположенный по адресу: ул. Октябрьская, 116 б, пгт. Первомайское, Первомайского района Республики Крым, не утверждалась.

Кроме того, судебными инстанциями была справедливо отклонена ссылка предпринимателя на момент возникновения у истца права требования платы за пользование спорным земельным участком - с момента формирования земельного участка и регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В данном случае суды правомерно сослались на положения подпункта 2 п.1 ст.2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", согласно которому правами на объекты недвижимого имущества, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются, в том числе, право коммунальной собственности территориальных громад - данное право признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Судами установлен факт обращения предпринимателя в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, находящегося на территории Первомайского сельского совета. Следовательно, как обоснованно указали судебные инстанции, спорный земельный участок относился к коммунальной собственности территориальных громад, право собственности на который признается за соответствующим муниципальным образованием. При этом взыскание платы за пользование спорным земельным участком только с момента оформления права собственности муниципального образования привело бы к нарушению принципа платности пользования земельным участком и не соответствовало бы фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, относительно фактического пользования ответчиком спорным земельным участком.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 по делу N А83-14553/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова В.В. Ципляков