Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2019 г. N Ф10-2832/19 по делу N А83-14629/2018

г.Калуга

25 июля 2019 г.

Дело N А83-14629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" (ОГРН 1159102033507, ИНН 9105010531, ул.Элеваторная, д.15-А, пгт. Красногвардейское, Красногвардейский район, Республика Крым, 297000) - Шаповал Н.А. (дов. от 22.08.2018),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым (ОГРН 1147746357153, ИНН 7707830457, ул.А.Невского, 29, г.Симферополь, 295000) - Лукпановой К.В. (дов. от 19.07.2019), Поповой Д.О. (дов. от 22.12.2018),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Крым (ОГРН 1149100000081, ИНН 9105000029, ул.Дзержинского, д.30, г.Джанкой, Республика Крым, 296100) - Лукпановой К.В. (дов. от 26.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2018 (судья Евдокимова Е.А.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 (судьи Малышева И.А., Голик В.С., Градова О.Г.) по делу N А83-14629/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красногвардейский элеватор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - управление, УФНС России по Республике Крым) от 19.07.2018 N 07-22/09775@.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Республике Крым (далее- межрайонная инспекция).

Решением суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, указывая на неправильное применение норм материального права, поскольку суды пришли к необоснованному выводу о распространении особого режима налогообложения участника свободной экономической зоны к порядку уплаты страховых взносов; применение пониженного тарифа страховых взносов в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 427 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено в отношении физических лиц, работающих в обществе, без раздельного учета выплат и вознаграждений. Податель кассационной жалобы, выражая несогласие с выводом судов о не нарушении решением Управления его прав и законных интересов, указывает, что решением возлагается обязанность на общество вести раздельный учет и оплату страховых взносов для лиц, занятых и не занятых в реализации инвестиционного проекта.

В отзыве на жалобу управление доводы общества считает необоснованными, основания для отмены судебных актов отсутствуют, так как нормы права судами применены верно, решение N 07-22/19775@ не нарушает права общества, так как принято по результатам рассмотрения жалобы страхователя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей общества, управления и межрайонной инспекции, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судами, с 09.02.2016 общество является участником свободной экономической зоны (далее - участник СЭЗ) на основании заключенного с Министерством экономического развития Республики Крым договора об условиях деятельности в свободной экономической зоне от 05.02.2016 N 331/16. В соответствии с договором общество в СЭЗ осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность с применением особого режима предпринимательской и иной деятельности в СЭЗ, а также таможенной процедуры свободной таможенной зоны, по следующим видам: складирование зерна (ОКВЭД 63.12.3), оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных (ОКВЭД 51.25), производство продуктов мукомольно-крупяной промышленности (код ОКВЭД 51.61).

В соответствии с п. 2.4.2 договора ООО "Красногвардейский элеватор" вправе осуществлять иную деятельность в свободной экономической зоне, не предусмотренную данным Договором, к которой не применяется особый режим СЭЗ.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц общество помимо предусмотренной пунктом 1.1 договора деятельности, на которую распространяется особый режим СЭЗ, может осуществлять иные виды деятельности (26 видов).

Общество зарегистрировано в качестве страхователя, что подтверждено записью в ЕГРЮЛ от 28.01.2015.

По результатам камеральной налоговой проверки представленного обществом расчета по страховым взносам (номер корректировки 2) за 12 месяцев, квартальный 2017 года МИФНС России N 1 по Республике Крым выявлены ошибки (или) противоречия между сведениями, содержащимися в документах плательщика, и документами, имеющимися у налогового органа, и полученными в ходе налогового контроля. Инспекция указала, что обществом необоснованно применен пониженный тариф по страховым взносам, исчисленный по застрахованным лицам, участвующим в отличных от заявленных в договоре участника СЭЗ видах деятельности (транспортные услуги и грузоперевозки, оптовая торговля строительными материалами, оптовая торговля автомобильными шинами).

Требованием от 08.06.2018 N 14948 инспекция предложила обществу исчислить страховые взносы по основному тарифу (01) по застрахованным лицам, принимающим участие в предоставлении транспортных услуг и грузоперевозках, оптовой торговле строительными материалами, оптовой торговле автомобильными шинами и представить уточняющий расчет по страховым взносам; оплатить в бюджет дополнительно исчисленную сумму страховых взносов.

Не согласившись с требованием МИФНС N 1 по Республике Крым N 14948, общество обжаловало его в УФНС России по Республике Крым, которое решением от 19.07.2018 N 07-22/09775@ оставило жалобу без удовлетворения.

Решение УФНС по Республике Крым от 19.07.2018 N 07-22/09775@ оспорено обществом в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным решения управления N 07-22/09775@, суды пришли к верному выводу о законности оспоренного ненормативного акта и не нарушении решением прав и законных интересов общества.

Суд округа не усматривает правовых оснований для иного вывода в отношении оспоренного в судебном порядке решения Управления ФНС России по Республике Крым.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование переданы налоговым органам (Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование").

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право проводить проверки в порядке, установленном НК РФ, к их числу статьей 87 Кодекса отнесены камеральные и выездные налоговые проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок (пункт 3 статьи 88 НК РФ).

Согласно п. 8.6 ст. 88 Налогового кодекса при проведении камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у плательщика страховых взносов сведения и документы, подтверждающие обоснованность отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и применения пониженных тарифов страховых взносов.

Из материалов дела следует, что требование от 08.06.2018 N 14948 направлено МИФНС РФ N 1 по Республике Крым обществу в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 88 НК РФ.

С самостоятельными требованиями об оспаривании в судебном порядке требования налоговой инспекции N 14948 общество не обращалось, а оспорило решение Управления ФНС России по Республике Крым от 19.07. N 07-22/09775@.

Однако, заявителем не учтена правовая позиция, изложенная в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", который в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов подлежит применению при обжаловании решений, связанных с проверкой правильности исчисления и уплаты страховых взносов.

Так в абзаце 4 пункте 75 названного Постановления разъяснено, что решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Суды установили, что решение УФНС России по Республике Крым от 19.07.2018 N 07-22/09775@ вынесено с соблюдением процедуры, в пределах своих полномочий, само по себе не нарушает права и законные интересы страхователя, вышестоящий налоговый орган, оставляя жалобу без удовлетворения, не изменяет правового статуса требования нижестоящего органа и не затрагивает права общества, не налагает на него дополнительные обязанности, не предусмотренные главой 34 Налогового кодекса.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что разрешение спора в отношении решения вышестоящего налогового органа не влечет автоматическое решение вопроса в отношении требования налоговой инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что поскольку в силу вышеназванных положений Налогового кодекса (ст.88) нижестоящий налоговый орган обладает достаточной самостоятельностью при осуществлении контроля за соблюдением плательщиком страховых взносов законодательства о налогах и сборах, то принимаемые им решения, в том числе требование о предоставлении пояснений и внесении уточнений, является самостоятельным предметом оспаривания в судебном порядке при соблюдении заявителем предусмотренного Кодексам досудебного порядка.

Как указано выше, требование налоговой инспекции обществом не оспаривалось в судебном порядке.

В отношении доводов общества о неправильном применении судами положений подпункта 11 пункта 1 статьи 427 Налогового кодекса, в редакции действовавшей до 01.01.2019, из которой не следует обязанности страхователя вести раздельный учет выплат, производимых в пользу физических лиц, занятых в деятельности, осуществляемой с особым режимом СЭЗ, и не занятых в такой деятельности, судом округа отклоняются как ошибочные. В соответствии с названной нормой с учетом положений Федерального закона от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" особые правила как налогообложения, так и применения пониженного тарифа предусмотрены именно в соответствии с осуществлением предпринимательской деятельности по видам, которые указаны в соответствующем договоре об условиях деятельности в свободной экономической зоне.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт несоответствия оспариваемого обществом решения управления закону или иному нормативному правовому акту, суд округа считает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании обществом закона и не опровергают выводы судов, положенных в основу принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу N А83-14629/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова