Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2019 г. N Ф10-3071/19 по делу N А64-1691/2018

г. Калуга

24 июля 2019 г.

Дело N А64-1691/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Платова Н.В. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от истца: АО "Тамбовская областная сбытовая компания" от ответчика: ООО "Тамбовская хлебница" от третьих лиц: АО "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" ООО Связь-Тамбов	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "ОРЭС - Тамбов" на решение арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А64-1691/2018,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец, ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская хлебница" (далее - ООО "Тамбовская хлебница", ответчик, ОГРН 1176820000983, ИНН 6829129448) о взыскании 571 413,22 руб. стоимости безучетного потребления (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тамбова" (далее - АО "ОРЭС-Тамбов", заявитель, ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Связь-Тамбов" (далее - ООО "Связь-Тамбов").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2018 (судья Краснослободцев А.А.) исковые требования АО "ТОСК" удовлетворены в части взыскания 63 607,71 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 (судьи Мокроусова Л.М., Маховая Е.В., Сурненков А.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ОРЭС-Тамбов" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, АО "ОРЭС-Тамбов", являющееся третьим лицом по делу, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что начальной датой, с которой исчисляется период безучетного потребления электрической энергии (мощности), в силу п. 195 Основных положений N 442 является 01.07.2017

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч.3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.07.2017 между АО "ТОСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Тамбовская хлебница" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 4935, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию в соответствии с требованиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора, потребитель обязался производить оплату электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Пунктом 9.1 договора определен срок действия договора с 01.07.2017 по 31.12.2017 с возможностью пролонгации.

Согласно приложению N 1 к договору энергоснабжения N 4935 от 01.07.2017, точкой поставки электрической энергии является торговый павильон N 2, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 8.

01.11.2017 при проведении проверки состояния приборов учета электрической энергии потребителя представителями АО "ОРЭС-Тамбов" (сетевая организация), выявлен факт безучетного потребления электрической энергии ответчиком, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 158/17, на основании которого истцом рассчитана стоимость безучетного потребления электрической энергии, составившая 571 413,22 руб.

Акт безучетного потребления N 158/17 от 01.11.2017 подписан представителем потребителя.

29.01.2018 истец направил в адрес ООО "Тамбовская хлебница" претензию N 006/163 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке в установленный срок.

Оставление ответчиком вышеназванной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ТОСК" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

При рассмотрении настоящего дела судом области правильно установлено, что возникшие между сторонами из договора энергоснабжения N 4935 от 01.07.2017 правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 137 Основных положений N 442, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 145 Основных положений N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как установлено судами, принадлежащий ответчику узел учета электрической энергии в точке поставки - торговый павильон N 2, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 8., был оборудован прибором учета типа Меркурий 230 АМ-02 N 28779285.

В связи с выходом из строя вышеназванного прибора учета ответчиком 14.07.2017 была направлена заявка на опломбировку прибора учета электрической энергии "Меркурий 230 АМ-02" с заводским номером 29897876-17.

Судами также установлено, что прибор учета Меркурий 230 АМ-02 N 28779285 был заменен ответчиком на прибор учета "Меркурий 230 АМ-02" с заводским номером N 29897876-17 до 14.07.2017.

Согласно Акту безучетного потребления N 158/17 от 01.11.2017 выявлены следующие нарушения порядка учета поставляемой электрической энергии: пломбы госповерителя имеют следы вскрытия и повторного обжатия, нарушен знак визуального контроля и голографическая наклейка завода-изготовителя.

Допущенное ответчиком нарушение квалифицировано как нарушающее достоверность показаний прибора учета и ведущее к недоучету электроэнергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

Вышеназванной нормой права установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судами установлено, что проверка прибора учета проведена в присутствии представителя потребителя.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что акт безучетного потребления N 158/17 от 01.11.2017 соответствует требованиям пункта 193 Правил N 442, составлен в присутствии представителя потребителя, подписан уполномоченными представителями сторон и является надлежащим доказательством безучетного потребления, осуществлявшегося ответчиком.

Однако, как обоснованно отмечено судами двух инстанций, согласно вышеназванному акту безучетного потребления, проверка технического состояния приборов учета электрической энергии была проведена в отношении прибора учета Меркурий 230 АМ-02 N 28779285, в то время как на момент проверки с 13.07.2017 на объекте потребителя был установлен другой прибор учета - Меркурий 230 АМ-02 с заводским номером N 29897876-17.

Ответчиком правильность составления акта не оспорена. В суде первой инстанции признал правильным безучетное потребление за период с 02.07.2017 по 13.07.2017.

Принимая во внимание данное обстоятельство, судами сделан обоснованный вывод о том, что объем безучетного потребления следует определять за период с 02.07.2017 по 13.07.2017, что составляет 63 607,71 руб., то есть за период работы счетчика до его замены.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что год проверки прибора учета, указанный в паспорте, свидетельствует о невозможности его установления до 14.07.2017, поскольку данное обстоятельство не исключает возможности установки прибора в любое время позднее его изготовления.

Довод подателя жалобы о том, что начальной датой, с которой исчисляется период безучетного потребления электрической энергии (мощности), в силу п. 195 Основных положений N 442 является 01.07.2017, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанный на неправильном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, представленных в дело доказательств, данных судом первой и апелляционной инстанций, в силу ст. 286 АПК РФ не может служить основанием к отмене в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 по делу N А64-1691/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

Н.В. Платов М.В. Шильненкова