Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2019 г. N Ф10-3503/19 по делу N А09-13605/2018

г. Калуга

24 июля 2019 г.

Дело N А09-13605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.
судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТРЕЙД ЛАЙН" на определение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А09-13605/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙД ЛАЙН" обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Металлтрейд-32" (241517, Брянская область, Брянский район, д. Дубровка, Новая улица, 11, ИНН 3255500478, ОГРН 1073254003525) несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.12.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 (судья Назаров А.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 (судьи: Волошина Н.А., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.) ООО "ТРЕЙД ЛАЙН" отказано во введении наблюдения в отношении ООО "Металлтрейд - 32". Производство по делу по заявлению ООО "ТРЕЙД-ЛАЙН" о признании ООО "Металлтрейд - 32" несостоятельным (банкротом) прекращено.

ООО "ТРЕЙД ЛАЙН" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт о признании ООО Металлтрейд-32" несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника наблюдение.

В судебное заседание суда округа представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 4 Закона о банкротства подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность ООО "Металлтрейд 32" ООО "ТРЕЙД ЛАЙН", без учета имущественных и (или) финансовых санкций, подтверждаемая решением Брянского районного суда по делу N 2-1304/2017 от 01.11.2017, составила 3 357 086 руб. 53 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО "Металлтрейд 32" частично оплатило задолженность, указанную в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) в целях возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области от 27.02.2019 остаток задолженности на текущую дату составляет 74 605 947 руб. 84 коп.. В ходе исполнения требований исполнительного документа на реквизиты взыскателя ООО "ТРЕЙД ЛАЙН" были перечислены денежные средства в размере 3 640 252 руб. 16 коп., из них: 28.04.2018 - 323503,71 руб., 29.11.2018 - 15809,76 руб., 20.12.2018 - 44275,15 руб., 25.12.2018 - 43291,69 руб., 18.01.2019 - 174955,74 руб., 28.01.2019 - 827416,11 руб., 18.02.2019 - 786000,00 руб., 20.02.2019 - 175000,00 руб., 21.02.2019 - 1050000,00 руб., 26.02.2019 - 200000,00 руб.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ, остаток непогашенной задолженности ООО "Металлтрейд 32" перед ООО "ТРЕЙД ЛАЙН" составил 74 605 947 руб. 84 коп., в том числе 87 947 руб. 84 коп. - основной долг, 74 518 000 руб. - пени.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

При проверке обоснованности требований к должнику судом установлен факт частичного погашения задолженности, указанной в заявлении о признании ООО "Металлтрейд 32" несостоятельным (банкротом) в целях возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, как правомерно указано судами обеих инстанций, задолженность перед ООО "ТРЕЙД ЛАЙН", учитываемая для определения наличия признаков банкротства должника (основной долг), составляет менее 300 тыс. руб., т.е. отсутствуют условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности ООО "Металлтрейд 32", который погашал задолженность перед контрагентами через третьих лиц, правомерно отклонены судом апелляционной инстанций со ссылкой на разъяснения п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.16 N 302-ЭС16-2049.

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судами, основанием для обращения с заявлением о признании ООО "Металлтрейд 32" банкротом послужила задолженность в размере 77 875 086 руб. 53 коп., в том числе 3 357 086 руб. 53 коп. - сумма основного долга, 74 518 000 руб. - пени. Долг частично погашен, в том числе третьими лицами, после чего учитываемое требование (основной долг) составило сумму значительно менее порогового значения (87 947 руб. 84 коп.).

При этом заявителем не доказано, что погашая задолженность перед кредитором, должник действовал недобросовестно.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Металлтрейд 32" не преследовало цели погасить долги предприятия, о чем свидетельствует, по мнению заявителя, наличие в производстве арбитражного суда заявления УФНС России по Брянской области о признании ООО "Металлтрейд 32" несостоятельным должником (банкротом) (дело N А09-10027/2018), также правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Наличие нескольких требований, которые последовательно на протяжении длительного времени частично погашались должником и третьими лицами так, чтобы сумма оставшейся задолженности не могла превысить пороговое значение, могут свидетельствовать о затруднениях с ликвидностью активов должника, о его неплатежеспособности и недобросовестности.

Действительно, как установлено судами, ФНС России в лице УФНС России по Брянской области обращалась в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "МеталлТрейд32" несостоятельным должником (банкротом).

При этом в ходе проверки обоснованности заявления уполномоченного органа в рамках дела N А09-10027/2017 судом было установлено, что задолженность, указанная в заявлении уполномоченного органа, должником погашена в полном объеме, в связи с чем производство по делу было прекращено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия ООО "Металлтрейд 32" по погашению задолженности перед уполномоченным органом в рамках дела N А09-10027/2017 свидетельствуют о намерении должника выйти из процедуры банкротства, исполнив обязательства по погашению обязательных платежей. Данная цель подтверждается и тем, что в рамках дела N А09-10027/2017 задолженность перед уполномоченным органом была погашена в полном объеме, а не только сумма основного долга, либо погашения чуть, ниже минимального порога. Кроме того, апелляционным судом верно отмечено, что иные кредиторы, подавшие заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствовали. Также в рамках предъявленных заявлений о признании должника банкротом, отсутствовали заявления о вступлении в дело, что говорит об отсутствии кредиторской задолженности (иных кредиторов), вступивших в дело о банкротстве должника, чья задолженность бы погашалась должником поочередно до порога неплатежеспособности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суды пришли к правомерному выводу об отсутствии фактов, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны должника.

При этом судами также правильно учтено, что задолженность ООО "Металлтрейд 32" перед ООО "ТРЕЙД ЛАЙН" образовалась 11.11.2014. Однако, ООО "ТРЕЙД ЛАЙН" обратилось в суд с требованием о взыскании данной задолженности лишь в 2017 году. Исполнительное производство в отношении ООО "Металлтрейд 32" возбуждено 13.02.2018. При этом с момента возбуждения исполнительного производства ООО "Металлтрейд 32" погашало задолженность, взысканную решением Брянского районного суда по делу N 2-1304/2017 от 01.11.2017, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства подтверждаются и сведениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области, отраженными в справке от 27.02.2019.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ООО "ТРЕЙД ЛАЙН" о том, что ООО "Металлтрейд 32" не преследовало цели погасить долги предприятия, а в указанных выше действиях должника прослеживаются явные признаки злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Более того, материалами дела также подтверждается наличие у ООО "Металлтрейд 32" имущества, за счет которого возможно погашение задолженности перед ООО "ТРЕЙД ЛАЙН".

Так, согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области по Брянскомй району от 21.01.2019 N 05/03-03 за должником числятся самоходные машины в количестве 14 единиц.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.01.2019 должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 7674 кв. м, и здание склада, расположенные по адресу: Брянская область, Дубровский район, пгт. Дубровка, ул. Победы, 7а.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП по Брянской области составлен акт от 21.11.2018 о наложении ареста на имущество ООО "Металлтрейд 32" (транспортные средства в количестве 6 единиц).

Указанное свидетельствует о том, что у должника отсутствуют признаки неплатежеспособности, а также имеется имущество, достаточное для погашения задолженности перед кредитором, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

В то же время возможности удовлетворения требований заявителя в рамках исполнительного производства путем принудительного взыскания задолженности не исчерпаны.

Поскольку на дату настоящего судебного заседания задолженность ООО "Металлтрейд 32", указанная в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) в целях возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), частично погашена, заявлений о банкротстве от иных кредиторов не поступило, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отказе кредитору во введении процедуры банкротства в отношении ООО "Металлтрейд 32" и прекращении производства по делу.

Доводы заявителя являлись предметом исследования судов. Достаточных оснований для их переоценки суд округа не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 28.02.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019 по делу N А09-13605/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина