Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2019 г. N Ф10-2366/19 по делу N А35-6471/2018

г.Калуга

23 июля 2019 г.

Дело N А35-6471/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Солодовой Л.В Циплякова В.В. Шульгиной А.Н.
при участии в заседании: от истца: ИП Болдина Наталья Николаевна от ответчика: Администрация города Льгова от третьих лиц: Комитет по управлению имуществом Курской области Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях
	Сторьева С.Н.- представитель (дов.б/н от 24.09.2018) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болдиной Натальи Николаевны решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А35-6471/2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Болдина Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к администрации города Льгова Курской области о признании права собственности на нежилое здание магазина N 25, площадью 415,7 кв. м с кадастровым номером 46:32:010101:11203, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Советская, д. 38 и земельный участок, расположенный под зданием магазина, площадью 616,9 кв. м, с кадастровым номером 46:32:010101:11878, с видом разрешенного использования земельного участка: "Магазины".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: комитет по управлению имуществом Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области, межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, ИП Болдина Н.Н. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующих обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с решением Льговского городского Совета депутатов N 103 от 25.08.1998, между администрацией города Льгова и ООО "Торгово-коммерческий центр "Виктория" был заключен купли-продажи здания магазина N 25 по ул. Советской общей площадью 483 кв. м, магазина N 28 по ул. Литейная, общей площадью 350 кв. м; гаражей 5 единиц по ул. К. Маркса, д. 37, общей площадью 203,4 кв. м, с рассрочкой платежа.

После полной выплаты их стоимости, указанное имущество по акту приема-передачи от 21.06.1999 было передано ООО "Торгово-коммерческий центр "Виктория" и выданы свидетельства о праве собственности N 5, N 6, N 7 от 21.06.1999.

В связи с необходимостью регистрации права собственности на указанные объекты, общество обращалось в суд с иском о признании права собственности, который решением Арбитражного суда Курской области от 20.05.2005 (дело N А35-1458/05-С18) удовлетворен и за ООО "Торгово-коммерческий центр "Виктория" было признано право собственности на недвижимое имущество, в том числе и на расположенное по адресу: г. Льгов, ул. Советская - магазин N 25, общей площадью 483 кв. м.

07.12.2005 между ООО ТКЦ "Виктория" (продавец) и ИП Болдиной Н.Н. (покупатель) был подписан договор купли-продажи недвижимого имущества- магазин N 25, площадью 483 кв. м, расположенный по адресу: Курская область, город Льгов, ул. Советская, предназначенный для эксплуатации магазина.

Стоимость приобретенного имущества составляла 487 000 руб., которая была оплачена покупателем в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 264 от 07.12.2005 и N 270 от 09.12.2005.

Имущество передано покупателю по акту приема- передачи от 09.12.2005.

В соответствии с п. 1.2 договора, как основание у продавца права собственности на магазин указано вышеуказанное решение суда от 20.05.2005 (дело N А35-1458/08-С18). Все расходы, связанные с регистрацией перехода права собственности возложены на покупателя.

При этом п. 5.1. договора предусмотрено, что право собственности на объект недвижимости возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

25.09.2008 ООО ТКЦ "Виктория" прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

28.09.2015 нежилое здание, расположенное по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Советская, д. 38, площадью 415,7 кв. м с кадастровым номером 46:32:010101:11203 принято Управлением Росреестра по Курской области на учет как бесхозяйственный объект, а администрация города Льгова обратилась в Льговский районный суд Курской области с заявлением о признании права муниципальной собственности на указанное имущество.

Определением Льговского районного суда Курской области от 25.10.2016 по делу N 2-645-2016 указанное заявление оставлено без рассмотрения, поскольку Болдина Н.Н. заявила на него права.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Курской области от 25.11.2016 в регистрации права собственности на спорный объект недвижимости ИП Болдиной Н.Н. было отказано, в связи с отсутствием регистрации права собственности на спорное имущество за ООО ТКЦ "Виктория".

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в ЕГРН о спорном объекте недвижимости имеются сведения, что он поставлен на учет, как ранее учтенный- 02.09.2014; местоположение - обл. Курская, г. Льгов, ул. Советская, дом 38, 28.09.2015 принят на учет как бесхозяйственный объект недвижимости.

По решению собственников многоквартирного жилого дома N 38 по ул.Советской г.Льгова, в котором расположен магазин, были проведены кадастровые работы и подготовлен проект межевания земельного участка под многоквартирным жилым домом по ул. Советская, д. 38 в г. Льгове Курской области, в результате которого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 46:32:010101:1430 было образовано два земельных участка: один для размещения многоквартирного жилого дома- площадью 5325 кв.м, второй - для размещения магазина- площадью 616 кв.м.

Постановлением администрации города Льгов N 1373 от 13.11.2017 утвержден проект межевания территории объекта "Многоквартирный жилой дом по ул. Советская, д. 38 в г. Льгове Курской области" с видом разрешенного использования земельного участка: "Малоэтажная многоквартирная жилая постройка".

Постановлением администрации города Льгова Курской области N 85 от 25.01.2018 изменен вид земельного участка с видом разрешенного использования "под жилую застройку" из земель населенных пунктов площадью 616,0 кв. м с кадастровым номером 46:32:010101:11878, расположенного по адресу: Курская область, г. Льгов, ул. Советская, д. 38 на вид разрешенного использования "магазины".

Ссылаясь на указанные обстоятельства и тот факт, что право собственности на нежилое здание магазина за ООО ТКЦ "Виктория" было признано решением суда, а земельный участок следует судьбе нежилого здания, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 и ст. 131 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ( п.п.1,3 ст.551 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в п. 59 Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникло независимо от регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 упомянутого Кодекса. Положения пункта 2 статьи 8 ГК РФ соответствуют положениям пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимости между ИП Болдиной Н.Н. и ООО ТКЦ "Виктория" был заключен 07.12.2005, т.е. после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в связи с чем положения п. 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Верховного Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 к данным правоотношениям сторон не применимы, а поскольку право собственности на отчуждаемое по указанному договору здание магазина по ул. Советской, д.38 не было зарегистрировано за продавцом на момент совершения данной сделки, оно не могло перейти к ИП Болдиной Н.Н. в установленном законом порядке.

25.09.2008 ООО ТКЦ "Виктория" прекратило деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости ИП Болдиной Н.Н. было отказано, в связи с отсутствием государственный регистрации на этот объект ООО ТКЦ "Виктория" в ЕГРП.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при ликвидации продавца - юридического лица - надлежащим способом защиты, способным обеспечить правовую определенность в положении добросовестного приобретателя, является возникшее из обязательства требование о государственной регистрации перехода права собственности.

Доказательств того, что ИП Болдиной Н.Н. был обжалован отказ регистрирующего органа от 25.11.2016 в арбитражный суд, в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что подтверждением возникшего права собственности на недвижимое имущество является его государственная регистрация, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что иск о признании права собственности в данном случае является ненадлежащим способом защиты права.

Определением Льговского районного суда Курской области от 20.01.2017 Болдиной Н.Н. было отказано в принятии к рассмотрению заявления о признании отказа о государственной регистрации от 25.11.2016 незаконным, в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции, т.к Болдина Н.Н. с 23.07.1999 является индивидуальным предпринимателем.

Доводы заявителя о том, что в силу ликвидации продавца недвижимого имущества - ООО ТКЦ "Виктория" на основании статей 218, 223 ГК РФ и пунктов 58, 59 постановления Пленумов N 10/22 право собственности может быть признано за истцом только в судебном порядке, основаны на ошибочном толковании указанных норм права и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции.

Обоснованно признана несостоятельной и ссылка истца на наличие приобретательной давности на спорное имущество, поскольку указанное требование в силу ст. 234 ГК РФ может быть предметом самостоятельных исковых требований.

Таким образом, с учетом указанных норм права и обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу N А35-6471/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

В.В.Ципляков А.Н.Шульгина