Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2019 г. N Ф10-2720/19 по делу N А84-2300/2018

г. Калуга

24 июля 2019 г.

Дело N А84-2300/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "СтройКубаньИнструмент" (ОГРН 1172375097135, г. Краснодар, ул. Северная, д. 255, кв. 510)	Барабанова М.О. - представителя (доверен. от 02.07.2019 г. N 2)
от Севастопольской таможни (г. Севастополь, пл. Нахимова, д. 5А)	Мусиенко О.В. - представителя (доверен. от 09.01.2019 г. N 04-12/09) Богдаловой В.Р. - представителя (доверен. от 09.01.2019 г. N 04-12/03)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя, кассационную жалобу Севастопольской таможни на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 г. (судьи Привалова А.В., Карев А.Ю., Омельченко В.А.) по делу N А84-2300/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройКубаньИнструмент" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Севастопольской таможни от 25.05.2018 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.10.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 г. решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Севастопольская таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройКубаньИнструмент" в рамках внешнеэкономического контракта от 01.12.2017 г. N 4, заключенного с Zhejiang Xinya Pump Industry Co. LTD (Kитай), по декларации на товары N 10011030/180218/0000102 ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза товары - воздушные поршневые компрессоры.

Таможенная стоимость товаров определена обществом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Товар помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Севастопольской таможней проведена проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости, по результатам которой принято решение от 25.05.2018 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Основанием для принятия данного решения послужили следующие выводы таможенного органа.

В экспортной таможенной декларации КНР не указаны задекларированные обществом и перечисленные в коммерческих документах компрессоры моделей V-0,4/50, V-0,4/100 и W-0,5/100, в описании товара указано "без торговой марки", в то время как часть товара дополнительно промаркирована "Fopte pro line, air compressors" и "Werk air compressors", что при отсутствии прайс-листа производителя указывает на несогласованность торговых марок сторонами сделки и вызывает сомнение в цене товара.

В графе "основание для перевода" заявления на перевод валюты от 03.05.2018 г. N 13 указано "предоплата по контракту от 17.12.2017 г. N 4", а так как платеж произведен после поставки товара и нет ссылки на инвойс, данный документ не может быть принят в качестве подтверждения оплаты товара.

Представленные обществом документы в подтверждение заявленных в ДТ транспортных расходов в сумме 66379,38 руб. не могут быть приняты, так как в них не указаны сведения о размере вознаграждения экспедитора - ООО "Конфиденция", стоимость перевозки согласно заявке составляет 1150 дол. США, а счет на оплату и акт оказанных услуг составлены в рублях, представленные пояснения относительно низкой цены не подтверждены документами перевозчика.

Представленные обществом приходный кассовый ордер и оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 "Товары" не подтверждают факт оприходования ввезенного товара, так как в его стоимость не включены транспортные расходы по доставке.

Стоимость товаров была определена таможней по третьему методу - по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, ООО "СтройКубаньИнструмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Кодекса товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (п.1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ N 10011030/180218/0000102 представлены, в частности, контракт, декларации о соответствии товара требованиям технических регламентов, спецификация, инвойс, упаковочный лист, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, заявка на перевозку груза (приложение N 3 к договору перевозки) по маршруту NINGBO (Китай) - порт Новороссийск (Россия) на условиях FOB без страхования груза, коносамент, счет на оплату, платежное поручение об оплате транспортно-экспедиционных услуг.

Кроме того, общество представило дополнительные документы, включая экспортную декларацию КНР, заявление на перевод валюты с отметкой банка, сведения валютного контроля, акт оказанных транспортно-экспедиционных услуг, оборотно-сальдовую ведомость, письмо экспедитора, письма производителя, приходный ордер, универсальный передаточный документ на дальнейшую реализацию товара, письменные пояснения.

Проанализировав указанные документы, суд апелляционной инстанции установил, что согласно отгрузочной спецификации и инвойсу стороны договорились о наименовании, ассортименте, количестве и стоимости поставляемого товара на общую сумму 25641,00 долларов США.

Коносамент подтверждает принятие к перевозке и фактическую перевозку указанного товара по цене и количеству, отраженных в инвойсе и отгрузочной спецификации.

Указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу.

Условия контракта, отгрузочной спецификации и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, транспортные расходы полностью учтены обществом.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, равно и доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что обществом был представлен достаточный комплект документов, подтверждающих структуру заявленной таможенной стоимости товара, характеристики ввозимого товара и условия поставки, а у таможенного органа не имелось оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, так как повторяют доводы таможенного органа, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ, ч. 2 ст. 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы суда доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 г. по делу N А84-2300/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина