Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 июля 2019 г. N Ф10-3311/19 по делу N А35-5985/2018

г. Калуга

24 июля 2019 г.

Дело N А35-5985/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ИНН 4611013314 ОГРН 1144611001072) - Погибелевой Н.Г. (генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ);

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Курской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (ИНН 4632013763, ОГРН 1044637046475) - Качкиной Т.М. (доверенность от 29.10.2018 N 9);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А35-5985/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (далее - заявитель, ООО "Гарантия") и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курской области, действующий в интересах ООО "Гарантия", обратились в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Курской области (далее - МИФНС N 5 по Курской области, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.04.2018 N 7251 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств", вынесенного в отношении ООО "Гарантия".

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 (судья Лымарь Д.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 ( судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, инспекция обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Курской области в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что ООО "Гарантия" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2014, состоит на учете в МИФНС N 5 по Курской области. На момент регистрации обществом была выбрана упрощенная система налогообложения (далее - УСН).

ООО "Гарантия" в налоговый представлены налоговые декларации налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2015-2016 годы с нулевыми показателями; налоговая декларация по УСН за 2017 год не представлена.

Обществом в 2017 году, в связи принятием решения о переходе на общую систему налогообложения, в Инспекцию представлены налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года, по налогу на прибыль организаций за 6, 9 месяцев 2017 и за 2017 год, а также расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3, 6, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, за 3 месяца 2018 года, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3, 6, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год и за 3 месяца 2018 года. Налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2017 года и налогу на прибыль организаций за 3 месяца 2017 года представлены 27.02.2018.

Инспекция приняла решение от 24.04.2018 N 7251 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств", поскольку ООО "Гарантия" не представлена налоговая декларация по УСН за 2017 год со сроком подачи до 31.03.2018. На основании указанного решения приостановлены расходные операции по расчетным счетам общества в банке.

Налогоплательщик не согласился с принятым решением налогового органа и обратился с жалобой в УФНС по Курской области, которое решением от 07.06.2018 N 202 в удовлетворении жалобы отказало.

ООО "Гарантия" совместно с Уполномоченным по защите прав предпринимателей в Курской области, ссылаясь на незаконность решения инспекции от 24.04.2018 N 7251 и нарушение им прав и законных интересов общества, обратились в суд с соответствующим заявлением.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 346.11 НК РФ установлено, что применение УСН организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие УСН, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пунктам 3 и 6 статьи 346.13 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Вместе с тем, налогоплательщик, применяющий УСН, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Налоговым законодательством не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику применять иной режим налогообложения.

Применение упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пункту 6 статьи 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН, изъявившими желание перейти на иной режим налогообложения, состоит не в получении согласия налогового органа на переход на иной режим налогообложения, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение режима налоообложения и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 16.07.2004 N 14-П, определение от 12.07.2006 N 266-О), в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации, механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Если, осуществляя налоговый контроль, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В решениях Конституционного Суда Российской Федерации также неоднократно отмечалось, что в силу требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации применение условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (в том числе определения от 03.03.2015 N 417-О, от 02.04.2015 N 583-О).

Принимая во внимание изложенное, принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения и наоборот по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала и окончания применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

Налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиком процедуры начала или окончания применения УСН хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (пункт 2 статьи 22, подпункты 1 и 5 пункта 1 статьи 31, пункт 2 статьи 32 Налогового кодекса).

Таким образом, в случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление прекратить использовать УСН, фактически применяя иной налоговый режим с начала календарного года (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения пункта 6 статьи 346.13 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Следовательно, определяющим фактором для выяснения вопроса о правомерности применения или отказа в применении УСН является фактическое ведение налогоплательщиком хозяйственной деятельности в соответствии с выбранным режимом налогообложения с начала налогового периода.

В рассматриваемом случае ООО "Гарантия" с момента регистрации 22.09.2014 применяло УСН и налоговый орган принял оспариваемое решение, указывая на несоблюдение обществом уведомительного порядка перехода с 01.01.2017 на иной режим налогообложения, определенный пунктом 6 статьи 346.13 НК РФ.

Вместе с тем, суды установили, что Общество с 01.01.2017 фактически применяло общий режим налогообложения: оформляло первичные документы и вело соответствующую бухгалтерскую и налоговую отчетность по общей системе налогообложения; начиная с 01.01.2017 в течение 2017 года и 1 квартала 2018 года налогоплательщик отчитывался перед налоговым органом как организация, находящаяся на общей системе налогообложения, подавая налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль и уплачивало НДС и налог на прибыль организаций в порядке, установленном для общей системы налогообложения. Налоговым органом проводились камеральные проверки представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль за указанный период, в ходе которых инспекция в течение всего 2017 года не выявила нарушений; данные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций были приняты налоговым органом, начисления и уплата налогоплательщиком НДС и налогу на прибыль были отражены в карточках расчетов налогоплательщика с бюджетом (КРСБ, лицевых счетах налогоплательщика); налоговый орган в 2017 году без каких-либо замечаний и возражений отражал в лицевых счетах начисления и уплаты Обществом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а так же предпринимал меры по принудительному списанию с налогоплательщика налогов, относящихся к общей системе налогообложения: инкассовыми поручениями МИФНС N 5 по Курской области списывала с налогоплательщика задолженности по начисленному ею налогу на добавленную стоимость и пени за нарушение сроков его уплаты.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Следовательно, суды верно указали, что волеизъявление налогоплательщика относительно перехода с УСН на общий режим налогообложения было учтено налоговым органом, однако последующее принятие оспариваемого решения, повлекшее приостановление расходных операции по расчетным счетам общества в банке, по существу привели к принудительному изменению режима налогообложения субъекта предпринимательства вопреки его волеизъявлению, что не может быть признано правомерным.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций с учетом требований статьи 71 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка и не опровергают выводы судов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 29.01.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А35-5985/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова