Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 июля 2019 г. N Ф10-2699/19 по делу N А14-2810/2017

г.Калуга

23 июля 2019 г.

Дело N А14-2810/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Гладышевой Е.В., Калуцких Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Консультант" (ОГРН 1173668048608, ИНН 3661083202, Ленинский проспект, д.172, оф.6Ж, г. Воронеж, 394033, определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2018 произведена замена взыскателя по делу ООО "БорКрупы" на ООО "Бизнес Консультант") - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Агат" (ОГРН 1096816000951, ИНН 6816000158, ул.Молодежная, д.21, с. Лукино, Ржаксинский р-н, Тамбовская область, 393500) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН 1046882321309, ИНН 6829009937, ул.Интернациональная, 55, г.Тамбов, 392036) - Виноградовой Н.В. (дов. от 05.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 (судья Домарева В.В.) по делу N А14-2810/2017,

установил:

вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 3 мая 2017 года по делу N А14-2810/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "БорКрупы" (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Агат" (ответчик) на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.138-141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления исковых требований ООО "БорКрупы" к ООО "Агат" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 7/3-68/13/2016 от 11.02.2016 на поставку средств защиты растений, семян с/х культур;

2. Ответчик признает долг перед истцом по договору N 7/3-68/13/2016 от 11.02.2016 на поставку средств защиты растений, семян с/х культур в следующем размере: 44792655,00 руб., в том числе: 10407519,00 руб. (сумма основного долга), 31429401,00 руб. (сумма коммерческого кредита за период с 05.05.2016 по 24.03.2017), 2955735,00 руб. (сумма неустойки за период с 01.11.2016 по 24.03.2017);

3. Ответчик обязуется оплатить на расчетный счет истца задолженность в размере 10407519,00 руб. основного долга по графику: до 01.06.2017 - 100000,00 руб., до 01.07.2017 - 100000,00 руб., до 01.08.2017 - 100000,00 руб., до 01.09.2017 - 3000000,00 руб., до 01.10.2017 - 3000000,00 руб., до 01.11.2017 - 2000000,00 руб., до 01.12.2017 - 2107519,00 руб.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца. Расчеты по настоящему мировому соглашению могут производиться сторонами иным образом, не запрещенным нормами действующего законодательства, а именно - путем взаимозачетов, поставки сельскохозяйственной продукции и иным образом. Датой оплаты в настоящем случае будет считаться дата подписания обеими сторонами соответствующих правоустанавливающих документов. При этом изменение способа расчета по настоящему мировому соглашению с перечисления денежных средств на иной способ возможно только по письменному соглашению сторон;

4. После полного, надлежащего и своевременного выполнения ответчиком условий, предусмотренных в пункте 3 настоящего мирового соглашения, а именно: внесения денежных средств в размере 10407519,00 руб на расчетный счете истца, и при условии, что на один из сроков погашения задолженности, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения нарушен не будет, долг ответчика перед истцом по пункту 2 настоящего мирового соглашения считать погашенным полностью;

5. В случае нарушения любого из сроков оплаты задолженности, будь то первый срок или любой из последующих, предусмотренных в п. 3 настоящего мирового соглашения, ответчик обязуется выплатить истцу всю признанную сумму задолженности, указанную в пункте 2 настоящего мирового соглашения, а именно: 10407519,00 руб. (сумма основного долга), 31429401,00 руб. (сумма коммерческого кредита за период с 05.05.2016 по 24.03.2017), 2955735,00 руб. (сумма неустойки за период с 01.11.2016 по 24.03.2017);

6. В обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему мировому соглашению стороны заключили договор залога земельных участков N 1 от 10.04.2017, обеспечивающих исполнение ответчиком своих обязательств по п. 5 настоящего мирового соглашения в пределах залоговой стоимости земельных участков, составляющей 27507640,16 руб. Указанный договор стороны обязуются зарегистрировать в Управлении Росреестра по Тамбовской области в срок до 15.05.2017;

7. Ответчик принимает на себя обязательства по уплате всей суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию по делу N А14-2810/2017;

8. Претензии у сторон друг к другу отсутствуют.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр - в материалы дела N А14-2810/2017, рассматриваемого Арбитражным судом Воронежской области.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу N А14-2810/2017 прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ООО "Агат" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 86980 руб., в пользу ООО "БорКрупы" -13020 руб. судебных расходов по госпошлине.

Определением суда от 06.03.2018 произведена замена взыскателя по делу N А14-2810/2017 общества с ограниченной ответственностью "БорКрупы" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "БизнесКонсультант".

В Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, с учетом дополнения, в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35), обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области, Управление, Кредитор), в которой просит отменить определение суда от 03.05.2017 и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование наличия оснований для отмены определения суда Управление указывает, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2019 по делу N А64-5823/2018 в отношении ООО "Агат" введена процедура банкротства - наблюдение, ФНС России является заявителем, в реестр требований кредиторов ООО "Агат" включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 9332751,92 руб. ООО "БизнесКонсультант" обратилось в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Агат", обосновывая свои требования определением суда от 03.05.2017 по делу N А14-2810/2017. Определением от 03.08.2018 заявление ООО "БизнесКонсультант" принято к рассмотрению по правилам п.8 ст. 42 Закона о банкротстве.

Управление считает, что определение суда от 03.05.2017 ущемляет законные интересы его как кредитора, в связи с чем имеются основания для признания сделки (заключения мирового соглашения) недействительной на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), статьей 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной, приводит основания полагать мировое соглашение, направленным на достижение целей исключения из активов должника имущества (земельного участка, который находится в залоге у ООО "БизнесКонсультант") накануне банкротства, имеются признаки мнимости или притворности сделки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "БизнесКонсультант" считает ее несостоятельной, основания для отмены определения отсутствуют, жалоба основана на предположениях, сообщение о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения опубликовано 22.02.2019, а мировое соглашение утверждено судом 03.05.2017, в связи с чем оно не могло нарушать законных интересов уполномоченного органа.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя Управления, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для отмены определения суда от 03.05.2017.

В силу части 2 статьи 138, части 3 статьи 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статье 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения (пункт 1 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, в котором разъясняется, что право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Оспаривая мировое соглашение, Управление указало, что оно утверждено в период срока подозрительности сделок должника (три года, пункт 2 ст.61.2 Закона N 127-ФЗ), совершенных с предпочтением, размер требования кредитора значительно превышает размер требований Управления и иных кредиторов, что соответственно приведет к получению преимуществ в деле о банкротстве.

Кроме того, в кассационной жалобе УФНС России по Тамбовской области приводит основания имеющихся признаков мнимости или притворности сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 305-ЭС17-14948, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования. Суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470).

Таким образом, условия мирового соглашения, обстоятельства, послужившие основанием для требований истца (кредитора), в том числе применительно к требованиям, предъявляемым Законом N 127-ФЗ, подлежат проверке судом.

Оценив доводы кассатора и возражения ООО "БизнесКонсультант", учитывая вышеприведенные нормы права, суд округа находит обоснованным требование Управления, в связи с чем определение суда от 03.05.2017 подлежит отмене.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах приведенные в кассационной жалобе Управления доводы подлежат проверке по существу судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, доводы Управления и дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 по делу N А14-2810/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Гладышева Р.Г. Калуцких