Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 июля 2019 г. N Ф10-2937/19 по делу N А83-5268/2017

г. Калуга

25 июля 2019 г.

Дело N А83-5268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Козелкина И.И., Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" Бородко И.А. (доверенность от 09.01.2019 N 01), от Крымской таможни Пинчук О.В. (доверенность от 18.12.2018 N 03-54/11814), Мельник Е.В. (доверенность от 18.12.2018 N 03-54/11817), от Министерства транспорта Республики Крым Потаповой Д.В. (доверенность от 22.05.2015 N ДО/150),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу N А83-5268/2017,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" (ОГРН 1149102012620, ИНН 9111000450, Респ. Крым; далее - предприятие РК "КМП") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Крымской таможне (ОГРН 1147746418434, ИНН 7730705060, Респ. Крым; далее - Крымская таможня) о взыскании 49 486,34 руб. расходов за фактически потребленные в период с июня по декабрь 2014 года воду и электроэнергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет Министров Республики Крым (ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424, Респ. Крым), Министерство транспорта Республики Крым (ОГРН 1149102017107, ИНН 9102011880, Респ. Крым), Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 1149102017426, ИНН 9102012080, Респ. Крым), Ялтинский таможенный пост Крымской таможни.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года, в удовлетворении иска отказано (суд первой инстанции: Лагутина Н.М.; апелляционный суд: Зарубин А.В., Баукина Е.А., Мунтян О.И.).

В кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, предприятие РК "КМП" просило отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года, удовлетворить иск.

В отзывах на кассационную жалобу Крымская таможня возразила против доводов заявителя, указав на их необоснованность, Совет Министров Республики Крым и Министерство транспорта Республики Крым поддержали правовую позицию заявителя кассационной жалобы.

Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Ялтинский таможенный пост Крымской таможни надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления N 24800036178762, 24800036178717, 24800036178700), своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители предприятия РК "КМП", Крымской таможни и Министерства транспорта Республики Крым подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование владельца здания на праве хозяйственного ведения к пользованию помещения, расположенного в здании, о возмещении стоимости фактически потребленных в период с июня о декабрь 2014 года воды и электроэнергии.

Суды в соответствии со ст.ст. 131, 216, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признали недоказанным истцом передачи ответчику в пользование помещения.

Как следует из материалов дела, в период с июня по декабрь 2014 года в принадлежащее предприятию РК "КМП" на праве хозяйственного ведения здание поставлена электроэнергия и вода (счета от 30.06.2014 N 48, от 31.07.2014 N 465, от 31.08.2014 N 5, от 30.09.2014 N 366, от 31.10.2014 N 747, от 30.11.2014 N 949, от 31.12.2014 N 1279, от 30.06.2014 N 25, от 31.07.2014 N 541, от 31.08.2014 N 868, от 30.09.2014 N 337, от 31.10.2014 N 769, от 30.11.2014 N 963, от 31.12.2014 N 1310, т. 1 л. 28-31).

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе во взыскании стоимости фактически потребленных в период с июня о декабрь 2014 года воды и электроэнергии отклоняется в связи со следующим.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Суды установили, что с 16.03.2016 собственником здания морвокзала по адресу: Респ. Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, д. 7 является Республика Крым, с 10.08.2018 его владельцем на праве хозяйственного ведения - предприятие РК "КМП" (т. 4 л. 44-45).

Ялтинский таможенный пост создан с 30.06.2014, определено его местонахождение по адресу: Респ. Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, д. 7 (приказ Федеральной таможенной службы от 23.06.2014 N 1182, т. 3 л. 10-14).

Помещение по адресу: Респ. Крым, г. Ялта, ул. Рузвельта, д. 7 передано Крымской таможне 20.02.2015 (акт приема-передачи, т. 1 л. 98).

При этом истец не представил в материалы дела доказательства передачи в период с июня по декабрь 2014 года Крымской таможне помещений, расположенных в принадлежащем предприятию РК "КМП" на праве хозяйственного ведения здании.

То обстоятельство, что Крымская таможня создана в 2014 году, сам по себе в отсутствие между предприятием РК "КМП" и Крымской таможней соглашения о компенсации расходов за воду и электроэнергию с учетом принятия помещения по истечении спорного периода не свидетельствует об обязанности Крымской таможни оплатить предприятию РК "КМП" расходы за поставленные в находящееся в его хозяйственном ведении здание энергоресурсы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания 49 486,34 руб. расходов за фактически потребленные в период с июня по декабрь 2014 года воду и электроэнергию.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений гл. 35 АПК РФ не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на оценку доказательств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленные в ст.ст. 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.

В связи с предоставлением предприятию РК "КМП" отсрочки уплаты государственной пошлины определением Арбитражного суда Центрального округа от 10 июня 2019 года, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 декабря 2018 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 года по делу N А83-5268/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала "Ялтинский торговый порт" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

И.И. Козелкин И.Ю. Толкачева