Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 июля 2019 г. N Ф10-2614/19 по делу N А83-10070/2018

город Калуга

17 июля 2019 г.

Дело N А83-10070/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Солодовой Л.В.
судей	Циплякова В.В. Шульгиной А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Давыдовым А.Д.
при участии в заседании: от истца: ООО "СМП"	Пучковой И.В.- представитель (дов. N 15 от 27.08.2018)
от ответчика: ФГУП "Крымская железная дорога" от третьего лица: ОАО "Российские железные дороги"	Скаковой Л.В.- представитель (дов. N 13 от 28.12.2018) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМП" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12..2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А83-10070/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМП" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога" о признании недействительным п.2.6 в договорах купли- продажи имущества: N 337/ЛВЧД-17 от 08.08.2017; N 338/ЛВЧД-17 от 08.08.2017; N339/ЛВЧД-17 от 08.08.2017; N 340/ЛВЧД-17 от 08.08.2017; N 341/ЛВЧД-17 от 08.08.2017; N 342/ЛВЧД-17 от 08.08.2017; N 343/ЛВЧД-17 от 08.08.2017; N 344/ЛВЧД-17 от 08.08.2017; N 345/ЛВЧД-17 от 08.08.2017; N 346/ЛВЧД-17 от 08.08.2017; N 347/ЛВЧД-17 от 08.08.2017; N 71/ЛВЧД-17 от 16.11.2017; N 72/ЛВЧД-17 от 16.11.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, считая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, ООО "СМП" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 08.08.2017 и 16.11.2017, по результатам состоявшихся торгов в форме аукциона, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Крымская железная дорога" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "СМП" (покупатель), были заключены договора купли-продажи вагонов: N 337/ЛВЧД-17, N 338/ЛВЧД-17, N 339/ЛВЧД-17, N 340/ЛВЧД-17, N 341/ЛВЧД-17, 342/ЛВЧД-17, N 343/ЛВЧД-17, N 344/ЛВЧД-17, N 345/ЛВЧД-17, N 346/ЛВЧД-17, N 347/ЛВЧД-17, N 71/ЛВЧД-17, N 72/ЛВЧД-17.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров предметом продажи являются вагоны (пассажирские, плацкартные), исключенные из базы данных обособленного подразделения "Пассажирское вагонное депо" Федерального государственного унитарного предприятия "Крымская железная дорога".

Из пунктов 2.6 вышеуказанных договоров купли-продажи вагонов следует, что колесные пары продаже не подлежат.

Имущество приобретенное по договорам было передано покупателю ( ООО "СМП") по акту приема- передачи от 21.11.2017 из которого следует, что принятый покупателем товар обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора, никаких претензий к принятому товару покупатель не имеет.

28.02.2018 ООО "СМП" в адрес продавца была направлена претензия с предложением подписать дополнительное соглашение к договорам купли-продажи вагонов N 71/ЛВЧД-17, N 72/ЛВЧД-17 от 16.11.2017, которым исключить пункт 2.6 из текста договора, в претензии также указал, что в случае отказа от подписания дополнительного соглашения либо не поступления ответа в течение 30 дней с момента ее получения ООО "СМП" будет вынуждено обратиться в суд с иском о признании данного пункта недействительным.

В ответе на претензию ФГУП "Крымская железная дорога" 13.03.2018 направило в адрес общества письмо с требованием в трехдневный срок с момента его получения осуществить возврат колесных пар, принадлежащих продавцу в количестве 284 единицы.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Дав оценку всем обстоятельствам дела, ссылаясь на положения ст. 65 АПК ПРФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, судебные инстанции пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений абз.4 п.2 ст. 166 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу оспариваемой сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В данном случае, истец подписал договор купли- продажи из п. 2.6 которого четко следует, что колесные пары продаже не подлежат.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права и поведении истца, судебные инстанции правомерно указали, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, а поведение ООО "СМП" является недобросовестным.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на положения ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как указал суд апелляционной инстанции, истцом не представлены доказательств, подтверждающих неправомерность продажи железнодорожных вагонов без колесных пар.

Ссылка истца на положения ст. 133 ГК РФ о неделимости приобретенного им имущества обоснованно признана несостоятельной и основанной на ошибочном толковании данной нормы права.

Как правомерно отражено в судебных актах, истец знал и принял условия организатора аукциона, на которых подлежали заключению спорные договоры купли-продажи вагонов. Принимая участия в аукционе и подписывая договоры купли-продажи вагонов, ООО "СМП" согласилось с условиями о комплектации приобретаемого имущества.

Указанное обстоятельство подтверждается письмом истца, направленного 17.01.2018 в адрес ФГУП "Крымская железная дорога" из которого следует, что общество ведет работы по разделке пассажирских вагонов, приобретенных по договорам и будет готово передать колесные пары вагонов их собственнику (ответчику) по окончанию данных работ.

Кассационная коллегия считает, что дав оценку всем обстоятельствам дела, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и кассационной инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2019 по делу N А83-10070/2018, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

В.В.Ципляков А.Н.Шульгина