Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2019 г. N Ф10-2625/19 по делу N А83-12621/2018

г.Калуга

15 июля 2019 г.

Дело N А83-12621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких В.И.Смирнова

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Контроль" - Чудинова М.Г., представитель по доверенности от 04.07.2019 N 471;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым - не явились, извещены надлежаще;

от Шестопаловой Л.В. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контроль" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2018 и на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А83-12621/2018,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее - Управление, УФССП, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Контроль" (далее - ООО "Контроль", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2018 заявленное требование Управления удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу решением и постановлением арбитражного суда, общество обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 29.05.2018 из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации поступило обращение гр. Шестопаловой Ларисы Владиленовны о совершении в отношении ее противоправных действий, связанных с возвратом во внесудебном порядке задолженности по кредиту, полученному гражданкой Андрухаевой Заремой Алиевной у ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг".

В ходе проверки указанного обращения административным органом было установлено, что между ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг" (кредитор) и Андрухаевой З.А.(заемщик) заключен договор микрозайма.

При заключении указанного кредитного договора гр. Андрухаева З.А. указала контактные телефоны граждан, в том числе и Шестопаловой Л.В., которые, по мнению заемщика, могут способствовать возврату полученного кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением Андрухаевой З.А. обязательств по возврату кредита ООО "Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг" заключила агентский договор с ООО "Контроль" на оказание услуг по возврату кредита.

В целях исполнения условий агентского договора сотрудники ООО "Контроль" путем телефонных звонков, в том числе и в адрес Шестопаловой Л.В., оказывали на третьих лиц неправомерное психологическое давление, срывали их рабочий процесс с целью возврата кредита, полученного Андрухаевой З.А.

По результатам проверки в действиях ООО "Контроль" были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 01.08.2018 в присутствии представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N 13/18/82000.

Для привлечения ООО "Контроль" к административной ответственности Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО "Контроль" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство N 5/17/82000-КЛ).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее-Закон N 230-ФЗ).

Правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия как с должником, так и с любыми третьими лицами (часть 9 статьи 4 Закона N 230-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

Как следует из материалов дела, факт несоблюдения ООО "Контроль" вышеназванных требований Закона N 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В частности, из обращения Шестопаловой Л.В., объяснения Сааковой Л.Г., аудиозаписи телефонного разговора, копий стенограмм телефонных разговоров следует, что работники ООО "Контроль", осуществляя телефонные звонки Шестопаловой Л.В., принуждали ее к оплате просроченной задолженности по займу Андрухаевой З.А., вводили в заблуждение относительно возможности применения к ней мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования, оказывали психологическое давление.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях ООО "Контроль" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, являются обоснованными.

В соответствии частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Не соглашаясь с обжалуемыми судебными актами, ООО "Контроль" считает, что мера наказания, примененная судом за совершенное административное правонарушение, избрана без учета характера и степени общественной опасности данного правонарушения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются, так как данные доводы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 по делу N А83-12621/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких В.И.Смирнов