Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2019 г. N Ф10-3518/19 по делу N А08-3548/2019

г. Калуга

22 июля 2019 г.

Дело N А08-3548/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Толкачева И.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа на судебный приказ Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2019 по делу N А08-3548/2019,

УСТАНОВИЛ:

Шебекинское муниципальное унитарное предприятие "Шебекинские тепловые сети" (ИНН 3120086460, ОГРН 1093120000379) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа (ИНН 3120005447, ОГРН 1023101337380) в сумме 46 298 руб. 90 коп.

Судебным приказом Арбитражного суд Белгородской области от 30.04.2019 (судья Дробышев Ю.Ю.) с Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа в пользу Шебекинского муниципального унитарного предприятия "Шебекинские тепловые сети" взыскана задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 в сумме 46 298 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, Комитет муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный приказ.

В соответствии со ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции.

По результатам изучения кассационной жалобы на судебный приказ судья арбитражного суда кассационной инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, выносит определение о передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

При отсутствии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, судья выносит определение об отказе в передаче жалобы с делом для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции. Указанное определение дальнейшему обжалованию не подлежит.

Согласно ч. 4 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В силу ч. 5 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В кассационной жалобе Комитет муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа ссылается на то, что 18.10.2018 между Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа (муниципальный заказчик) и Шебекинским муниципальным унитарным предприятием "Шебекинские тепловые сети" (теплоснабжающая организация) был заключен муниципальный контракт теплоснабжения N 390 на оплату тепловой энергии, поставляемой на объекты муниципального заказчика, в том числе и в спорную квартиру.

Однако задолженность с Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа взыскана за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 до заключения контракта, что заявитель считает незаконным.

В п. 11.3 контракта N 390 от 10.10.2018, приложенного к кассационной жалобе, указано, что он вступает в силу с момента подписания и применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2019.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

У суда отсутствовали основания сомневаться в наличии обязательств теплоснабжающей организации поставлять тепловую энергию в квартиру жилого дома, являющуюся муниципальной собственностью.

Факт поставки тепловой энергии в спорную квартиру Комитетом муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа не оспаривался, как и то обстоятельство, что квартира является муниципальной собственностью.

В претензии от 25.02.2019 N 136 (л.д.23), направленной в адрес Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа и полученной адресатом, Шебекинское муниципальное унитарным предприятие "Шебекинские тепловые сети" сослалось на отсутствие у него информации о передаче спорной квартиры по договору социального найма какому-либо лицу в спорный период.

В ответе на претензию и в кассационной жалобе Комитет муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа не указывал на заключение договора социального найма на спорную квартиру.

Более того, Комитет муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа принял на себя обязательство по муниципальному контракту N 390 от 18.10.2018 оплачивать поставляемую в спорную квартиру тепловую энергию. Данный контракт приложен к кассационной жалобе.

В материалах дела имеется письмо Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа N 48-8/521 от 18.03.2019 (л.д.24), в котором в ответ на претензию Шебекинского муниципального унитарного предприятия "Шебекинские тепловые сети", не возражая против требований теплоснабжающей организации по существу, Комитет муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа сообщал, что оплата задолженности за отопление и горячее водоснабжение спорной муниципальной квартиры будет осуществлена после вступления в силу судебного приказа.

Судом кассационной инстанции не установлено наличия оснований, указанных в ч. 4 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа от 30.04.2019 по настоящему делу.

В этой связи кассационная жалобы Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа с делом не подлежит передаче для рассмотрения обжалуемого судебного акта в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ч. 11 ст. 229.5, ч. 2 ст. 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Комитету муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского городского округа в передаче кассационной жалобы с делом на судебный приказ Арбитражного суда Белгородской области от 30.04.2019 по делу N А08-3548/2019 для рассмотрения в судебном заседании Арбитражного суда Центрального округа.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Судья

И.Ю. Толкачева