Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2019 г. N Ф10-2916/19 по делу N А23-9029/2018

г.Калуга

26 июля 2019 г.

Дело N А23-9029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Смирнова В.И.
	Шелудяева В.Н.

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Теремок" - генеральный директор Козлова И.В. предъявлен паспорт, Фролов В.В. по доверенности от 01.02.2019 N 1;

от управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области в лице управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теремок" на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2019 (судья Масенкова О.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Стаханова В.Н., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-9029/2018,

УСТАНОВИЛ:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области в лице управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (далее - УМВД России по Калужской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Теремок" (далее - ООО "Теремок", Общество) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, заявленные требования удовлетворены, ООО "Теремок" привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 000 руб.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить принятые по делу судебные акты, заменив вид наказания на предупреждение.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права, так как суды при назначении наказания не учли привлечение общества к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не обоснованно не применили положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представители ООО "Теремок" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

УМВД России по Калужской области своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей Общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Теремок" 04.12.2011 зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Теремок" является розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Для осуществления предпринимательской деятельности общество взяло в аренду нежилое помещение по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, пос. Дугна, ул. Советская, д. 2 "А". В данном помещении находится продуктовый магазин.

На основании сообщения КУСП от 01.11.2018 N 4842 и в соответствии со статьями 27.8, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником отдела 01.11.2018 в 15 час. 28 мин. с участием представителя Общества - генерального директора Козловой И.В. и продавца Кузнецовой И.В., с применением видеосъемки, произведен осмотр помещения магазина ООО "Теремок", расположенного по адресу: Калужская область, Ферзиковский район, пос. Дугна, ул. Советская, д. 2 "А".

На основании данного факта составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.11.2018, согласно которому по результатам осмотра сотрудниками полиции в подсобном помещении (склад) магазина обнаружена и изъята находящаяся в незаконном обороте без соответствующей лицензии алкогольная продукция в ассортименте (водка, вино, коньяк).

Согласно пояснениям генерального директора Общества Козловой И.В. данная алкогольная продукция находилась в магазине для личного пользования, так как в ближайшее будущее у сына будет свадьба.

Определением от 01.11.2018 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которого 07.12.2018 старшим инспектором отдела в отношении Общества, в присутствии представителя Общества - генерального директора Козловой И.В., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения и решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя требования административного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия оснований для освобождения Общества от административного наказания в связи с малозначительностью, а также несостоятельности доводов общества относительно необходимости применения статьи 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях в связи с отсутствием угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При этом судом области при назначении административного наказания Обществу в виде штрафа были применены положения частей 3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется осуществлением оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Субъектами данного административного правонарушения являются в том числе и юридические лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт хранения алкогольной продукции Обществом по месту осуществления предпринимательской деятельности при отсутствии соответствующей лицензии установлен судами на основании протокола осмотра и пояснений, данных генеральным директором ООО "Теремок" Козловой И.В. и не оспаривается Обществом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом не установлено обстоятельств, а Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебная коллегия считает обоснованными.

Нарушений порядка привлечения к ответственности и срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по материалам дела не усматривается.

Суды двух инстанций также пришли к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аргументировано мотивировав свою позицию, не соглашаться с которой у суда округа нет правовых оснований.

Судьба изъятой алкогольной продукции верно разрешена судом первой инстанции с учетом требований части 3 статьи 3.7, пунктов 1, 2, 2.1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ и разъяснений, данных в "Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации" и не оспаривается Обществом.

Доводы жалобы со ссылкой на положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости замены Обществу, являющемуся субъектом малого предпринимательства, назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению, поскольку наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства само по себе, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Вопрос о снижении санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии необходимости замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А23-9029/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.И. Смирнов В.Н. Шелудяев