Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2019 г. N Ф10-2717/19 по делу N А48-7740/2018

г. Калуга

26 июля 2019 г.

Дело N А48-7740/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Платова Н.В.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца	представитель не явился, надлежаще извещен;
от ответчика	Челнокова А.Н. (дов. от 01.07.2019), Чепрунова Р.Ю. (дов. от 01.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Орловской области "Добринский психоневрологический интернат" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А48-7740/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальное управление, ремонт, строительство" (далее - истец, ООО "КУРС") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания Орловской области "Добринский психоневрологический интернат" (далее - ответчик, БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат") о взыскании задолженности за техническое обслуживание канализационной насосной станции в сумме 120 000 руб. за сентябрь 2017 года, январь - февраль 2018 года.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 (судья Подрига Н.В.) исковые требования удовлетворены частично, с БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат" в пользу ООО "КУРС" взыскана задолженность за техническое обслуживание канализационной насосной станции в сумме 115 714 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Коровушкина Е.В., Письменный С.И., Афонина Н.П.) решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решением и постановлением, БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания задолженности за техническое обслуживание канализационной насосной станции в январе и феврале 2018 года и в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, обстоятельствам дела, неправильное применение судами в этой части норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "КУРС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 31.08.2017 между БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат" (заказчик) и ООО "КУРС" (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор N 320817 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования канализационной насосной станции и канализационной сети в сентябре 2017 года.

Согласно разделу 1 договора заказчик сдает, а подрядчик принимает к исполнению производство работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования канализационной насосной станции (в дальнейшем КНС) и канализационной сети БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат" от КНС до врезки в канализационную сеть КНС пос. Добрый в сентябре 2017 года.

Подрядчик обязался выполнять обязанности, предусмотренные разделом 2 договора, в том числе: обеспечивать перекачивание канализационных стоков в объемах, предусмотренных проектной мощностью КНС и канализационных сетей, состоящих на балансе заказчика; производить техническую эксплуатацию КНС и канализационных сетей в соответствии с "Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации"; выполнять работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования КНС и канализационной напорной и самотечной сетей протяженностью 1940,3 п.м и 172,0 п.м в соответствии с "Положением о проведении планово-предупредительного ремонта в организациях коммунального водопроводно-канализационного хозяйства Российской Федерации" (в дальнейшем ППР) в соответствии с планом и графиком производства ППР; обеспечить удаление и складирование в металлические контейнеры твердых отходов, улавливаемых решетками, поддерживать в технически исправном состоянии насосное оборудование, запорную и регулирующие арматуру, электрооборудование; обеспечивать санитарное состояние помещений КНС в соответствии с нормами для данных помещений; своевременно предоставлять заказчику информацию о выявленных неисправностях и поломках оборудования, произошедших по независящим от подрядчика причинам.

Обязанности заказчика указаны в п. 2.2 договора, в том числе оплачивать стоимость технического обслуживания и текущий ремонт оборудования канализационной насосной станции ежемесячно в сумме 40000,00 руб., за весь период обслуживания 40 000,00 руб.

Срок (период) выполнения работ: с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года (п. 3.2 договора).

В силу п. 8.3 договора договор действителен с 1 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, а в части исполнения обязательств - до их полного исполнения (п. 8.3).

За 2017 год акты о выполнении работ были оплачены ответчиком, за исключением акта N 000014 за сентябрь 2017 года.

В обоснование исковых требований ООО "КУРС" ссылалось на проведение им работ по техническому обслуживанию оборудования канализационной сети БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат" от КНС до врезки в канализацию сети КНС пос. Добрый с 01.01.2018 по 25.02.2018, которые не оплачены ответчиком, а также на наличие у него перед истцом задолженности за сентябрь 2017 года по договору.

В письмах от 20.02.2018 N 30 и N 32 ООО "КУРС" просило БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат" оплатить выполненные работы и подписать акт N 000016 за январь 2018 года, составленный 01.02.2018. Заказчиком акт получен, но не подписан без приведения возражений.

В письме от 20.03.2018 N 45 истец направил ответчику для подписания акт N 000024 за февраль 2018, составленный 19.03.2018.

21.06.2018 ООО "КУРС" направило в адрес БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат" претензию N 92 с требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию в письме N 322 от 27.06.2018 БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат" указало, что считает требование об оплате услуг за январь - февраль 2018 года необоснованным в связи с отсутствием договорных отношений.

Ссылаясь на неоплату стоимости технического обслуживания и текущий ремонт оборудования канализационной насосной станции за сентябрь 2017 года, январь 2018 года и февраль 2018 года, ООО "КУРС" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика задолженность за сентябрь 2017 года в сумме 40 000 руб. и в этой части судебные акты в кассационной жалобе ответчиком не обжалуются, а также задолженность за январь 2018 года в сумме 40 000 руб., за февраль 2018 года - 35 714 руб. (пропорционально количеству дней выполнения работ и оказания услуг).

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

Как указано в п. 8 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что акты о выполнении работ (оказании услуг) за январь, февраль 2018 года были направлены ООО "КУРС" в адрес БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат", который не оспаривает факт их получения, мотивов, по которым последним акты не подписаны, не приведено.

Судами установлено, что в отсутствие подписанного сторонами договора в январе-феврале 2018 года ООО "КУРС" продолжало проводить работы по техническому обслуживанию оборудования канализационной сети БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат" от КНС до врезки в канализацию сети КНС пос. Добрый.

Судом первой инстанции был допрошен свидетель Егоров В.Н., который пояснил, что в сентябре 2017 года и в январе - феврале 2018 года работал слесарем в ООО "КУРС", местом его работы в трудовом договоре указана КНС, расположенная в п.Добрый. Он работал ежедневно с 8 до 10, с 10 до 12, с 16 до 18 часов, так как проживает в том же поселке и мог приходить на объект по необходимости. В его обязанности входил осмотр насосов, он также убирал территорию, делал ремонт клапанов, задвижек, менял клапаны и пускатели. Директор ООО "КУРС" вписывал в журнал выполненных работ объем выполненных работ, а Егоров В.Н. расписывался. На новогодние каникулы 2018 года он тоже выходил на работу. Ему сказали, что договор заканчивается в 2018 году и нужно у и.о. директора БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат" Антоновой узнать про работу. Свидетель узнавал у нее, надо ли ему продолжать работу, и она сказала, что нужно.

В материалах дела имеется акт осмотра и передачи оборудования КНС от 27.02.2018, в п. 3 которого указано, что ООО КУРС" (исполнитель) сдал, а заказчик (БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат") принял КНС и канализационные сети от КНС до врезки в канализационную сеть КНС пос. Добрый в рабочем состоянии, с учетом естественного износа. Претензий и замечаний к работоспособности нет.

Таким образом, передача спорных канализационных сетей от истца ответчику состоялась 27.02.2018.

Замечания к акту, составленные БСУ СО ОО "Добринский психоневрологический интернат" в одностороннем порядке, касающиеся содержания, технического обслуживания и текущего ремонта оборудования и помещения КНС, не опровергают факт передачи ему КНС и канализационных сетей 27.02.2018

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в общей сумме 115 714 руб., в том числе и в части взыскания задолженности за январь и февраль 2018 года (за исключением периода с 26 по 28 февраля, когда, как следует из журнала работ, работы истцом не выполнялись) в сумме 75 714 руб., поскольку факт оказания услуг (выполнения работ) истцом ответчику в период январь -февраль 2018 года установлен.

Контррасчет задолженности за спорный период ответчиком не представлен.

Судами также обоснованно принято во внимание, что отношения между сторонами носили длящийся, регулярный характер, со стороны заказчика в спорный период не было заявлено претензий относительно объема, качества выполненных работ и их стоимости, работы по обслуживанию КНС не могли быть отложены или прекращены истцом, поскольку при их невыполнении возможно возникновение чрезвычайной, аварийной ситуации.

Нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, кассационной коллегией не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы сторон, в том числе приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом исследования и им дана верная оценка.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе переоценивать доказательства, на основании которых судами установлены обстоятельства дела.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А48-7740/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

Н.В. Платов Н.Г. Сладкопевцева