Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2019 г. N Ф10-3074/12 по делу N А09-6721/2011

г.Калуга

29 июля 2019 г.

Дело N А09-6721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.07.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ипатова А.Н. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

Исмагилов Д.М. - по доверенности от 13.12.2016; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А09-6721/2011,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО ) "Стройдеталь и К" конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Стройдеталь и К" требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в размере 121 754 569 руб. 81 коп., с учетом уточнений, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд исключил из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Стройдеталь и К" требование ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в размере 58 885 459 руб. 53 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением от 16.08.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора - заявления конкурсного управляющего ООО "Стройдеталь и К" об исключении требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" из реестра требований кредиторов должника по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО "Стройдеталь и К" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил исключить из реестра требований кредиторов должника требование ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в размере 58 885 459 руб. 53 коп., уточнение принято апелляционным судом.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи: И.Г.Сентюрина, Н.А.Волошина, Ю.А.Волкова) определение суда первой инстанции от 24.04.2017 отменено. Заявление конкурсного управляющего ООО "Стройдеталь и К" удовлетворено частично. Исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Стройдеталь и К", требование ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в размере 50 058 977,20 руб. Взыскано с ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в пользу ООО "Стройдеталь и К" 139 400 рублей в возмещение судебных расходов за проведение судебных экспертиз.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" указывает на то, что сумма требований ООО "Стройдеталь и К", включенная в реестр требований кредиторов должника не подлежит корректировке.

В судебном заседании представитель ООО "Лизинговая компания "УРАЛСИБ" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия находит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 подлежащим отмене по следующим основаниям

Как установлено судами и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2011 в отношении ООО "Стройдеталь и К" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Сафиканов Валерий Кавыевич.

Должник, в нарушение условий договоров финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N БРК-0109-8 и N БРК-0110-8, с учетом Дополнительных соглашений, не исполнил в полном объеме обязательства по уплате авансовых платежей, в результате чего у него образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в арбитражный суд с требованиями о включении в реестр требований кредиторов ООО "Стройдеталь и К".

Определением от 16.02.2012 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил требование ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", включил его требование в размере 109 941 604 руб. 87 коп., в том числе: 76 379 358 руб. 97 коп. - сумма основного долга (из них: 76 167 700 руб. 72 коп. - авансовые платежи, 211 658 руб. 25 коп. - расходы на страхование предметов лизинга), 33 562 245 руб. 90 коп. - пени (задолженность, возникшая в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N БРК-0109-8 и N БРК-0110-8, рассчитанная по состоянию на 25.10.2011 (дата введения в отношении должника процедуры наблюдения)), в реестр требований кредиторов ООО "Стройдеталь и К" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Определением от 14.06.2012 Арбитражный суд Брянской области удовлетворил требование ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" включил его требование в размере 11 812 964 руб. 94 коп. - сумма основного долга (авансовые платежи) по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N БРК-0109-8 и N БРК-0110-8 с учетом Дополнительных соглашений NN 1-4, в реестр требований кредиторов ООО "Стройдеталь и К" с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2015 по делу N А40-112833/2014 договоры финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N БРК-0109-8 и N БРК-0110-8, заключенные между ООО "Стройдеталь и К" и ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", расторгнуты, оборудование, переданное ООО "Стройдеталь и К" в лизинг по указанным договорам, изъято; указанный судебный акт вступил в законную силу; в рамках исполнительного производства все оборудование, полученное должником по договорам финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N БРК-0109-8 и N БРК-0110-8, изъято в пользу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", а в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ", в состав которых входит часть выкупной цены изъятого оборудования, конкурсный управляющий ООО "Стройдеталь и К" обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в размере 58 885 459 руб. 53 коп. из реестра требований кредиторов должника.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о наличии правовых основания для исключения из третьей очереди реестра требований кредиторов требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" в размере 50 058 977,20 руб. основного долга.

По мнению суда кассационной инстанции в ходе рассмотрения настоящего спора судом апелляционной инстанции допущены следующие нарушения.

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства. В силу п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве, после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов должника, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Между тем, в настоящем случае подобных оснований для исключения требований кредитора, предусмотренных законом, не имеется. Следовательно, не имеется оснований и для принятия арбитражным судом подобного процессуального решения.

Данное обстоятельство не опровергается и выводом апелляционного суда о том, рассматривая заявление арбитражного управляющего об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов, суд не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле, просит данные требования исключить.

Поскольку спорные требования включены в реестр определениями арбитражного суда от 16.02.2012 и от 14.06.2012, рассматриваемое заявление конкурсного управляющего фактически сводятся к требованию о пересмотре ранее принятых судебных актов со ссылкой на обстоятельства, возникшие после их вынесения.

Иное толкование допускало бы возможность нового рассмотрения заявления о включении требований в реестр при наличии вступившего в законную силу судебного акта, установившего обоснованность, размер и очередность погашения этих требований. Между тем такой порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с изложенным, поскольку судом апелляционной инстанции при разрешении спора было допущено существенное нарушение норм процессуального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований конкурсного управляющего об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Стройдеталь и К" требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ".

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1-3 ст.288, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу N А09-6721/2011 отменить.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Стройдеталь и К" об исключении из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Стройдеталь и К" (г.Брянск, ОГРН 1033231000692, ИНН 3235004961) требования ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (г.Москва, ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620) в размере 50 058 977,20 руб. основного долга отказать.

Взыскать с ООО "Стройдеталь и К" (г. Брянск, ОГРН 1033231000692, ИНН 3235004961) в пользу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (г. Москва, ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620) 139 400 рублей расходов за проведение судебных экспертиз по настоящему делу.

Взыскать с ООО "Стройдеталь и К" (г. Брянск, ОГРН 1033231000692, ИНН 3235004961) в пользу ООО "Лизинговая компания УРАЛСИБ" (г. Москва, ОГРН 1027739021914, ИНН 7704217620) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

А.Н.Ипатов Т.Ф.Ахромкина