Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 июля 2019 г. N Ф10-2909/19 по делу N А23-10008/2017

г.Калуга

29 июля 2019 г.

Дело N А23-10008/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Аникиной Е.А.,
судей	Елагиной О.К., Козелкина И.И.,
при участии в судебном заседании:
от МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги:	представителя Гукиной Н.М. по доверенности от 09.01.2019,
от ООО "Лагуна":	представителей Макаровой Е.Е. по доверенности от 10.01.2019, Федулиной Е.Л. по доверенности от 03.03.2019,
от ОАО "КТЗ":	представителя Чумаченко И.И. по доверенности от 01.01.2019,
от Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области:	не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2018 (судья Жадан В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 (судьи Бычкова Т.В., Егураева Н.В., Селивончик А.Г.) по делу N А23-10008/2017,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (ИНН 4026000669, ОГРН 1024001432564; далее - МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги, истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 4029031390, ОГРН 1044004761899; далее - ООО "Лагуна", ответчик) о взыскании 3 310 114 руб. 85 коп. задолженности по договору N 1813/02/5 Т на поставку покупного тепла от 01.01.2014 за период с 01.01.2014 по 30.09.2017, 155 918 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 31.12.2015, 1 653 679 руб. 82 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 21.09.2018, 3 145 613 руб. 67 коп. задолженности по договору N 1813/02/05 Г на поставку покупной горячей воды от 01.01.2014 за период с 01.01.2014 по 30.09.2017, 127 071 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2014 по 31.12.2015, 1 441 216 руб. 80 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 21.09.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Калужский турбинный завод", Министерство конкурентной политики Калужской области.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019, исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ООО "Лагуна" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения. Полагает, что между сторонами действует договор N 1804 от 01.03.2009 и доказательства невозможности его исполнения отсутствуют. Считает необоснованными доводы истца о наличии между сторонами правоотношений из договоров N 1813/02/5Т от 01.01.2014 N 1813/02/5Г от 01.01.2014, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их направления в адрес ответчика. Указывает на то, что статус единой теплоснабжающей организации присвоен истцу только в 12.01.2015, а исковые требования заявлены с 01.01.2014.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель истца, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель ОАО "КТЗ" огласил ранее изложенную позицию, признал доводы ответчика обоснованными.

Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2009 между ОАО "КТЗ" (производитель), МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги (сетевая организация) и ООО "Лагуна" (потребитель) был заключен договор N 1804, согласно условиям которого производитель обязуется отпускать тепловую энергию потребителю в количестве 25470952 Гкал/год с максимальной часовой нагрузкой 0,8952 Гал/час для целей отопления 0,5644 Гкал/час., для горячего водоснабжения 0,3308 Гкал/час.

В силу пункта 1.2. договора сетевая организация оказывает услуги потребителю по передаче теплоэнергии отпускаемой производителем по сетям, находящимся на балансе сетевой организации.

В договоре согласованы порядок учета теплоэнергии (раздел 3), расчеты за пользование тепловой энергией (раздел 4).

Договор вступает в силу с 01.03.2009, действует до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным на срок 1 год, если за месяц до окончания срока не поступит заявление одной из сторон об отказе от договора (пункт 7.1. договора).

На момент заключения указанного договора истец обладал статусом теплосетевой организации.

Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 27.12.2012 N 519-эк был установлен тариф на передачу (транспортировку) тепловой энергии.

Впоследствии положения Приказа Министерства тарифного регулирования Калужской области от 27.12.2012 N 519-эк утратили силу с 01.01.2014.

08.10.2013 между МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги (теплоснабжающая организация 1) и ОАО "КТЗ" (теплоснабжающая организация 2) заключен договор на приобретение тепловой энергии и теплоносителя, согласно условиям которого теплоснабжающая организация - 2 обязуется осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя теплоснабжающей организации - 1 в точки приема с максимальной часовой нагрузкой 0,5658933 Гкал/час., в том числе для целей отопления 0,305431 Гкал/час, вентиляции, для горячего водоснабжения 0,260462 Гкал/час, а теплоснабжающая организация - 1 обязуется принимать тепловую энергию и теплоноситель от теплоснабжающей организации - 2 в точках приема и произвести оплату в соответствии с условиями установленными договором (п. 2.1. договора).

Пунктом 6.1. договора определено, что расчеты за приобретаемую тепловую энергию производятся МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги по тарифу, установленному органами по регулированию тарифов для ОАО "КТЗ", путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО "КТЗ".

В силу пункта 10.1. договор вступает в силу с 01.01.2014 и действует до 31.12.2014. В случае, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем желании изменить либо расторгнуть договор, он считается продленным на тот же срок (12 месяцев).

Постановлением Городской Управы города Калуги от 30.12.2014 N 461-п МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности третьего лица (106).

На 2014 год тарифы для истца утверждены приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 18.12.2013 N 385-эк, на 2015 - N 143-РК от 19.12.2014, на 2016 - N 470-РК от 30.11.2015.

Судами установлено, что истцом ответчику направлены оферты договоров N 1813/02/5 Т на поставку покупного тепла от 01.01.2014, N 1813/02/05 Г на поставку покупной горячей воды от 01.01.2014.

Для оплаты ресурса в течение всего спорного периода ответчику направлялись акты, содержащие указание на основание возникновения обязательств из договора N 1813/025 Т.

Ссылаясь на наличие задолженности у ООО "Лагуна" за поставленные коммунальные ресурсы, которая не была оплачена потребителем в установленные договорами сроки, МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствуясь статьями 330, 331, 395, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 (далее - Правила N 808), исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии истцом, наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного ресурса и неисполнения им указанной обязанности.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу положений статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения указанных договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, а также порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям в случае нарушения ими условий договоров установлен Правилами N 808.

Судами установлено, что в соответствии с положениями пунктов 113, 114 Правил N 808 истец направил в адрес ответчика проекты договоров N 1813/02/5 Т на поставку покупного тепла от 01.01.2014, N 1813/ 02/05 Г на поставку покупной горячей воды от 01.01.2014, распространив их действия на отношения, возникшие с 01.01.2014.

Ответчик, в свою очередь, возражения относительно заключения договоров, либо разногласия по условиям договоров, не заявил.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, присвоение истцу статуса единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности третьего лица, пришли к выводу о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по отпуску и потреблению тепловой энергии и горячей воды.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления проектов спорных договоров обоснованно не приняты апелляционным судом во внимание, поскольку в материалах дела имеется опись вложения в ценное письмо, содержащее указание на вручение проектов договоров представителю ответчика 10.04.2014. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Кроме того, истцом ООО "Лагуна" в течение всего спорного периода направлялись акты, содержание указание на стоимость тепловой энергии, в соответствии с установленными Министерством тарифного регулирования Калужской области тарифами.

Не опровергая получение указанных актов, ответчик в указанный период не направлял истцу возражения относительно того, что акты выставляются на основании договоров, которые не были ему направлены.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор N 1804 от 01.03.2009 между ОАО "КТЗ" (производитель), МУП "Калугатеплосеть" (сетевая организация) и ООО "Лагуна" (потребитель) прекратил свое действие, ввиду невозможности его исполнения (статья 416 ГК РФ).

Доводы о том, что статус ЕТО присвоен истцу только в 12.01.2015, а исковые требования заявлены истцом с 01.01.2014, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку истец поставлял тепловую энергию в соответствии с установленным для него приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 18.12.2013 N 385-эк тарифом на поставку тепловой энергии на 2014 год.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании задолженности за поставленный тепловой ресурс.

Поскольку ответчик оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды исполнил с нарушением установленного договорами сроков, суды, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, правомерно удовлетворили требование о взыскании с ООО "Лагуна" 3 094 896 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2014 по 30.09.2017. Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Судами также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 990 руб. 52 коп. за период с 26.02.2014 по 31.12.2015 на основании статьи 395 ГК РФ.

Доводы о том, что судом первой инстанции нарушены сроки изготовления обжалуемого решения, а также о том, что на дату изготовления судебного акта судья находилась в отпуске по беременности и родам, оценивались судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не являются основанием для его отмены и в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ не являются процессуальными нарушениями, влекущими безусловную отмену судебного акта.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационный жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 26.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 по делу N А23-10008/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

О.К. Елагина И.И. Козелкин